Ноу Інти, лекція, передача даних з комутацією по мітках

Транспортування протокольних повідомлень розсилки міток

Протокол розсилки міток використовується між вузлами в мережі MPLS для встановлення і підтримки прив'язки міток. Щоб MPLS працював коректно, інформація, сполучена з розсилкою міток, повинна розсилатися абсолютно надійно, а протокольні повідомлення розсилки міток, що мають відношення до певного FEC. повинні надсилатися в певному порядку. Управління потоком також бажано, так як є можливість транспортування декількох повідомлень з мітками в одній дейтограмме.

Одним із способів досягнення мети є використання TCP в якості базового транспортного протоколу, як це робиться в [MPLSLDP] і [MPLSBGP].

Навіщо потрібно більше одного протоколу розсилки міток?

Дана архітектура не встановлює жорстких правил для вибору того, який протокол розсилки позначок використовувати при конкретних обставинах. Однак є можливість представити деякі міркування.

Протокол BGP розсилає маршрути, і, якщо BGP-відправнику потрібно розіслати мітки своїм BGP-партнерам, використання BGP для цілей розсилки міток (дивись [MPLSBGP]) має ряд переваг. Зокрема, це дозволяє BGP рефлектора маршрутів розсилати мітки, таким чином забезпечуючи кращу масштабованість в порівнянні з використанням LDP.

Мітки для RSVP Flowspecs

Коли застосовується RSVP при резервуванні ресурсів для конкретних потоків, може бути бажано позначати пакети в цих потоках, так що не потрібно буде використовувати RSVP filterspec в кожному з вузлів. Здійснення розсилки міток в рамках RSVP в якості частини процесу формування шляху і резервування ресурсів є найбільш ефективним методом вирішення проблеми.

Мітки для явно маршрутизованих LSP

У деяких додатках MPLS, зокрема, пов'язаних з управлінням трафіком (ТІ), бажано формувати шляху, маршрутизувати явно від точки входу до точки виходу. Хотілося б також здійснювати резервування ресурсів уздовж всього шляху. Можна уявити два підходи.

  • Почати з існуючого протоколу, який використовується при встановленні резервування, і розширити його в напрямку підтримки явною маршрутизації і розсилки міток.
  • Почати з існуючого протоколу, який використовується для розсилки міток, і розширити його в сторону явною маршрутизації і резервування ресурсів.

Перший підхід реалізований в протоколі, описаному в [MPLSRSVPTUNNELS]. другий специфікований в [MPLSCRLDP].

Деякі застосування MPLS. MPLS і трафік, маршрутизациї крок-за-кроком
  1. маршрут R1 до X є маршрутом, який надіслано певним IGP. а R2 є сусідом R1 за даними IGP;
  2. маршрут R1 до X є маршрутом, який надіслано в якийсь момент в результаті роботи алгоритму маршрутизації A1, і цей маршрут розсилається алгоритмом маршрутизації A2, а R2 є сусідом R1 згідно A2;
  3. R1 є вихідний точкою LSP-тунелю, який знаходиться всередині іншого LSP, а R2 є вхідний точкою цього тунелю. R1 і R2 є клієнтами IGP і знаходяться в тій же області IGP (якщо даний IGP має області), а маршрут від R1 до X був отриманий через IGP або в результаті розсилки R1 даному IGP;
  4. Маршрут R1 до X є маршрутом, який надіслано BGP, а R2 є BGP-партнером R1.
розсилаються мітки
  • якщо R1 використовує BGP для розсилки маршруту до X, називаючи деякий інший LSR R2 в якості наступного BGP кроку до X, і якщо R1 знає, що R2 присвоєна мітка L, тоді R1 повинен розіслати повідомлення про асоціацію L і X всім BGP-партнерам, яким він розсилає це маршрут.

    • Ці правила мають на меті вказати, які асоціації міток повинні розсилатися даними LSR іншим LSR.

    Використання маршрутів крок-за-кроком в якості LSP

    Якщо шлях крок-за-кроком, якого пакет P повинен слідувати, характеризується . тоді може бути LSP до тих пір, поки:

    Кінець LSP і проксі кінець LSP
    1. наступним кроком R1 для X служить R2, а R1 та R2 не є партнерами по розсилці міток з точки зору X (можливо, тому, що R2 не підтримує MPLS); або
    2. R1 був налаштований, щоб працювати в якості проксі кінця LSP для X

    Визначення LSP дозволяє кінця LSP бути вузлом, який не підтримує MPLS. В цьому випадку передостанній вузол в LSP є проксі вихідним.

    Неявна мітка NULL
    1. Rd посилає Ru асоціацію мітки для X. і
    2. Rd знає, що Ru може підтримувати неявні мітки NULL (т.e. що він може очистити стек міток), і
    3. Rd є кінцем LSP (а не проксі кінцем) для X.

    Однак, якщо передостаннім LSR є ATM-комутатор, він може не мати можливості виконати команду pop для стека міток. Отже, може бути надіслана асоціація неявній мітки в LSR. який може підтримувати цю функцію.

    Опція: привласнення мітки Egress Targeted

    Існують ситуації, в яких Ri початку LSP, знає, що пакети кількох різних FEC повинні слідувати одним і тим же LSP, що завершується, скажімо, кінцевим Re. В цьому випадку коректна маршрутизація може бути реалізована з використанням однієї мітки для всіх таких FEC. і зовсім необов'язково мати відмінні мітки для кожного FEC. якщо і тільки якщо виконуються наступні умови:

    Потім Ri може зв'язати одну мітку з усіма елементами набору FEC. Це називається EgressTargeted Label Assignment (привласнення мітки по кінця маршруту).

    Як може LSR Ri визначити, що LSR Re є кінцем LSP для всіх пакетів в конкретному FEC. Існує кілька можливих способів.

    Якщо використовується привласнення міток egress -targeted. то число міток, які необхідно підтримувати в усій мережі може бути скорочено. Це може бути важливо в разі, коли використовуються апаратні перемикачі для реалізації MPLS, а комутуюче обладнання може підтримувати обмежене число міток.

    MPLS і LSP, маршрутизовані явно

    Існує кілька причин, чому бажано використовувати явну маршрутизацію, а не схему крок-за-кроком. Наприклад, це дозволяє маршрутами грунтуватися на адміністративній політиці, допускати маршрути, які формують LSP згідно міркувань управління трафіком [MPLS-TRFENG].

    LSP-тунелі, маршрутизовані явно

    Якщо передавальний кінець тунелю хоче помістити позначений пакет в тунель, він повинен спочатку замінити мітку на вершині стека міткою, надісланої приймаючою стороною тунелю. Потім він повинен ввести в стек мітку, яка відповідає самому тунелю і надіслана маршрутизатором наступного кроку в тунелі. Щоб дозволити це, кінці тунелю повинні бути явними партнерами по обміну мітками.

    Стеки міток і неявне партнерство

    Зауважимо, що хоча значення мітки, пов'язане з X. може відрізнятися для послідовних кроків в LSP, значення атрибута стека передається без змін, воно встановлюється вузлом проксі кінця LSP.

    Таким чином, проксі кінець LSP для X стає неявним партнером кожного іншого LSR в області або домені маршрутизації. В цьому випадку явне партнерство було б занадто важким, так як число партнерів стало б надто великим.

    Вітаю! Хотілося б прояснити наступне питання: у МТІ припинена державна акредитація та коли буде восстановлена- невідомо, а в диплом про профперепідготовка видається на базі МТІ (як я зрозумів). Як закінчиться справа з отриманням диплома?

    Питання важливе й актуальне, тому що необхідно терміново пройти навчання і отримати диплом і не хотілося б витрачати час і платити гроші даремно (якщо диплом виявиться недійсним і т.п.). Роз'ясніть, будь ласка, докладніше ситуацію.

    Добрий день, Хотілося б прояснити ви в майбутньому плануєте узгоджувати цю програму, з регуляторами і чи пройде сам диплом зараз, коли вводяться проф стандарти?

    Схожі статті