Коли англійський поет і драматург Джон Мільтон, створюючи свою поему «Втрачений Рай», наділяв міфологічних героїв свідомістю сучасних йому людей, відзначених печаткою цілком певної історичної епохи, він анітрохи не грішив проти вимог доброго смаку: подібна поетична вільність не тільки не здавалася тоді анахронізмом, але, навпаки, служила визнаним засобом розкриття універсальних закономірностей людського буття. Так, звернувшись до міфу про гріхопадіння Адама і Єви, що не встояли проти підступів Сатани, Мільтон прагнув пояснити сучасну йому історичну ситуацію, з тим щоб співвіднести її з непорушними істинами християнської релігії, відповісти на питання про сенс історії і про місце в ній людини. Біблійний міф, актуальна сучасність і виражена в християнській доктрині вічність виявлялися тісно переплетені між собою: міфологічний персонаж, сучасний, «історичний» людина і універсальна людська природа злилися в поемі Мільтона в єдиний епічний образ, проясняючи і доповнюючи один одного.
Мабуть, для створення подібного образу в розпорядженні Мільтона були лише ті стилістичні можливості, які були відкриті його часом: один варіант був представлений стилем бароко, а інший - стилем класицизму.
Якщо в сучасній критичній літературі змішана стилістична природа «Втраченого Раю», в загальному, не викликає сумнівів (див. Чамеев А.А. Джон Мільтон і його поема «Втрачений рай». Л. 1986), то положення це, наскільки нам відомо, ще ніким не доводилося на прикладі розбору образів головних героїв поеми. Візьмемося заповнити цю прогалину і припустимо, що один з двох центральних образів «Втраченого Раю», Адам, створений за художніми законами класицизму, а інший, тобто образ Сатани, більше відповідає принципам бароко. Для того щоб підтвердити нашу думку, можна порівняти два цих персонажа з точки зору того, наскільки ясно їх власну свідомість відображає стан справ в світі, в якому вони існують.
Так, Сатані властива риса, яка відрізняє більшість персонажів барокової літератури, - нездатність правильно усвідомити своє місце в світі, складний механізм якого в повному своєму обсязі доступний лише божественному ведення. Для звичайного свідомості, що належить малому і обмеженому суті, життя перетворюється в сон - намагаючись діяти на власний розсуд, бароковий персонаж найчастіше діє лише на шкоду собі і оточуючим.
У поемі Мільтона ця модель здійснюється настільки послідовно, що в її владі виявляється істота, найбільш раціональне з усіх божих творінь. Колись старший з архангелів, Люцифер прекрасно повинен був розуміти всю безперспективність спроби повстання проти всемогутнього і всезнаючого Бога. Однак веде він себе в поемі точно наосліп, явно перебуваючи в якомусь іншому, ілюзорному світі, де, як йому здається, він може змагатися з Богом на рівних - про це свідчать, наприклад, горді мови Сатани з 1-й і 2 й книг поеми. Трагічна іронія положення цього персонажа полягає в його невіданні - вважаючи, ніби він бореться зі своїм творцем, Сатана, насправді, подібний до маріонетку, що грає нав'язану йому понад роль.
Зовсім по-іншому будується в поемі образ Адама. Якщо допустити, що класицизм моделює світ, пронизаний раціональним початком, населений істотами завжди рівними самим собі, завжди ясно усвідомлюють, в чому саме полягає їх борг по відношенню до вищої початку, керуючому Всесвіту, то, безсумнівно, виявиться, що образ Адама побудований відповідно з принципами класицизму.
Так, Адаму, на відміну від Сатани, абсолютно чуже свавілля, що випливає з нерозуміння справжньої природи відносин між творцем і творінням. Адам теж впаде, але впаде, як герой літератури класицизму, який до останньої хвилини буде віддавати собі звіт в тому, щo він робить. Найкращим чином це демонструє знаменитий монолог Адама з 9-ї книги «Втраченого Раю», який він вимовляє в той момент, коли, побачивши померлому Єву і відразу зрозумівши, що сталося, приймає фатальне для себе рішення: «І я загинув з тобою заодно. / Так, я вирішив з тобою померти! »(Мільтон Д. Указ. Соч. С.273-274). Цей монолог покликаний продемонструвати, що Адам, як істинний герой епохи класицизму, раціоналізує буквально всі рухи і спонукання свого істоти. Будучи пов'язаним почуттями до Єви, Адам сам вимовляє над собою вирок, в найдрібніших подробицях розуміючи всю згубність свого вчинку і віддаючи собі повний звіт у тому, що відбувається.
Постійно пам'ятаючи про свій обов'язок, Адам ні на хвилину не забуває, хто він такий. Він цінує свій внутрішній і зовнішній вигляд, і втрата цього вигляду, поряд з втратою благовоління божого, служить для Адама кращим доказом непоправної гріховності його проступку. Але в цьому прагненні до самозамкнутості, до відмежованістю від зовнішнього світу, в цьому постійному збігу з самим собою і криється причина страждань Адама. Загострене самосвідомість персонажа епохи класицизму позбавляє Адама тієї органічний зв'язок зі всесвітом, який були наділені персонажі Середньовіччя і Відродження.
Трагізм становища Адама, подібно трагізмом положення інших героїв літератури класицизму, наприклад расиновской Федри, полягає в тому, що, постійно усвідомлюючи, яким він повинен бути, Адам не може виконати свій обов'язок. Це - трагічна колізія ясного свідомості і самотньою, котра протиставила світу волі.
Так на прикладі двох головних героїв своєї поеми Мільтон виявляє історичні, сучасні риси, що відрізняють людину його часу. Який же цей «історичний людина» у Мільтона?
По-перше, для відтворення психології таку людину Мільтону знадобилася не одна, як зазвичай, а відразу дві художньо-стилістичних моделі. Це говорить як про прагнення поета явити всю повноту духовних шукань людини свого часу, так і про універсальні можливості обраного ним жанру героїчної поеми.
По-друге, в цьому прагненні до стилістичного універсалізму Мільтон актуалізує не тільки очевидні відмінності між бароко і класицизмом, але і їх глибинне схожість. Адам і Сатана з «Втраченого Раю» хоч і протистоять один одному і за сюжетом, і з точки зору християнської доктрини як непримиренні противники, в чем-то безумовно схожі. Головним чином їх об'єднує несредневековая автономність існування: обидва перебувають не в традиційному міфопоетичної світі, скріпленому Великої ланцюгом буття, а в рамках нової механістично-атомарної картини світу, в якому кожне з населяють його істот відчуває себе часткою, загубленої в безмежних просторах Всесвіту.
В результаті обидва вони, Адам і Сатана, пішли наперекір божій волі, обидва зробили це, виходячи з власного внутрішнього досвіду, і для обох це розбіжність атомарної волі і загальнообов'язкового морального закону обернулося трагедією. Література XVII століття, відкриваючи людині таємницю його індивідуального буття, часто змушує його долати в собі цю індивідуальність. Питання про свободу волі вирішується тут в рамках наступної перспективи: людина може або залишитися вірним собі, пащу і страждати, або розпрощатися з власною волею і підкоритися надлічное закону, тобто по суті перестати бути самим собою.
Бароко і класицизм по-різному виявляють цей трагізм людського існування: бароко веде героя шляхом проб і помилок, змушуючи до послуху випробуваннями в пеклі власної бунтівної душі, тоді як класицизм з самого початку ставить людину перед ясним усвідомленням необхідності відмови від свого «я».