Але ця битва йшла між новим багатством і нової бідністю. Ми з вами в столітті, де тільки що сталося те, що я назвав «зведенням вищих небесних цінностей на тлінну землю». Багатство було новим. Це було вже не земельне багатство, багатство сеньйорів і монастирів, це було багатство бюргерів, купців, тих, кого називали лихварями і хто скоро стане банкірами. Вартість цього багатства виражалася в монетах, будь то монети реальні або рахункові.
Цьому новому багатства протистояла нова бідність. Ця бідність вже не була одним із наслідків первородного гріха, це була вже не бідність Іова, а почесна бідність, що було пов'язано зі зміною способу Ісуса в духовних виставах християн. Ісус все менше залишався тим, ким був в перші століття християнства, - воскреслим Богочеловеком, великим переможцем смерті. Він став Боголюдиною, дав людині приклад бідності, яку символізувала нагота. З усіх рухів, які після тисячного року намагалися відродити раннє християнство, домогтися повернення до апостолів, все більше сили набирало то, яке спонукало до реформи, до відродження шляхом повернення до витоків, до того, щоб «слідувати голими за нагим Христом». Точно так само як нове багатство було результатом праці, нова бідність була результатом зусиль, вибору, це була добровільна бідність, і неможливо зрозуміти, як в середньовічному суспільстві утвердилися гроші, якщо не розрізняти два види бідності - вимушену і добровільну [41].
Франтішек Граус показав, що в селі в раннє середньовіччя були бідні, але головним місцем, де в середні віки бідність росла і кидалася в очі, був місто. Тому природно, що боротьбою з новою бідністю зайнялися в основному нові чернечі ордени, які, на відміну від колишніх ченців, влаштувалися в містах, а саме францисканці.
Франциск Ассизький виступав за відмову від грошей у всіх сенсах слова [42]. Він відрікся від свого батька-купця, він оголився, як Ісус, він жив в бідності, він проповідував в бідності. І потім огудники нового багатства, бажаючи сприяти новій бідності, парадоксальним чином прийшли до двозначного і навіть зворотного результату. Літтл заявив, що архієпископ Пизанский, проповідуючи в 1261 р в Церкві францисканців, оголосив Франциска Ассизького патроном і покровителем купців. Італійський історик Джакомо Тодескіні пішов далі. Він вважає, що в кінці життя Франциск звів разом бідність і існуючу під знаком грошей міську культуру, що розвивається в Північній і Центральній Італії. Протягом XIII в. францисканці, згідно Тодескіні, безперервно шукали визначення та виправдання францисканському багатства, який призвів їх «від добровільної бідності до ринкового суспільства». Тодескіні ґрунтується перш за все на своєму трактаті лангедокскіх францисканця Петра Іоанна Оливи (1248-1298) «Про договори». (De contractibus) (бл. 1295 р.) [43].
Може бути, більш цікавий, так як більш наближений до повсякденного життя, реєстр монастиря миноритов в Падуї і Віченці (1263-1302), який згадує вклади, продажу, покупки і інші договори, укладені францисканцями двох цих міст, а також містить згадки про грошові позиках, придбання та обмін земель, і це показує, що міноріти, навіть в бідності, але частіше за все через посередництво мирян, які здійснювали операції від їх імені, краще інтегрувалися в розвивається монетну економіку, ніж в стару сільську економіку [44].
Проте не слід ні перебільшувати роль францисканців, ні спотворювати їх мотиви і мотиви церкви. Вже на початку XIII в. коли церква вперше канонізувала купця - святого Гомебона кремонських, було відкрито сказано: це сталося не через його професії, а навпаки, тому, що він відмовився від неї і добровільно став бідним. Сам святий Франциск ніколи не йшов на поступки щодо грошей, а Петро Іоанн Оліві був францисканцем-маргіналом, до речі, частково засудженим після смерті, і його трактат «Про договори» залишається єдиним у своєму роді. Майже спільну позицію церкви ще в кінці XIII в. по відношенню до грошей взагалі і до лихварства зокрема відображає трактат «Про відсотки на капітал» Егідія з Лесина, де, як ми бачили, лихварство як і раніше засуджується, навіть якщо до нього проявлена певна терпимість. Головними в грошовій сфері, як у всьому в XIII в. були помірність, прагнення до справедливості. Це ще краще видно з доктрини і практики «справедливої ціни», до якої я ще повернуся [45].
Контроль над цінами
Оскільки одним з головних страхів для людей середньовіччя був голодний мор, то ціна на зерно, що лежить в основі ціни на хліб, підлягала суворому контролю з боку муніципальної влади. Судячи з дуже неповними даними, які ми маємо, схоже, що ці ціни безперервно росли в ході XIII в. навіть якщо їх кон'юнктура змінювалася протягом року в залежності перш за все від кліматичної ситуації та від більш-менш багатих врожаїв, - доказ, що життя чоловіків і жінок в середні століття і, зокрема, споживання харчових продуктів були тісно пов'язані з природою і що проникнення грошей в економічне життя взагалі і в повсякденне життя лише дуже слабо коригував цю залежність, що свідчить про порівняно слабкий вплив грошей на діяльність середньовічних людей.
Якщо на практиці проблема цін була справою виробників, продавців і тих, кому належало регулювати ринки, її докладно розбирали юристи і богослови в рамках дискусії про справедливість - головному, що хвилювало XIII століття. В юридичному плані каноністами, які займалися правом специфічним - розглядаються з церковної точки зору, як ніби засвоїли теорії романістів, з XII ст. відроджували римське право. Однак історики, які вивчали цю середньовічну проблему, такі, як Джон Болдуін і Жан Ібанес, визнали, що при переході від римського права до канонічного відбулася трансформація мислення. Вони, зокрема, виявили її у каноніста Генріха Сузанского, прозваного Гостіенсісом і померлого в 1270 року на чию «Золоту суму» (Summa aurea) сильний вплив зробили ідеї і вчинки декількох пап XIII століття. Гостіенсіс, доктор як римського, так і канонічного права, характерним чином змінив концепцію ціни. Романісти вважали, що ціна визначається в результаті угоди сторін, тобто активного торгу, який відбувається за власною логікою і не підпорядкований ніякої зовнішньої нормі. Каноністи розвивали новий теза про справедливу ціну, яка існує сама по собі, незалежно від угоди сторін, і тим самим замінює емпіричний закон нормативної установкою. Якщо, як показав Джон Болдуін, в середньому середньовіччя справедливою в основному вважалася конкретна ціна, що складається на місцевих ринках, то головною характеристикою такої ціни була помірність, що її наближало до ідеалу справедливості, до якого прагнули всюди. Однак в реальності купці, особливо ті, які займалися торгівлею з далекими землями і яких ми б назвали експортерами, намагалися отримати максимальний прибуток, що спонукало їх роздмухувати цін і викликало недовіру і навіть осуд з боку церкви і навіть світських інститутів. Ціни помітно змінювалися протягом XIII в. відтворюючи руху, які Ніколь Беріу визначила як коливання «між пороком і чесністю».