Нова форма юридичної особи дозволяє управляти бізнесом, взагалі не будучи учасником господарського партнерства (далі - ХП Партнерство), при повній відсутності відповідальності перед кредиторами, а все внутрішньоорганізаційні питання регламентуються статутом - єдиним установчим документом ХП, а договором (угодою про управління), які надають його сторонам повну свободу в управлінні ХП і дозволяє використовувати немислимі досі російському праву юридичні конструкції: tag / drag-alone rights, опціони, відмови від прав, indemn ity, межкредіторскіе угоди.
Розглянемо основні особливості, переваги і недоліки, а також доцільність використання даної організаційно-правової форми.
Угода про управління партнерством
- Угода про управління партнерством є багатостороннім договором, що укладається в письмовій формі і вимагає нотаріального посвідчення. Особи, які беруть участь в такій угоді, можуть бути розділені на дві групи:
- Першу групу утворюють обов'язкові суб'єкти, до числа яких відносяться всі учасники партнерства. Окремий засновник партнерства не має права відмовитися від укладення угоди (ч. 2 ст. 6 Закону). При відчуженні частки в спільному капіталі партнерства до її набувача переходять права та обов'язки за угодою про управління партнерством. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону умови угоди про управління партнерством приймаються набувачем частки шляхом приєднання до нього в цілому. Разом з тим обсяг, і порядок придбання прав і обов'язків визначаються у відповідній угоді учасників партнерства і набувача частки, яке розглядається в якості невід'ємної частини угоди про управління партнерством (ч. 3 ст. 6 Закону).
- Друга група складається з осіб, участь яких в угоді про управління партнерством не є обов'язковим. Це можуть бути як суб'єкти, що не беруть участі партнерства, так і саме партнерство. Останнє може стати стороною угоди лише за наявності відповідного положення в його статуті (ч. 2 ст. 6 Закону).
- Особливу увагу Закон приділяє наслідків порушення зобов'язань, що виникають на підставі угоди про управління партнерством:
- Неустойка.
- Угода може передбачати виплату компенсації - твердої грошової суми або суми, що підлягає визначенню в порядку, зазначеному в самій угоді (ч. 8 ст. 6 Закону).
- Визнання в судовому порядку недійсними рішень органів управління партнерства (п. 2 ч. 9 ст. 6, ч. 5 ст. 18 Закону).
- Для контрагентів партнерства можуть мати суттєве значення наслідки порушення умов угоди у вигляді визнання судом недійсними угод, укладених партнерством або стороною угоди про управління партнерством в порушення такої угоди. Для прийняття відповідного судового акта необхідно встановити, що інша сторона в угоді знала або повинна була знати про обмеження, передбачених угодою про управління партнерством (п. 3 ч. 9 ст. 6 Закону).
- Оскільки угода не є установчим документом, відомості про нього і про що містяться в ньому положеннях не вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Воно зберігається у нотаріуса за місцем знаходження партнерства (ч. 2 ст. 6 Закону). Інформація, що міститься в такій угоді, може бути розкрита контрагентам партнерства його одноосібним виконавчим органом (ч. 5 ст. 6 Закону).
Гідності й недоліки
- плюси:
- Великі можливості по управлінню партнерством і розподілу прибутку особами, які не є учасниками партнерства.
- Конфіденційність.
- Можливість створення непрозорої системи управління і прийняття рішень.
- Можливість обмеження відповідальності тих, хто управляє партнерством.
- Інформація про розміри часток у складеному капіталі учасників партнерства не міститься в ЕГРЮЛ.
- Можливість зміни складу учасників партнерства без нотаріального посвідчення.
- Великі можливості щодо оскарження угод партнерства.
- мінуси:
- ЕІО - тільки ФЛ.
- Партнерство не може бути засновником (учасником) інших юридичних осіб, за винятком спілок і асоціацій.
- Реорганізація партнерства може бути здійснена тільки у формі перетворення в акціонерне товариство.
- Відсутність будь-яких податкових преференцій.
Звісно ж, що принципових відмінностей для практичних цілей дрібного і середнього бізнесу ХП від ТОВ не має, можливість «віддаленого» управління бізнесом на безпечній відстані вже давно практикується в російських реаліях, ці способи відомі. А тому доцільність використання ХП залишається під питанням. Але спробувати варто.
Законопроект про господарські партнерства, а пізніше і однойменний закон підвернулися критиці з самого початку.
Здається, вітчизняній правовій доктрині з Радою з кодифікації на чолі під силу створити в умах правоприменителей негативне ставлення до господарських партнерствам «на вході», що нівелює переваги, що надаються законом, в реаліях судової практики.
Баширов Марат Тахіровіч