І це питання - більше, ніж завдання для настільної гри. Він демонструє, наскільки оманливе може бути порівняння життєвого рівня двох осіб з урахуванням фактора часу. Однак такі порівняння робляться постійно, та ще й на основі одного-єдиного показника: валового внутрішнього продукту (ВВП). Цей індикатор, як вважають оглядачі Economust, став умовним позначенням матеріального добробуту нації, незважаючи на те, що є в корені помилковим мірилом багатства, яке стає все менш придатним. Це, в свою чергу, перешкоджає адекватному сприйняттю багатими країнами цілого ряду проблем - від скорочення доходів населення до розчаровують показників зростання продуктивності праці.
Прихильники використання ВВП кажуть, що цей статистичний критерій не розроблявся для вирішення завдань, які ставлять перед ним зараз. Він відбив реалії економічного спаду 1930-х років і гостроту військового часу 1940-х років: його метою спочатку було вимір промислового потенціалу країн. З тих пір ВВП став «дороговказною зіркою» для тих, хто займається встановленням податків, вирішенням проблеми зайнятості та управлінням інфляцією.
Відповідно до прийнятої логіці, якість всього, що виробляється і споживається, залишається одним і тим же (за деякими винятками, наприклад, комп'ютери). Так було в епоху масового виробництва типових товарів. Зараз, коли більшу частину економіки становлять послуги, ця передумова втратила актуальність. Компанії конкурують за якістю продукції і тому, наскільки вона відповідає індивідуальним смакам споживачів. Послуги Google і Facebook безкоштовні для споживачів, тому не враховуються при розрахунку ВВП. Покупки і банківські операції в інтернеті зручні і підвищують якість життя споживачів. Але з їх приходом падають і інвестиції в будівництво офісних будівель, що також скорочує ВВП.
Експерти кажуть: для більш точної оцінки добробуту необхідні три зміни. Найпростіше з них - вдосконалити ВВП як інструмент оцінки продуктивності. Повністю відмовлятися від нього не варто; ВВП стабільно цінується як сумарний статистичний показник, що дає загальне уявлення про стан економіки. Замість цього економісти повинні вдосконалити процедуру збору і обліку даних. Щоб мінімізувати кількість переглядів, вони повинні більше покладатися на статистику податкового обліку, пошукових запитів в інтернеті і інші сучасні джерела, в тому числі дані про транзакції по кредитних картах, ніж на результати стандартних досліджень в області бізнесу і споживчого поведінки. Приватні фірми вже рухаються в цьому напрямку, збираючи величезний обсяг інформації про ціни на сайтах електронної торгівлі для уточнення даних про інфляцію.
По-друге, багаті країни, в економіці яких переважають послуги, повинні очолити вироблення нового, більш широкого індикатора, націленого на більш ефективний облік показників продуктивності і якості життя. Формування нового індикатора, що отримало серед експертів умовне позначення ВВП-плюс, почнеться з давно назрілого концептуального зміни: включення в структуру ВВП неоплачуваної праці, зокрема, догляду за членами сім'ї. Також ВВП-плюс повинен враховувати зміни якості послуг, наприклад, беручи до уваги зрослу тривалість життя при оцінці «продуктивності» системи охорони здоров'я. У ньому також має враховуватися корисний ефект, пов'язаний з появою нових продуктів і розширенням вибору. В ідеалі він повинен розбиватися на кілька рівнів з тим, щоб ясно відображати структуру витрат людей, котрі посідають становище вгорі, в середині і внизу національної шкали доходів: бідніші люди схильні скоріше витрачати кошти на покупку товарів, ніж на оплату навчання в Гарварді.
Вироблення таких критеріїв порівняльної оцінки потребують зміни розумової парадигми національних статистичних служб настільки ж радикальної, як і та, яка і привела колись до вироблення показника ВВП. Разом з тим, оскільки питання про цінності того чи іншого явища вирішується багато в чому суб'єктивно, ідеальної системи розрахунків не існує. Але наявна система оцінки матеріального добробуту явно рясніє помилками і упущеннями. Краще оволодіти новим підходом, ніж ігнорувати результати прогресу, що визначають сучасність.
Як видається, це досить боязка постановка давно назрілого питання. Досить сказати, що вся статистика продуктивності праці в західних країнах в останні 30 років серйозно спотворювалася за рахунок обліку «продуктивності праці» в фінансовому секторі, який, як все тепер це визнають, займався своєю «алхімією» з накручуванням одних деривативів на інші на одні й ті ж сумнівні іпотечні заставні. Зрозуміло, питання стоїть значно ширше, а саме про те, як функціонуватиме ліберальній економіці, зарядженої на кількісні показники, за відсутності реального економічного зростання. І справа не тільки в тому, як бути з усією кредитною системою при нульових відсотках або їх негативному значенні, а й про те, в чому в сучасних умовах повинен полягати сенс для суспільства будь-якої економічної діяльності і які повинні бути її стимули.
Очевидно також, що різко зростає значення - за нинішньої волатильності і непередбачуваності у всьому - забезпечення базових елементів життєдіяльності взагалі, включаючи енергетичну і транспортну інфраструктуру, ЖКГ та багато іншого. Одночасно по-новому виглядає володіння територією з її природними ресурсами, до того ж таким найважливішими на перспективу, як запаси прісної води, сільгоспугіддя, в тому числі для виробництва органічно чистих продуктів, і ліси, не кажучи вже про корисні копалини. Всі ці фактори, які будуть визначати реальну якість життя, є у Росії, що, в свою чергу, стає і найважливішим елементом так званої «м'якої сили» в міжнародних відносинах. Нинішній міграційний криза в ЄС показує й інше - важливість надійного контролю державних кордонів.