На Іжевському заводі при колишньому власнику випускали до 100 тис. Штук на рік.
Сучасні медіазакони такі, що винуватим можна призначити будь-якого і з будь-якого надуманим приводом. Так це і буде сприйматися, якщо в теленовинах з подачі зацікавлених осіб показали відповідні сюжети.
Взяти Самарську Групу СОК, яку звинувачують в поточних проблемах Іжавто. Топ-менеджерів соку звинувачують в умисному банкрутство заводу і виведення активів. Вони оголошені в міжнародний розшук і вимушено перебувають за кордоном. Вибір у них невеликий, оскільки про «справедливості» російської судової системи відомо не з чуток.
Численні опоненти соку кричать «тримай злодія!», Але чомусь забувають про те, що саме при колишньому власнику Іжавто на перш вмираючому заводі всього за 2 роки вперше в Росії була налагоджена промислова збірка іномарок (КІА Спектра і КІА Соренто). У виробництво було вкладено сотні мільйонів доларів, ліквідовані заборгованості по податках, стабільно виплачували зарплати. А банки шикувалися в чергу на видачу кредитів настільки перспективному позичальнику.
Виникає питання: навіщо тим, хто, на думку слідства, хоче вивести активи і довести до банкрутства підприємство, звалювати на себе тягар по організації промислового виробництва? Навіщо вкладати власні гроші, якщо завтра ти плануєш їх вивести? Менеджери соку, звичайно, не білі і пухнасті, але і не клінічні ідіоти.
Фактично ряд зацікавлених осіб монополізували право на об'єктивну інформацію про те, що відбувається на Іжевському заводі і навколо нього, а також про справжні причини кризи. При цьому ті ж люди вже «знайшли» винного у всіх бідах і всіляко намагаються донести свою точку зору до керівництва країни як єдино вірну.
Так сталося і в історії з Іжавто.
Зараз Іжевський автозавод контролюється Автовазом, який за 1,7 млрд рублів купив у Ощадбанку Об'єднану автомобільну групу, яка дістала через аукціон і процедуру банкрутства право управляти підприємством. Але і при нових державних власників Іжавто на очах занурюється в кризу: склади затоварені, персонал відправляється на громадські роботи.
Що за скелети в шафі заважають автозаводу в Удмуртії і хто насправді винен у його проблемах, «Співбесідникові» роз'яснив старший експерт Інституту економіки перехідного періоду Сергій Жаворонков.
Економіка управлялася вручну, комусь давали астрономічні суми держдопомоги, а кому-то, як Одеса-Броди, взагалі нічого. Так що для мене дивно не те, що Одеса-Броди виявився тоді в складному становищі, а то, що приватний бізнес навіть в розпал кризи за останні півроку утримував завод на плаву і виконував соцзобов'язання перед колективом без будь-якої допомоги ззовні. Ось зараз, наприклад, не криза, та й контролюють Іжавто вже держструктури з необмеженими можливостями. А проблеми ті ж, що і три роки тому. Та ще й провели підприємство через процедуру банкрутства.
- А навіщо Ощадбанку, як основного кредитору Іжавто, треба було його банкрутити?
- У мене як експерта процедура банкрутства Іжавто викликає більше запитань, ніж відповідей. Очевидно, що ця процедура була формальною і повністю підконтрольною Ощадбанку. Останній рік у пресі ми тільки й чули про те, як Об'єднана автомобільна група (ОАД - дочірня структура Ощадбанку) планує викупити на формальному аукціоні виробничі активи заводу. При цьому ФАС чомусь не реагувала на той факт, що аукціон, метою організації якого є максимізація продажної ціни активів з метою найбільш повного задоволення вимог кредиторів, є формальним. А для того, щоб аукціон був визнаний таким, що відбувся, другим учасником його стала ніколи не цікавилася активами Іжавто підконтрольна АВТОВАЗ керуюча компанія ОАТ (Об'єднані автомобільні технології).
Процедура банкрутства необхідна тоді, коли сам бізнес не знаходить нового інвестора. У цьому випадку кредитори змушені приймати рішення про фактичну ліквідацію комерційної діяльності та розпродажі майнового комплексу по частинах. Але в бізнесі Іжавто, включаючи його майновий комплекс, був зацікавлений АВТОВАЗ. І сьогодні, після банкрутства, підприємство продовжує випускати автомобілі ВАЗ і Кіа. В результаті банкрутства фактично відбувається обнулення боргів перед усіма кредиторами Іжавто, крім Ощадбанку. А це, по суті, обмеження їхніх прав.
- Ви хочете сказати, що у цього банкрутства були свої бенефіціари, які отримали свої преференції?
- Зі ЗМІ відомо, що не тільки сам АВТОВАЗ викупив ОАД за 1,7 млрд рублів, але ще і держкорпорація "Ростехнології" викупила борги Іжавто перед Ощадбанком на суму 5 млрд руб. Очевидно, що після закінчення процедури банкрутства «Ростехнології» будуть змушені списати в збиток ці 5 млрд. Який сенс цих дій?
Просто майновий комплекс Іжавто, схоже, дійсно стоїть не 1,7 млрд рублів, за які він був проданий на формальному аукціоні, а як мінімум 6,7 млрд рублів, які «Ростехнології», контролюючі АВТОВАЗ, за нього фактично заплатили. Тільки при такій схемі 5 млрд рублів за активи Одеса-Броди отримав Сбербанк, а всі інші кредитори змушені задовольнятися тим, що на всіх буде поділено всього лише 1,7 млрд рублів. Але це пряме порушення закону про банкрутство у вигляді переважного задоволення вимоги одного кредитора на шкоду іншим.
- Майновий комплекс Іжавто можна було продати дорожче?
Новини галузі, Відповідальність сторін, Текстові новини