Конфлікти в сфері міжетнічних відносин.
Конфлікти у політичній сфері (внутрішньополітичні, міждержавні).
Типологія міжгрупових конфліктів.
Причини і механізми виникнення міжгрупових конфліктів.
Особливості міжгрупових конфліктів.
Джерела і динаміка міжгрупових конфліктів.
Об'єктивні основи міжгрупових конфліктів.
А оскільки інте-реси різних груп, як правило, не збігаються і відносини між ними конфліктні, то будь-який індивід протягом усього життя постійно виявляється втягнутим в багато великі і ма-круглі, серйозні і несерйозні міжгрупові конфлікти.
Чи може середньостатистична людина надати значущий вплив на хід цих конфліктів? Здебільшого - немає (якщо тільки він не ви-б'ється в якісь лідери). Але і ухилитися від них він теж, на жаль, ніяк не може. Частковим розрадою в такий ситуа-ції може стати хоча б розуміння того, що відбувається: звідки «ростуть» міжгрупові конфлікти і чому вони неминучі?
У відомих роботах Г. Лебона, Г. Тарда, присвячених психології натовпу досить виразно описаний феномен регресії, при якому людина в наелектризованої натовпі перетворюється-тається в легко вселяється примітиву [32,35].
Тому в соціології групи постають об'єктивно реальними утвореннями, що мають не менш об'єктивні (тобто сущест-ють як би самі по собі, як природні явища) інтереси і цілі, Взаємне накладення яких і забезпечує неповторність малюнка суспільного життя. Оскільки об'єктивно у різних груп складаються різні інтереси і цілі, остільки об'єктивно виникають протиріччя між цими інтересами і цілями. У своїй крайній формі ці протиріччя вирішуються через міжгрупові конфлікти.
І справа зовсім не в «незрілості» суспільства, коли люди начебто «не розуміють» власної вигоди (адже ясно ж, що співпрацювати вигідніше, ніж воювати). Якраз навпаки: суспільство прекрасно «по-нимает» свою вигоду і діє відповідно до неї. Тільки ось слово «розуміє» треба обов'язково взяти в лапки. Його сенс в даному випадку дещо інший, ніж у звичайному слововживанні.
Суспільство «розуміє» оптимальну спрямованість свого раз-витку приблизно так само, як біжить з гірського схилу вода «розуміє», який шлях вниз найкоротший. Чи не занадто складна при-рідна система по імені «річка» завжди знайде найкоротший шлях до моря. Так і суспільство, будучи вельми складною соціоприродним системою, завжди інтуїтивно знаходило зручне «русло» свого са-моразвітія. Це зовсім не означає, що кожен член суспільства або хоча б якісь групи людей чітко уявляють собі і чітко усвідомлюють переваги цього самого «русла». Зовсім не обов'язково.
Вони просто залучені в якийсь закономірний потік суспільних подій, що прямує по одному з дозволених законами еволюції шляхів.
Сім'я - це міні-група з чітко фіксуються інтересами і цілями. Її головні завдання - вижити, зберегтися, задовольнити основні потреби своїх членів і забезпечити відтворення. (Як і у суспільства в цілому.) Щоб виконати їх успішно, треба, природно, спочатку добути засоби до існування. А це мож-но робити по-різному.
Можна змусити всіх (чоловіка, жінку, дітей) трудитися від зорі до зорі в поле або зайнятися яким-небудь промислом.
Для більшої частини людської історії - безумовно вто-рій, який передбачає поділ сімейного праці. Але в цьому випадку чоловік природно виявляється на більш виграшній со-ціальної позиції: всі члени сім'ї від нього істотно залежні. А ось можливості жінки в плані самостійності і само-реалізації своїх здібностей в таких умовах невблаганно з'їдають-ються, зате у виграші виявляється вся сім'я в цілому. Діти під наглядом і виховані, побут в порядку - така сім'я міцніше і ефективніше. Вона успішніше вирішує головне завдання - відтворення.
Виникненням наук, мистецтв, профес-сійної управління, можливістю здійснювати грандіозні будівельні проекти людство зобов'язане рабовладению або схожим з ним формам організації громадських відносин.
Ін-туітівно оптимізуючи прогрес, суспільство використовувало мало не сьогоднішню управлінську тактику: якщо коштів мало, то не потрібно їх розпорошувати, роздаючи всім сестрам по сережках. Набагато ефективніше акумулювати наявні кошти на якомусь од-ном напрямку (і в одних руках), що обіцяє швидкий виграш. А, домігшись успіху і отримавши вигоду на цьому напрямку, можна її використовувати і на розвиток інших.
Нехай краще сьогодні ко-му-то не дістанеться дефіцитних коштів, зате завтра вони їх зможуть отримати в нормальному обсязі. «Програє частина - виграє ціле» - такий стихійно знайдений суспільством спосіб розвитку, якому воно було не одну тисячу років.
Само собою зрозуміло, що це не є ретельно прорахована і свідомо реалізується людьми стратегія розвитку. Це просту-Пающіє крізь пелену хаотичних дій людей, стурбованих особистими інтересами, загальний еволюційний сенс їх зусиль. Суспільство в цілому завжди виявлялося мудрішими будь-якій своїй частині.
Отже, об'єктивність і неминучість міжгрупових конфліктів обумовлена са-мим способом суспільного розвитку, які існували до цього часу типом історичного прогресу.
Це, в першу чергу, суспільний поділ праці. розподіляє людей за різними професіями та різноманітних функцій.
Так-леї - це просторово-географічні кордони середовища оббита-ня і можливості використання її ресурсів.
Це також біологи-етичні відмінності людей (за расовими, статевими, віковими і про-чим підстав).
І, нарешті, численні етнічні (мовно-ші, поведінкові та ін.) Фактори.
«Біполярний» спосіб утворення со-ціальних груп спочатку «заряджений» конфліктом - адже сам факт їх існування має на увазі нерівний розподіл ре-сурсів, влади, нав'язування чужорідних цінностей і т.д. Одна з протиборчих груп завжди живе як би «за рахунок» інший.
Повернутися в зміст: