Об'єктивність (владимир добровольський)

А Ви можете дати обгрунтоване, вірне, зрозуміле і прийнятне тлумачення розхожій поняттю - "бути самим собою"?
З огляду на, що в переважній більшості люди асоціюють себе зі своїми слабкостями, вадами і неспроможним зарозумілістю (свідомо чи ні), і, як раз, що перешкоджає об'єктивності вже на самому початку.
І чим (яким "інструментом" всередині кожного), можна визначити і розгребти (для початку) всю цю нестравний і, найчастіше, непрізнаваемую в собі мішанину?
І як і за допомогою чого - знайти належні якості до цього і навчитися "не боятися бачити світ" і лякає в ньому?

- Так думаю, що, наприклад, навчити рукопашке, не даючи належного розуміння і відпрацювання вихідних елементів. навряд чи можливо для переважної більшості. Але багато більша ймовірність - просто покалічити, нашкодити або відбити охоту до набуття.
Мабуть, не меншою (якщо не більшою) мірою, це відноситься і до внутрішніх експериментів.

І, схоже, - це об'єктивно.
Чи не так. )

«Якщо ми дамо людині невірне уявлення про його природу, ми можемо його зіпсувати».
Віктор Гюго.

Якщо в згадці мається на увазі Творець, а не ідол, то слово і позначення - Бог, пишеться з великої літери.

Що ж стосується всього Вашого решти теоретичного припущення-розкладу. ( "Механіка рівноважного мислення" і все ін.), То це в принципі не може бути більш зрозумілим, по-визначенню досконалої невірності вихідного матеріалу, структури і основи. Вірніше, основа в Ваших розкладах практично взагалі не бере, а якщо і згадується, то як щось абстрактне, без конкретики і прямих зв'язків. Але все побудовано на "дитячих кубиках" більш ніж поверхневих вибірково-спеціалізованих уявлень.
(Вже вибачте)

Не вдаючись, в доказові докладні розклади, зазначу лише головне, давно відоме і всебічно доведене, в тому числі і наукою: -
- Мозок - це складний механізм з'єднує, що розподіляє і погоджує тіло людини і все що в ньому знаходиться (нервові закінчення і приймально-передавальні органи всіх рівнів, - почуття, зорові, слухові, дотикові, вібраційні та ін.), З - душею, головною складовою людини як такого. І думає, бажає, вважає, переживає, мріє, вибирає, боїться, радіє, визначає і т.д. НЕ мозок, а саме - душа.
І знаходиться душа - в крові людини.
І вона (душа) може і робить це поза участю тіла зовсім, тоді як нинішнє тіло, без душі перетворюється просто в шматок розкладається м'яса.

І ще душа має в собі і свою верхню частину завжди звернену до Творця - дух. І по дарованої свою повну свободу, душа вільна вибирати собі і рівень прагнення і життя, від вищого (через дух), до нижчого, за бажанням розчиняючись в більш примітивному сприйнятті.

Ну і механізми сприйняття і змінності тут, звичайно, зовсім інші.

І все це більш ніж доказово, і в загальному і зокрема.

Про неспроможності ж, численної надуманості і протиріччях у Вашій теорії, думаю, зовсім немає сенсу і говорити.

Думаю, навряд чи Ваша теорія - навмисний відведення читачів від істинного, але просто возобладаніе особистих переваг над належними знаннями.
Але в невірно збудованому будинку адже все одно не жити, хоч і зрозуміло дуже шкода праць.
Втім, втраченого часу і сил на жалю і приречене латання, буде шкода багато-багато більше.

На жаль, Сергій, ми говоримо на різних мовах. У Вас все побудовано на логіці, а в мене, дещо інший підхід. Я і пишу, що логіка - ворог розуму. Хтось, сприймає мої ідеї, а хтось - ні, і це нормально. І я не стверджую, що моя філософія - є істина в останній інстанції.

Зрозумів, - просто забава. )
Ну, вобщем, це мабуть багато краще проведення часу щодо міцнішає маразму в навколишньому і оточуючих.

Хороших ідей Вам.

До речі, - логіка, в принципі не може бути "ворог розуму" по-визначенню.
Оскільки саме логіка, здоровий глузд, осмислення, тобто - взаімосвязиваніем сприйняття і визначається наявність або відсутність розуму.

І навіть в містичних, мрійливих, можливих, незрозумілих, надуманих, або інших сприйняттях-переживаннях, нехай і виключно на абстрактних образах, без асоціатівной логіки не обходиться.
Навіть якщо її і не хочуть визнавати. )

Амбіції, комплекси, претензії.
(І все це при нульовому результаті)
(?)

Чесно намагався знайти Вашу статтю про таку собі "сверхлогіке" ( "просторової логіки"), серед безлічі близнюків. але їх кількість перевершило мої уявлення про розумне.

Лише скажу на завершення: - я великий грішник і найдрібніший представник здорового глузду. І з такою кількістю претензійної однообразіни мені змагатися не під силу, тим більше - звернути все це до сьогодення.

А тому, просто - бажаю Вам доброго.
:)