Багато критиків і дослідників творчості І. Гончарова вважають, що письменник в «Обломова» зробив спробу осмислити російський характер, вказав на наявність особливого морального шляху, що протистоїть суєті всепоглинаючого прогресу. Вони побачили в книзі те, що побачив в ній і я.
Скільки допитливих дослідників загадкової російської душі змушені були визнати, що не розуміють нас! Чому ми чинимо так, як робимо? Чому ми, погоджуючись з логікою того чи іншого розвитку подій, відмовляємося цією логікою слідувати? Чому ми такі непередбачувані? І звідки тоді в нас сила? На чому грунтується вона? Адже правильно робити так, а не десь! Так! - погоджуємося ми. - Ви маєте рацію! Треба було робити саме ось так. Але ми нічого не змогли з собою вдіяти і надійшли сяк. І не шкодуємо про це!
А чому ви злякалися вашої любові? Чому не дійшли до кінця з цього ясного і широкого шляху? Чому радієте за того, хто пройшов по ньому замість вас? - М-м-м-м.
А подивіться, які нікчеми вас оточують! Що за люди? Ні моралі, ні принципів, один негідник на іншому! - А? Ну да ну да.
«А тим часом він болісно відчував, що в ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути тепер уже померле, або лежить воно, як золото в надрах гори, і давно б пора цьому золоту бути ходячою монетою . »
З самого початку роману до самого його кінця читача не покидає питання: хто ж все-таки має рацію в своєму світовідчутті (якщо взагалі можна бути в цьому правим або неправим), в тому, як він будує свої відносини з навколишньою дійсністю - Обломов або Штольц? Не дивно, якщо по ходу розвитку сюжету читач сприймає те одну, то іншу сторону. Адже і в житті все так же: людина не може завжди являти собою приклад крайнощі. Його може разом кинути з одного полюса на інший, він може на цьому полюсі затримуватися довго, але й займати проміжне положення йому ніхто не перешкоджає. Є в його житті тони яскраві, а є півтони, нюанси. І любимо ми або ненавидимо - НЕ огульно. Ми відступаємо від екстремальних оцінок, щось прощаємо, щось ні; в людях, яких вважаємо здебільшого поганими, знаходимо позитивне, а в добрих - худе. Характер і вчинки людей в набагато більшому ступені неоднозначні, ніж прямолінійні і оценіваеми усіма однаково.
Так і з головними героями роману «Обломов». Активність, ентузіазм, діяльну «освоєння» життя, творче її перероблення - все це чудово. Це - розвиток, без якого, на який би платформі не стояв оцінює, людство давно б виродилося, померло. Але чи повинні ці славні риси покривати все населення Землі тотально? Чи не поглинули чи нас прагматизм і механістичний підхід до життя? Чи не захопили чи занадто чіпко нашу свідомість? Універсальні чи ідеї, які вважаються прогресивними? Чи обов'язкові до застосування всюди і завжди?
Моя відповідь ні! Ті, хто вважає так само, як я, погоджуються: що росіянину добре, то німцю - смерть. Що для російського Обломова цілком прийнятно і навіть бажане, то для німця Штольца - кістка в горлі.
При всій зовнішній лінощів Обломова, не можна не визнати, що всередині нього йде постійна робота. Він відкидає шлях, яким слід його оточення: кар'єризм, помилкова рухливість, пусте перемелювання нічого не значущих новин, дотримання ритуалів світського життя. У ньому неозброєним оком видно людяність. Він зайнятий пошуком ідеальної моделі, при якій всім буде комфортно жити поруч один з одним. Так, такі роздуми можуть бути порожніми, ефемерними (як ефемерні спроби складання такого собі «плану» облаштування Обломовки). Так, улюблений стиль поведінки Іллі Ілліча - віддатися течії думок (досить повільного) і природному ходу подій. Так, не можна опускатися до павутини в кутах, брудних вікон, старіючих одягу і інших прикмет занедбаності житла і самого мешканця житла. Так, йому потрібен моторчик-Штольц, який заразить енергією, внесе здорові поправки в повільну життя.
Але вимагати поголовно від всіх однакового ( «правильного») образу дій і думок не можна! Нам, сьогоднішнім, дуже добре відомо, куди можуть завести експерименти з «причісуванням» всіх членів суспільства однієї гребінкою.
Мені подобається Обломов - щедрий, справедливий, цінує такі поняття як дружба, вірність, відданість, порядність, щирість, повага, любов. Вони для нього є атрибутами щастя. Він не вміє брехати. Він заступається за вірного слугу, Захара, якщо того принижують. Він принциповий, не любить підлаштовуватися під чужу думку (як флюгер-Алексєєв, людина без обличчя, без принципів, без думки). Може, Обломов просто знаходиться не на своєму місці? Може, якби він по молодості не виїхав із села, йому було б легше? Без сумніву. Втім, легко - не означає, добре. Де б людина не перебувала, йому потрібна не тільки радість від єднання з природою і спокійного споглядання дрібних подій (і втечі від подій великих), але і від праці, від самовдосконалення. Інакше - деградація.
Не всі добре у Обломова. Його є за що дорікати і за що лаяти. Він боїться будь-яких змін. Катастрофічно не сприймає нове. Він не наполегливий, швидко відступає, здається в полон. Його мрії не підкріплюються діями. Його лінь не знає кордонів. Він недалекоглядний, наївний, його легко обвести навколо пальця.
- Послухайте, - повторив він расстановісто, майже пошепки, - я не знаю, що таке панщина, що таке сільська праця, що означає бідний мужик, що багатий; не знаю, що значить чверть жита або вівса, що вона стоїть, в якому місяці і що сіють і жнуть, як і коли продають; не знаю, багатий я чи бідний, чи буду я через рік ситий або буду жебрак - я нічого не знаю!
Але зате в любовних відносинах дурість є у всій своїй красі. Ілля Ілліч принижує свою кохану, сам того не усвідомлюючи. Він не розуміє натяків, ображає Ольгу необережними словами, перекручено тлумачить її душевні руху. Бажання відстрочити весілля до того часу, поки не настане поліпшення у фінансовому стані - це не відповідальна поведінка, яким його бачить сам Обломов, а боязнь труднощів, шкоди репутації. Це поведінка дитини, заплющила очі очі, щоб не бачити негативу: зараз все вирішиться само собою, тоді і очі можна буде відкрити.
Штольц зовсім не бездушний. Він щиро і з задоволенням допомагає Обломова, навіть не питаючи на те дозволу. Він діяльно бере участь у долі свого друга. В юні роки він енергійно долучає Іллю до наук, фактично виводить його в світло. В подальшому для Іллі Ілліча у Штольца завжди є місце в його численних планах. Він упевнений, що повільного і неповороткого пана можна розбудити, прищепити йому смак до життя, зробити його таким же, як він сам. Дізнавшись про те, що Обломова дурять з маєтком, кидається налагодити справу, відсторонивши від годівниці шахраїв, і вдихає в господарство нове життя. Андрій нагадує старшого брата, що піклується про благополуччя молодшого, він не перестає любити його, навіть розуміючи, що той «недолугий».
Коли душа Штольца дозріває до справжнього кохання, він любить віддано і ніжно, віддаючи всього себе. Шлюб з Ольгою - не брак з розрахунку, а єднання близьких душ.
І всеж. З якоїсь незрозумілої логіці, над розгадкою якої б'ються іноземці та яка не піддається формулювання самими росіянами, носіями цієї логіки, Штольц не викликає захоплення читача. Все-таки в ньому більше іноземця, ніж російського. Між штольцевщіной і обломовщиною вибирати важко, майже неможливо (та й чи потрібно?), Але у мене таке враження, що обломовщина нам більш симпатична. Навіть тому, хоча б, що її «ідейний глава» не просто прощає одному те, що той одружується на кохання всього його життя, але гаряче вітає це і щасливий за нього!
І чомусь мені трошки смішно, коли я читаю у Гончарова:
- Хто прокляв тебе, Ілля? Що ти зробив? Ти добрий, розумний, ніжний, шляхетний. і. гібнешь! Що погубило тебе? Ні імені цьому злу.
- Є, - сказав він ледь чутно. - Обломовщина!
(На фото - фрагменти телеспектакля Московського драматичного театру ім. О.С.Пушкіна "Обломов" (1972 р); в ролі Обломова - Роман Вільдан, в ролі Штольца - Юрій Стром)