Обмеження батьківських прав не представляє собою новелу в буквальному сенсі слова. Воно було відомо російському сімейному законодавству і раніше. При цьому головна мета існування правових норм, що передбачають обмеження батьківських прав у суді, полягала в захисті порушених прав дитини, чиє життя, здоров'я, виховання в небезпеці. Небезпеки, усунення яких не терпить зволікання, а тому не пов'язано з ретельним збором доказів, попереджувальної роботою і т.п. що характерно для позовів щодо позбавлення батьківських прав.
У ст. 73 СК РФ «Обмеження батьківських прав» (п. 1) знову використовується поняття «відібрання»: «Суд може з урахуванням інтересів дитини прийняти рішення про відібрання дитини від батьків (одного з них) без позбавлення їх батьківських прав (обмеження батьківських прав)» . Отже і в цьому тексті ставиться знак рівності між обмеженням і відібранням, що ускладнює використання ст. 73 СК РФ. Тим більше, що ніяких роз'яснень з цього приводу постанову Пленуму Верховного Суду РФ не містить. Тому можливий висновок, що мається на увазі обмеження батьківських прав шляхом відібрання дитини у батьків (одного з них) на підставі судового рішення, де має бути сказано:
-огранічіть в батьківських правах;
- відібрати дитину у батьків, чиї права обмежені.
Чіткіше тепер позначені в СК відмінності між підставами позбавлення та обмеження батьківських прав. Залишаючи без змін небезпеку перебування (перебування) дитини з батьками (одним з них) як головна умова державного втручання в сімейні справи заради порятунку неповнолітнього, п. 2 ст. 73 СК РФ говорить: обмеження батьківських прав допускається, якщо залишення дитини з батьками (одним з них) небезпечно для нього за обставинами, від батьків (одного з них) не залежних. У відкритий перелік таких обставин СК РФ включає психічний розлад, інше хронічне захворювання, збіг важких обставин і т.п.
Так, органи опіки та піклування пред'явили позов про обмеження батьківських прав Е. щодо її малолітнього сина Олексія. Вона 5 років перебувала на обліку ПНД, лікувалася, але безрезультатно. Коли хлопчикові виповнився лише один місяць, вона кинула його під час чергового запою. Дитина був направлений в лікарню, звідки Е. мати забрала його додому. Через 3 місяці все повторилося: 4-х місячний Альоша, кинутий матір'ю, знову потрапив до лікарні. Мати, прийшовши в себе, знову забрала його. Явно хвора жінка-мати як могла боролася за дитину, але їй це не вдавалося. А він перебував у небезпеці, перебуваючи на краю загибелі. Тому позов про обмеження батьківських прав був задоволений.
При наявності у батьків (одного з них) психічного захворювання, виникає проблема професійного визначення його природи, симптомів, впливу на вольову сферу поведінки батька, ступінь небезпеки для дитини. На думку фахівців, не виключені випадки, коли батьки не здатні здійснювати належне виховання дітей не в силу свого винного і протиправної поведінки, а з причин медико-психологічного характеру, наприклад, при деяких психічних захворюваннях, порушенні діяльності центральної нервової системи і т.п. При наявності у суду відомостей про такі обставини і для встановлення ступеня їх впливу на здатність до усвідомлено вольової поведінки доцільно призначення комплексної психолого-психіатричної або медико-психологічної експертизи (в залежності від специфіки досліджуваного об'єкта).
Треба сказати, що інформація про наявність у відповідача психічного захворювання, що становить загрозу для сімейного виховання неповнолітнього, найчастіше надходить від позивача, але в різних ситуаціях:
• коли ставиться питання про визначення місця проживання дитини з одним з батьків. Тоді мова про обмеження батьківських прав не йде, і суд не має права за власною ініціативою змінити позовні вимоги;
- якщо виникає суперечка з приводу спілкування з дитиною одного з батьків. І тут мають місце зовсім інші позовні вимоги, змінити які суд також не має права;
- при розгляді позову про позбавлення батьківських прав, де небезпека перебування дитини з батьками (одним з них) пояснюється, головним чином, на психічне захворювання матері, батька. У подібних випадках діє п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ, де суду пропонується, відмовляючи в позові про позбавлення батьківських прав, застосувати ст. 73 СК РФ (обмеження батьківських прав), після чого дитина буде відібрано у батьків (одного з них).
Важко уявити собі, яке збіг життєвих обставин дозволяє обмежити в батьківських правах. Мабуть, єдиним прикладом може послужити ситуація, якщо молода обдурена одинока мати, намагається забутися в алкоголі, наркотиках, але є ще надія врятувати її і її дитини.
Інше - більш поширена підстава обмеження батьківських прав, полягає у відсутності достатніх доказів для задоволення позову про позбавлення батьківських прав, коли суд приходить до висновку про застосування замість ст. 69 СК РФ (позбавлення батьківських прав) ст. 73 СК (обмеження батьківських прав) Як приклад можна навести таку ситуацію.
Батько дітей Н. - не просто п'яниця, будучи людиною жорстоким по натурі, до дітей ставився погано, карав їх за найменші провини. Сам же про дітей не дбав. Тому були всі підстави для позбавлення його батьківських прав. Мати дітей, навпаки людина слабохарактерний, м'який, протистояти чоловікові не могла, змирилася з тим, що діти разом з нею голодують, живуть в нестерпних умовах. Ось чому позов про позбавлення батька батьківських прав, а матері про обмеження її у батьківських прав був задоволений, після чого дітей передали на піклування органів опіки та піклування. Але позивачу завжди необхідно довести, що дитина, перебуваючи з батьками (одним з них), в небезпеки. В іншому випадку в позові про обмеження в батьківських правах буде відмовлено. прикладом може
слугувати справа за позовом К. (бабусі) до Т. - матері 9-річної Наташі (батько дівчинки не збережено у свідоцтві про народження).
За твердженням К. співмешканець матері - регент церковного хору, виявляв до дівчинки сексуальний інтерес. Дівчинка скаржилася бабусі, що він її б'є, допускає розпусні дії на очах відповідачки, змушує голою танцювати в присутності матері. За твердженням позивача дитина відчуває в будинку матері моральні і фізичні страждання. На її прохання кілька разів проводилася судово-медіцінс- кая експертиза дівчинки, результати якої не дозволяли порушити кримінальну справу. При цьому у висновку головного спеціаліста районної управи зверталася увага на те, що дитина охайний, а мати багато уваги приділяє музичних занять Наташі. В результаті, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог К. і її позов задоволений не був. Ситуація типова, але вимагає більш уважного ставлення до доводів позивача. Відсутність кримінальної справи ще не доказ того, що 9-річна дівчинка нічого не загрожує, а тому немає потреби в обмеженні батьківських прав її матері.
Інший приклад, який свідчить про необхідність обмеження батьківських прав Ч. щодо її 16 річної дочки Анни.
У будинку дівчинки оселився співмешканець матері. У п'яному вигляді (це звичайне його стан) він, за словами дівчинки, бив її, накидав на шию мотузку, намагався душити, наносив удари кулаком в обличчя. Погрожуючи, змушував пити горілку. І все це відбувалося на очах матері, байдужою до подібних методів виховання. В результаті, Аня пішла з дому, ночувала в школі, вночі ходила вулицями, поки її не затримали працівники міліції. Відносно катували дівчинку співмешканця було порушено кримінальну справу. А мати залишилася як би ні до чого, хоча було б доречно пред'явити до неї позов про обмеження батьківських прав.
Прямий зв'язок обмеження батьківських прав з відібранням (вилученням) дитини у батьків (одного з них) дозволяє помітити, що там, де неповнолітній перебуває поза сферою особистого контакту з матір'ю, батьком, на відміну від позбавлення батьківських прав, їх обмеження, на наш погляд, відбутися не може. Перебуваючи в Будинку дитини, дитячому будинку, у опікуна (піклувальника), у прийомній сім'ї, неповнолітній поза небезпекою. Ось чому слід погодитися з рішенням суду про обмеження батьківських прав Е. щодо одного з двох її синів. Інший хлопчик у віці 10 років, був направлений опікуном на навчання в США в Американський коледж, де знаходився постійно. Природно, в умовах, які йому не погрожували.
Що стосується наслідків обмеження батьківських прав, то до них ст. 74 СК РФ відносить:
- втрату права на особисте виховання своєї дитини. Тільки так усувається нависла над дитиною реальна небезпека;
- позбавлення права на отримання різного роду державних допомог, належних громадянам, які мають дітей;
- втрату права на різного роду пільги, существующіе.для батьків неповнолітніх дітей.
Підтримка особистого контакту з дитиною в разі обмеження батьківських прав необхідно:
- перш за все дитині, що відчуває добрі почуття до своєї матері, свого батька;
- батькам, яким їхні діти дороги;
- батькам, які не залишили надії на зміни в образі свого життя;
- батькам, які не хочуть, щоб їх позбавили батьківських прав.
Таким чином, при обмеженні батьківських прав правовий зв'язок батьків з їхніми дітьми, заснована на факті їх споріднення, зберігається. Отже, зберігаються і зв'язуючі батьків, родичів і дітей майнові права і обов'язки, в тому числі, що стосуються отримання аліментів, спадщини. Але обов'язок утримувати свою дитину зберігається і після обмеження батьківських прав, на що звертає увагу п. 5 ст. 73 і п. 2 ст. 74 СК РФ. В якості правових наслідків обмеження батьківських прав фігурує і передача дитини, вилученого за рішенням суду від обох батьків або самотньої матері, на піклування органів опіки та піклування (п. 4 ст. 75 СК РФ). При цьому в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду РФ звертається увага на те, що при передачі дитини на піклування органів опіки та піклування суду не слід вирішувати питання про те, як повинна бути визначена цими органами доля дитини (приміщення в дитячий заклад, школу- інтернат, призначення опікуна тощо), так як вибір способу влаштування дітей відноситься до компетенції зазначених вище органів.
Оскільки обмеження батьківських прав має певні правові наслідки, остільки на суд покладається обов'язок протягом 3 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про обмеження батьківських прав направити витяг з цього рішення суду до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем державної реєстрації народження дитини (ч . 2 п. 5 ст. 73 СК РФ, п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду РФ).