Далі обмежуючи поняття «дача хабара», можна дійти до одиничного поняття, що буде межею для логічної операції обмеження поняття.
Звернімося до тексту Кримінального Кодексу. Розглянемо ч. 1 ст. 15 Кримінального Кодексу Російської Федерації: «Залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння, передбачені цим Кодексом, поділяються на злочини невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості, тяжкі злочини і особливо тяжкі злочини».
Одним з істотних ознак у змісті поняття «злочин» є суспільна небезпека даного діяння, яка змінюється по своїй мірі. Наявність даної ознаки дозволяє розподілити предмети, мислимі в понятті «злочин», за окремими групами. При цьому кожне з новостворених понять, як, наприклад, поняття «злочин невеликої тяжкості» або «особливо тяжкий злочин» є окремим випадком вихідного поняття.
Цей приклад характеризує логічну операцію поділу поняття, яка розкриває його обсяг.
У наведеному прикладі поняття «злочин» є родовим поняттям по відношенню до перерахованих в статті видовим поняттям. Воно виступає діленим поняттям, обсяг якого розкривається. Супідрядні види, на які розподіляється обсяг діленого поняття, називаються членами поділу, а ознака, за якою здійснюється поділ, виступає підставою розподілу.
Заповніть таблицю, вписавши визначення логічної операції поділу поняття і назва її структурних елементів:
Логічну операцію ділення можна представити у вигляді схеми:
... Завжди заходжу в свій під'їзд з деяким здриганням. Ох вже ці пліткарки, день у день несуть чергування на лавочці біля під'їзду! Всіх, хто живе в під'їзді вони давно поділили на склочних і милих, гарних і уродин, питущих і підкаблучником. Коли я в черговий раз опинилася під їх сканирующими поглядами, на думку мимоволі прийшла фраза Єжи Леца, випадково знайдена у «всесвітній павутині»: «Людей можна ділити по-різному! Це відомо всім. Можна на людей і нелюдів ». І сказав здивований кат: «А я ділю їх на голови і тулуба».
Але ж вона прекрасно демонструє відміну логічної операції поділу поняття від уявного розчленування цілого на частини. Але залишимо історії її криваві приклади.
У текстах нормативних актів також можна знайти приклади уявного розчленування цілого на частини. Наприклад, колекція культурних цінностей складається з «сукупності однорідних або підібраних за певною ознакою різнорідних предметів, які, незалежно від культурної цінності кожного з них, зібрані разом мають історичне, художнє, наукове чи інше культурне значення» [5].
Більш докладно зупинимося на розподілі таксономическом. заснованому на родо-видових відносинах між діленим поняттям і членами поділу. Виділимо три найбільш істотних виду розподілу: 1) дихотомічне розподіл, 2) розподіл по видозміні ознаки і 3) класифікація.
Дихотомія в перекладі з грецького означає розподіл надвоє. У цьому випадку члени поділу є два суперечні поняття (В і не-В), які вичерпують обсяг діленого поняття А, а підставою розподілу служить наявність або відсутність певної ознаки.
Подивіться на цього невдалого покупця! Так, правий стенд хоч кого кине в зневіру, у всій красі демонструючи недоліки, властиві дихотомическому поділу. І перш за все той, що обсяг негативного поняття (в даному випадку - "не-секатори») занадто широкий і невизначений.
Іншим видом логічної операції поділу поняття є розподіл по видозміні ознаки. Тут підставою розподілу є не наявність або відсутність ознаки у предмета, а ознака, зміна якого утворює видові поняття, що входять в обсяг діленого (родового) поняття.
Як пліткарки на лавочці ділять жителів під'їзду? Красиві і потвори, чварні і милі, що п'ють і т.д. Кожен раз ділене поняття - «жителі під'їзду» - залишається, тоді як ознака, за якою вони поділяються, - змінюється. Звичайно, в цьому випадку ознака вибирається довільно, але в наукових сферах підставу розподілу має задовольняти вимогу об'єктивності, як в прикладі, наведеному на малюнку.
Логікою вироблені правила, яких необхідно дотримуватися при виконанні логічної операції поділу.
Перше правило вимагає дотримуватися одне і те ж підстава для всіх членів поділу.
Наші пліткарки розділили жителів на питущих і підкаблучником. І, звичайно, зробили помилку. Оскільки при розподілі встановлюється ставлення підпорядкування для членів поділу, то здійснюються помилка - змішання підстав - тягне за собою перетин обсягів підлеглих понять. Хіба ви не зустрічали питущих підкаблучником? Втім, це не єдина допущена ними помилка.
Згідно з другим правилом, необхідно перерахувати всі види діленого поняття. Розподіл має бути відповідним, тобто сума обсягів членів поділу повинна дорівнювати обсягу діленого поняття.
Дві помилки підстерігають нас: неповне поділ і надмірне розподіл.
На наведеному малюнку приклад з поняттям «трикутник» демонструє неповноту поділу, так як сума обсягів понять «гострокутні трикутники» і «тупоугольние трикутники» не вичерпує обсяг діленого (родового) поняття «трикутник».
А скільки разів я бачила двієчників на перездачі тим з кримінального права, які відчайдушно морщили носи, терли лоби, всіляко демонструючи свої зусилля згадати всі види покарань, перелічених в Кримінальному Кодексі РФ!
Приклад поділу поняття «пропозиція» розкриває помилку надлишкового ділення. Тут зайвим членом виявляється поняття «незакінчену пропозицію».
Третє правило тісно пов'язаний з першим. Члени поділу повинні виключати один одного, тобто бути супідрядними, а не перехрещуються поняттями. У нашому прикладі «красиві жителі під'їзду» і «чварні жителі під'їзду» зовсім один одного не виключають!
Останнє, четверте правило, наказує логічної операції поділу бути безперервним. Це означає вимога переходу від родового поняття до найближчого видовому.
Подивимося, як побудований восьмий розділ «Злочини у сфері економіки» Особливої частини Кримінального Кодексу РФ. Ці злочини спочатку поділяються на злочини проти власності, злочини у сфері економічної діяльності і злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях. У свою чергу, злочини проти власності поділяються на крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату, грабіж, розбій, вимагання тощо Тому якщо ми розділимо злочину в сфері економіки на шахрайство, злочини в сфері економічної діяльності і злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях, то зробимо помилку під назвою стрибок у поділі. Стрибок, так як ми «перестрибнули» через поняття «злочин проти власності», яке є найближчим видовим поняттям до поняття «злочин у сфері економіки» і родовим - до поняття «шахрайство».
Кримінальний Кодекс дає точне, доступне для огляду і вичерпний опис всіх можливих видів злочинів. Він впорядковує наявне знання про суспільно небезпечні діяння, розподіляючи їх по класах і групах, робить безліч добре доступним для огляду і полегшує доступ до інформації про будь-якому об'єкті безлічі «злочину». Таким чином, Кримінальний Кодекс є особливим зразком класифікації.
Класифікація - це особливий вид поділу, який полягає в розподілі предметів по класах, кожен з яких має постійне і певне місце.
Класифікація широко застосовується в багатьох сферах людського життя. Вона завжди встановлює певний порядок в досліджуваній області та робить її доступній для огляду.
Покажемо на прикладі таку специфічну рису класифікації в гуманітарних областях, як незавершеність.
«Коли ще тільки заговорили про« ісламський тероризм », директор Французького інституту кримінології Ксав'є Роффер нагадав: перший теракт« від імені Бога »зробили протестантські екстремісти в США, підірвавши клініку, де проводилися« богопротивні аборти ». Тоді він відніс цей злочин до розряду «патологія». Справа в тому, що класифікація д-ра Роффера - ідеологічний, націоналістичний, етнічний, патологічний і державний тероризм - ще чверть століття тому в світі вважалася загальновизнаною. Після «холодної війни» ультраправі й ультраліві «ідеологи», постійно провокували один одного бомбами, стали рідше нагадувати про себе. Все менше етнічних меншин намагаються силою довести свій «суверенітет». Зате доктору Рофферу довелося внести в свою схему «релігійний тероризм» »[6].
Проаналізувавши логічну операцію поділу понять і закріпивши знання вирішенням завдань, перейдемо до визначення поняття.
Обидва наведених прикладу визначення понять «громадянство» і «конституція» розкривають значення предметів шляхом вказівки на їх істотні ознаки. Тому дані визначення є реальними і явними.
Ще раз звернемо увагу на будову цих визначень. Обидва визначення містять визначаються поняття і поняття визначають. Разом з тим, обидва визначення схожі і будовою визначають понять. Спочатку визначається поняття підводиться під найближче родове поняття, ширше за обсягом (для поняття «громадянство» це «стійкий правовий зв'язок людини з державою», для поняття «конституція» - «основний закон держави»), а потім вказуються ознаки, що відрізняють даний предмет від інших, тобто видові відмінності.
Визначення подібного будови називаються визначеннями через найближчий рід і видову відмінність і є найпростішими і поширеними.
Логікою вироблений ряд умов, виконання яких дозволяє побудувати правильні визначення.
Перше з них вимагає пропорційності визначення. Це означає, що обсяг визначається поняття повинен бути дорівнює обсягу визначає, тобто визначається і визначальне поняття повинні знаходитися у відношенні рівнозначності (равнооб'емние).
Розглянемо два приклади, що ілюструють можливі помилки при порушенні даного правила:
(1) «Конфіскація майна є примусове вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого»;
(2) «Смерть - насильницьке припинення життєдіяльності організму, його загибель».
У першому випадку перед нами помилка занадто широкого визначення, оскільки суттєвою рисою конфіскації майна є її безоплатний характер, а відсутність цієї ознаки розширює обсяг визначає, що порушує правило пропорційності.
Другий випадок являє собою, навпаки, занадто вузьке визначення, яке виникає при введенні ознаки насильницької. Тепер обсяг визначального стає вже обсягу визначається поняття «смерть».
Наведемо ще кілька визначень смерті. «Смерть - єдина річ, яка більше слова, її позначає» (Е. Ростан), «смерть - остання риса людських справ» (Горацій), «смерть - найбільший математик, бо безпомилково вирішує всі завдання» (В. Ключевський). І зараз стоїть питання не про те, чи приймаємо ми ці визначення чи ні, а чи є вони правильними з точки зору їх формальної структури. І тут відповідь однозначна - ні! Так, всі ці висловлювання допомагають скласти емоційне уявлення про смерть, але вони не розкривають її істотних ознак. Значить, дані визначення, так і залишивши смерть невизначеною, порушують правило ясності і чіткості визначення.
У першому прикладі при визначенні поняття «фізичні вправи» вдаються до поняття «фізичне виховання», а визначення останнього, в свою чергу, знову відсилає нас до поняття «фізичні вправи».
Другий приклад демонструє таку різновид помилки «кола у визначенні», як тавтологія. тобто повторення однорідних за значенням і / або звучанню понять.
Від брежнєвської епохи дійшла до нас підхоплена і розтиражована засобами масової інформації фраза «економіка повинна бути економною».
Іноді тавтологія використовується, щоб посилити вплив мовця на аудиторію, наприклад, у виразах «потерпіти повне фіаско» (фіаско і є повна поразка).
Тавтологія може лежати в самій основі концепції влади. Як відзначають дослідники, на вихідній тавтології «закон є закон» центрируется юридична концепція влади [9]. Проте, законодавці прагнуть максимально обмежити використання тавтології в нормативних актах.
І нарешті, останнє правило наказує формулювати позитивні визначення. Негативне визначення вказує, що предмет не є, але не вказує на ознаки, які належать предмету, а значить, не розкриває визначається поняття. Наприклад, визначення «моральні стимули до праці - це не матеріальні стимули» є неправильним, оскільки не розкриває суті визначається поняття.
Визначення завжди існує в деякому контексті, виділяючи і обмежуючи безліч розглянутихпредметів з інших. Вражає безліч конкретних форм визначення, з яких деякі не мають форму рівності між визначеним і визначальним поняттями. Такі визначення отримали назву неявних. Розглянемо кілька різновидів неявних визначень: (1) контекстуальні, (2) остенсівние, (3) аксіоматичні.
Моя дорога до автобусної зупинки пролягає через сквер, де прогулюються бабусі зі своїми онуками. І часто можна почути: «Володю, дивись! Це - синичка. Ми зараз їй хлібних крихт дамо ». І в такий звичної, доброї фразі ховається ... остенсивно визначення. Птах - синиця - визначається в даному випадку шляхом показу, вказівки на конкретний предмет. Такий спосіб визначення підходить для простих і конкретних предметів.
А тепер зазирнемо в школу. На уроці математики вчитель пояснює учням поняття «точка», «площина», «відрізок», на уроці фізики - поняття «сила», «маса». Визначення, які вводяться без доказів, визнаються завжди істинними, називаються аксіомами. Спираючись на ці визначення, можна давати строгі визначення безлічі інших понять і термінів. Подібний принцип лежить, наприклад, в основі геометрії Евкліда і класичної механіки Ньютона. Аксіоматичні визначення є однією з вищих форм наукового визначення понять.
У логіці також вивчаються прийоми, подібні до визначенням. Уявімо тут їх схематично:
