1. ЩО ТАКЕ ПОЕТИЧНИЙ ОБРАЗ
2. ТВІР МИСТЕЦТВА. ПРЕДМЕТ І МАТЕРІАЛ
"Крутила Завірюха фуете без ліку ...
Богаченко Тетяна
ЗАВІРЮХА є БАЛЕРИНА, ознака - «крутити фуете»
найпоширеніше порівняння - з людиною: ЩОСЬ є ЛЮДИНА. Така метафора називається уособленням або персоніфікацією "
Суть цієї метафори зовсім не в тому, що хуртовина порівнюється з балериною. Сутність такого простого порівняння була б незрозуміла. Чому з балериною? Ну, можна було б порівняти хуртовину з дзигою. Суть в словах "крутити фуете". Номінативний зміст цих слів зникає в метафорі завдяки контексту. Що залишається? Залишаються непрямі ознаки цих слів. "Картата фуете", поворот - зупинка, поворот - зупинка. Так і хуртовина крутить свої вихори - закрутить - упустить, закрутить - упустить, і так без ліку. Що значить "без ліку"? Нескінченно? Неритмічно? Виникає не до кінця зрозуміла, але точна і зрима картина.
3. читацького сприйняття
Звернемося знову до психології. І зробимо ми це виключно для обґрунтування позицій читацького сприйняття.
Прийнявши цю гіпотезу, звернемося до книги Маклакова п.8.3 "Основні властивості та види сприйняття".
До основних властивостей сприйняття, як пізнавального психологічного процесу відносяться - "предметність, цілісність, структурність, константність, осмисленість, апперцепція, активність".
Предметні сприйняття - "здатність відображати об'єкти і явища реального світу не у вигляді набору не пов'язаних один з одним відчуттів, а у формі окремих предметів".
Пам'ятайте, ми говорили про процес озирання і обмацування предметів на першому році становлення людської свідомості. Зорові образи предметів з тих самих пір поєднуються з їх просторової топологією.
"Стіл, стільці, гості - скільки ніжок!
Тарілок, вилок, чарок, ложок. "
- відчуваєте предмети? дайте волю своїм тактильним відчуттям))
"Клин журавлів на тлі хмар."
- чи можете Ви подумки подовжити свою руку і провести пальцями між клином журавлів і хмарами? Та це можливо.
"І блищать хмари, ковзаючи в небесній сфері."
- відчуваєте? немає зазору між хмарами і сферою, що не просунути туди пальці.
Ось, що означає "предметність сприйняття". Наведу приклади невдалих, на мій погляд, рядків, в яких предметність сприйняття порушена -
"Голос, а потім просто
і застиглим голосом висить. "
- з контексту зрозуміло, що мова йде про дитину. Але Ви можете уявити візуально, як може щось "висіти голосом"?
Це зовсім не означає, що вірші погані. Немає майже жодного вірша, який, якщо він подобається мені, мені не хотілося б правити. За винятком шедеврів, зрозуміло. Але свої вірші я правити не став би. Про що це говорить - свої "помилки" не бачу, чужі помічаю? Про те, що ми дуже різні? Швидше, про те, що ми один одного не знаємо. Вірші людини, знайомого з життя сприймаються зовсім інакше. І це не поблажливість, а розуміння.
Структурні сприйняття. Ми дуже до речі заговорили про рядах безпосереднього сприйняття. Образ не виникає відразу і цілком - його елементи рознесені за часом і простором, утворюючи якусь (можете назвати її інформаційної) структуру. У поезії, особливо в присутності інверсій, групи слів сприймаються тільки після остаточного їх прочитання. Сенс вірші іноді стає зрозумілим тільки в його кінці. Процеси осяяння, які супроводжують читацьке сприйняття, спорадично спалахують в процесі читання рядків. Ясно, що атрибути вірша, рими і його ритмічна структура дуже сприяють тому, що багато рядки тексту одночасно тримаються в пам'яті, маючи алюзії один на одного, створюючи відповідно до попереднього пункту загальну цілісність сприйняття. Текст при цьому демонструє свою "когерентність" - див. Відповідну статтю Л.Сіліной.
«З-під дзьоба бузку мальками -
він йде і чотири цвяха
то чи крилами, то чи руками
відкривають у страху очі »
- "Тиша. Качає листи" - безпредметна образ
- петлі на панчохах - образ, зображально точний і хороший, але тільки для жіночого сприйняття, а чоловіків він відволікає))
Але в цілому вірш мені сподобалося, що не стільки своїми образами, а багатьма конкретними і точними деталями, за якими картина відновлюється і робиться зримою.
Нам залишилося сказати про останній властивості сприйняття. про його активності, точніше про його вибірковості.
4. ТОЧНІСТЬ поетичного мовлення
Продовжимо читання статті В.П.Москвіна "образ" в термінологічному словнику -
"Основним засобом побудови літературно-художнього образу вважається конкретно образотворча лексика. Мова йде про дескриптивної лексиці, що позначає все, що може стати об'єктом сенсорного сприйняття: різного роду матеріальні об'єкти, а також зв'язані з ними колір (червоний, чорний), рух (летіти, бігти), смак (кислий, солоний), запах (аромат, пахощі), звук (кричати, стогнати), форму (круглий, зубчастий), температуру (холодний, гарячий), властивості поверхні (жорсткий, шорсткий) і т.д. відомо. що основний источни образів - зорове сприйняття:
Під блакитними небесами
Чудовими килимами,
Виблискуючи на сонці, сніг лежить;
Прозорий ліс один чорніє,
І ялина крізь іній зеленіє,
І річка під льодом блищить.
словесний пейзаж. створений за допомогою використання слів конкретної семантики (сніг, лід, іній, сонце. небеса, ліс. ялина, річка), а також колірних і світлових епітетів і дієслів (блакитний. прозорий, чорніє, зеленіє. блищить), що перетворюють текст в словесне полотно. "
Не тільки метафори роблять текст образним.
Хочу вказати на останню сходинку наведеного прикладу - "і річка під льодом блищить". Здавалося, що б тут такого (в плані точності, ми обговорюємо її), блищить річка і нехай собі блищить.
Але! Річка під кригою блищати не може.
Показники заломлення світла для води і льоду приблизно однакові, і світло від поверхні їх розділяє відображатися не може. Що ж, поет не правий?
Ні, він має рацію. Рядок "і річка під льодом блищить" містить в собі набагато більше, ніж слова її складові.
Я скажу, що це річка невелика, з сильною течією і з звивистим руслом. Лід на ній тонкий, вода під кригою чорного кольору. Що ж блищить?
Блищать бульбашки повітря під льодом. Річка саме така, яку я описав - тільки тоді в ній можуть з'явитися пухирі повітря і заблестеть. У ній жива, швидка вода.
А чи знаєте Ви, за якою ознакою ми визначаємо блиск? Як ми відокремлюємо його від просто яскравого відблиску? Ми дивимося на предмет двома очима - ліве око бачить віддзеркалення світла у вигляді відблисків на деяких деталях, а праве око бачить відблиски в інших місцях, і на інших деталях. Подивіться на блиск росяній трави, або на блискучий сніг одним, а потім іншим оком - ви помітите цю різницю.
Товстий лід розсіює відблиски від бульбашок під ним. Праве око бачить те саме, що і лівий. Відбите світло видно, але блиску немає. Стало бути, лід на річці тонкий. А якого кольору вода під тонким льодом? Вона чорна.
Одна тільки рядок, а як багато в ній точного і виразного.
Ось вам і дескриптивна лексика!
Давайте, ще наведемо приклади як образного, так і дескриптивного плану.
Вірш, уривок з якого наводився вище, але вже повністю -
А перед грозою тиша в різноквітті клумб
тривожно качає листи, як колодязь Гулка.
І перші краплі ось-ось побіжать по склу
доріжками спущених петель на сірих панчохах.
Дощ мишею сторожці в клейкою листі зашуршіт.
Запахне медово до тихої знемоги в грудях
від білих квіток уздовж забору принишклих крушини,
в яких ледь чутно, як джміль невдоволено гуде.
І враз по струмку пробіжить дрібним бісером брижі!
І злива стіною вдарить в дерев'яний будинок.
І джміль квапливо заіщет притулок від грози
під низьким карнизом, де ластівки звили гніздо.
Наступний приклад, Михайло Айзенштейн, картинка весни -
Високо над Кара-Дагом
світлий кам'яний плавник.
Тут по складчастим ярах
кожен доріг золотник.
А сухі трави жорсткі
для денного напівсну.
Відкривається в підшерсті
золота білизна,
входить в тканину його волокон
і до складу його порід.
Мертвий цар в горі без вікон
їсть на золоті і п'є.
---
Я на Кара-Дазі не був, але почитав і подивився фото в інтернеті. Вулканічний масив, що виник в третинному періоді, складний з кварцових порід, що мають білястий вид - звідси і біле. Суха трава, жовтого кольору, освітлена сонцем, приймає рефлекс білого, а біла порода приймає рефлекс жовтого. Тому саме золота білизна - добре її видно на фото вершини Кара-Дагу, де поверх вицвілій трави розташовуються дрібні білі суцвіття.
Хто ж цар, який їсть і п'є на золоті? Грек? Скіф? Ні - це третинний період.
Недоречні більше стогони,
Сила літа велика;
Тягнуть гілки липи, клени
У легкий шелест вітерця.
Соковитої зелені сяйво
Під блакитний небосхил -
запереченням страждання
Живий зараз лісової народ.
А друге моя думка стосується річки під льодом.
Теж, мені здається, ви, Дмитро, надмірно копнули.) Як фізик і дослідник.
Може бути, Пушкін мав на увазі "річку під льодом" об'єктом уточненими - річку, покриту льодом? А чи не річку під льодом.
Ну, загалом, я недолуга, пояснити не можу, але Пушкіна розумію простіше.)
На цей твір написано 4 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.