Одо-сатиричний мірообраз в урочистій оді «Феліція»
У формальному відношенні Державін в «Феліція» суворо дотримується канон ломоносовской урочистій оди: чотиристопний ямб, десятістішная строфа з римуванням аБаБВВгДДг. Але ця сувора форма урочистій оди в даному випадку є необхідною сферою контрастності, на тлі якої виразніше проступає абсолютна новизна змістовного і стильового планів. Державін звернувся до Катерини II не прямо, а опосередковано - через її літературну особистість, скориставшись для оди сюжетом казки, яку Катерина написала для свого маленького онука Олександра. Дійові особи алегоричній «Казки про царевича Хлор» - дочка киргиз-Кайсацкой хана Феліція (від латинського felix - щаслива) і молодий царевич Хлор зайняті пошуком троянди без шипів (алегорія чесноти), яку вони і знаходять, після багатьох перешкод і подолання спокус, на вершині високої гори, що символізує духовне самовдосконалення.
Природно було б очікувати, що апологетичний образ чесноти і докоряв образ пороку, суміщені в єдиному одо-сатиричному жанрі, будуть послідовно витримані в традиційно властивої їм типології художньої образності: абстрактно-понятійному втілення чесноти мав би протистояти побутової образ пороку. Однак цього не відбувається в «Феліція» Державіна, і обидві образи з точки зору естетичної являють собою однаковий синтез ідеологізують і битопісательних мотивів. Але якщо побутової образ пороку в принципі міг бути підданий деякій ідеологізації в своєму узагальненому, понятійному ізвод, то побутового образу чесноти, та ще й вінценосної, російська література до Державіна принципово не допускала. В оді «Феліція» сучасників, що звикли до абстрактно-понятійним конструкціям одичних видів ідеального монарха, потрясла саме побутова конкретність і достовірність вигляду Катерини II в її повсякденних заняттях і звичках, перераховуючи які Державін вдало використав мотив розпорядку дня, висхідний до сатири II Кантемира «Філарет і «Євген»:
Мурзам твоїм не наслідуючи,
Почасту ходиш ти пішки,
І їжа найпростіша
Буває за твоїм столом;
Не використовуючи твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед подат
І всім з твого пера
Блаженство смертним проливаєш:
Подібно в картки не граєш,
Як я, від ранку до ранку (41).
І точно так само, як битопісательная картинка не до кінця витримана в одній типології художньої образності ( «блаженство смертних», вклинюється в ряд конкретно-побутових деталей, хоча Державін і тут теж точний, маючи на увазі знаменитий законодавчий акт Катерини: «Наказ Комісії про твір проекту нового уложення »), ідеологізований образ чесноти теж виявляється розріджений конкретно-речової метафорою:
Тобі єдиної лише пристойно.
Царівна! світло з темряви творити;
Ділячи Хаос на сфери струнко,
Союзом цілість їх кріпити;
З розбіжності - єдності
І з пристрастей лютих щастя
Ти можеш тільки творити.
Так кормщик, через понт пливе,
Ловлячи під вітрило вітер ревучий,
Вміє судном управляти (43).
У цій строфі немає жодної словесної теми, яка генетично сходила б до поетики урочистій оди Ломоносова: світло і темрява, хаос і стрункі сфери, союз і цілість, пристрасті і щастя, понт і плавання - все це знайомий читачеві XVIII в. набір абстрактних понять, які формують ідеологічний образ мудрої влади в урочистій оді. Але ось «кормщик, через понт пливе», вміло керуючий судном, при всьому алегоричному сенсі цього образу-символу державної мудрості, незрівнянно більш пластичний і конкретний, ніж «Як в понт плавця здатний вітер» або «Летить корми між водних надр» [156 ] в оді Ломоносова 1747 р
Індивідуалізованого і конкретному персональному вигляду чесноти протистоїть в оді «Феліція» узагальнений збірний образ пороку, але протистоїть тільки етично: як естетична сутність, образ пороку абсолютно тотожний образу чесноти, оскільки він є таким же синтезом одичної і сатиричної типології образності, розгорнутим в тому ж самому сюжетному мотиві розпорядку дня:
А я, проспав до полудня,
Палю тютюн і кава п'ю;
Преобращая в свято будні,
Кружляю в химери думку мою:
Те полон від персів викрадаю,
Те стріли до турків звертаю;
Те, задумуючи, що я султан,
Вселенну лякати поглядом;
То раптом, захоплювався вбранням,
Скачу до кравця по каптан (41).
Такий, Феліція, я розпусний!
Але на мене весь світ схожий.
Хто скільки мудрістю ні знатний,
Але кожна людина є брехня.
Чи не ходимо світла ми шляхами,
Біжимо розпусти за мріями,
Між ледарем і буркотуном,
Між марнославство і пороком
Знайшов хто хіба ненароком
Шлях чесноти прямий (43).
Здається, в інтерпретації ліричного суб'єкта оди "Феліція" - образа порочного «мурзи» - найбільш близький до істини І. З. Серман, який побачив в його промові від першої особи «такий же сенс і таке ж значення», яке має «розповідь від першої особи в сатиричній журналістиці епохи - в «Трутне» або «живописців» Новикова. І Державін, і Новіков застосовують допущення, звичайне для літератури Просвітництва, змушуючи своїх викривати і висміюють ними персонажів самих говорити про себе з усією можливою відвертістю »[157].
Таким чином, в «Феліція» Державіна ода і сатира, перехрещуючись своїми етичними жанрообразующими установками і естетичними ознаками типології художньої образності, зливаються в один жанр, який, строго кажучи, вже не можна назвати ні сатирою, ні одою. І те, що «Феліція» Державіна продовжує традиційно іменуватися «одою», слід віднести за рахунок одичних асоціацій теми. Взагалі ж це - ліричний вірш, остаточно розлучилася з ораторської природою високою урочистій оди і лише частково користується деякими способами сатиричного міромоделірованія.
Поділіться на сторінці
Схожі глави з інших книг
Співучий ОСЕЛ Сатиричний маскарад в чотирьох ночах
Співучий ОСЕЛ Сатиричний маскарад в чотирьох ночах Four nights will quickly dream away the time. Shakespeare, «А Midsummer Night's
Поденщина, сатиричний журнал Василя Тузова, 1769 ... <Отрывок>[437] ... Зате бібліографія цілком задовольняє у нас найвищим вимогам (якщо не згадувати про «бібліографічних записках», в яких вона іноді збивається з свого шляху). Бібліографи російські встигли
Поетика урочистій оди як ораторського жанру. Поняття одичного канону За своєю природою і способом свого побутування в культурному контексті сучасності урочиста ода Ломоносова є. ораторським жанром в тій же мірі, що і літературним [43]. урочисті оди
Типологія художньої образності і особливості понятійного мірообраза урочистій оди Цікаво, що Ломоносовський одичний персонаж, яким би абстрактним і алегоричним він не був, як художній образ створений тими ж прийомами, що і конкретно-побутової
Одичний і сатиричний мірообраз в публіцистиці «Трутня» і «Живописця» Обидві центральні проблеми «Трутня» і «Живописця» - сатиричне викриття влади і селянське питання, вперше поставлений Новіковим в його журналах як проблема безмежної і безконтрольної
Питання (семінар «Сатиричний, історичний і« інтелектуальний »роман першої половини XX ст.») 1. Парадоксальність образу головного героя в романі Г. Манна «Учитель Гнус» .2. Образ Касталії і цінності її світу в романі Г. Гессе «Гра в бісер» .3. Еволюція головного героя в