Зміни увібрали в себе нововведення, які очікувалися в проекті нового ЦПК і вже довгий час обговорювалися. Однак несподіваним виявилося те, що багато нововведень були впроваджені в існуючий ЦПК. Можливо, це служить сигналом того, що проект нового ЦПК буде прийнятий не настільки швидко, як очікувалося.
Зміни, в цілому, носять досить позитивний характер, хоча місцями присутні моменти, які викликають деяке побоювання.
Нижче, ми розглянемо найбільш суттєві зміни.
- Впровадження вимоги про сплату державного мита при подачі апеляційних, касаційних і наглядових скарг;
- Впровадження так званого «спрощеного порядку» виробництва;
- Впровадження вимоги щодо обов'язкової наявності у представника сторони, що діє на підставі довіреності, вищої юридичної освіти;
- Більш детальна регламентація вимог до тексту, порядку складання і затвердження мирових угод;
- Впровадження «преюдиции» судових актів з адміністративних справ в питаннях встановлення вини;
- Інші зміни.
- 1.Оплата державного мита при подачі апеляційних, касаційних і наглядових скарг
Змін зазнали норми ЦПК, які регламентують порядок прийняття до розгляду апеляційних і касаційних скарг, клопотань про перегляд судових актів у порядку нагляду. Надалі, при подачі апеляційної та касаційної скарг, клопотань про перегляд судових актів у порядку нагляду необхідно додавати документ, що підтверджує сплату державного мита. В іншому випадку, скарга або клопотання підлягатимуть поверненню.
З поданих апеляційних, касаційних скарг та клопотань про перегляд судового акта в порядку нагляду підлягає оплаті державне мито в розмірі 50% від розміру державного мита, яке справляється при подачі позовної заяви немайнового характеру, а із спорів майнового характеру в розмірі 50% від державного мита, обчисленої виходячи з оспорюваної заявником суми. Тобто, по майновим вимоги сума складе 1,5% від суми, що оспорюється.
Дані зміни, безсумнівно, істотно скоротять обсяг скарг, що подаються до судів вищої інстанції, і змусять боку серйозно задуматися про доцільність подальшого оскарження судових актів, а також підштовхнуть до вирішення спорів мирним шляхом.
1) за позовними заявами про стягнення грошей, якщо ціна позову не перевищує для юридичних осіб п'ятисот місячних розрахункових показників, для індивідуальних підприємців, фізичних осіб - ста місячних розрахункових показників;
2) незалежно від ціни позову за позовними заявами, заснованим на представлених позивачем документах, що встановлюють грошові зобов'язання відповідача, і (або) на документах, що підтверджують заборгованість за договором.
Термін розгляду справи в порядку спрощеного виробництва становить один місяць. Судові акти, прийняті в порядку спрощеного виробництва, не підлягають перегляду в порядку нагляду.
Сторони мають право подати до суду, який розглядає справу, і направити один одному документи, що містять пояснення по суті заявлених вимог і заперечень в обгрунтування своєї позиції, у встановлений судом строк.
В порядку спрощеного виробництва не підлягають розгляду справи, що стосуються інтересів третіх осіб; коли необхідно провести огляд і дослідження доказів за місцем їх знаходження, призначити експертизу або заслухати показання свідків; заявлене вимога пов'язана з іншими вимогами, в тому числі до інших осіб; або судовим актом, прийнятим у даній справі, можуть бути порушені права і законні інтереси інших осіб; або в разі визнання судом необхідності з'ясування додаткових обставин або дослідження додаткових доказів і т.д.
- 3.Внедреніе вимоги щодо обов'язкової наявності у представника сторони вищої юридичної освіти
Ст. 59 ЦПК містить перелік осіб, які можуть виступати в цивільній справі представниками за дорученням. Наприклад, представники, що діють на підставі довіреності, виступають в суді на підставі пп. 7 ст. 59 ЦПК, як особи, допущені судом на прохання осіб, які беруть участь у справі.
Зміни в ЦПК торкнулися пп. 7 ст. 59. Надалі, особи, допущені судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, для представлення інтересів сторін, зобов'язані мати вищу юридичну освіту.
Як відомо, наявність вищої юридичної освіти має підтверджуватися відповідним дипломом. У зв'язку з цим, як видно, при подачі позовної заяви або відзиву надалі необхідно буде докладати нотаріально завірену копію диплома представника.
У ч. 3 ст. 62 ЦПК також доповнений параграф про те, що повноваження адвоката на вчинення кожної із процесуальних дій, перелічених у частині першій ст. 61 ЦПК (наприклад, повноваження на підписання позовної заяви, укладення договору про проведення медіації або передачу справи в арбітраж або третейський суд, повна або часткова відмова від позовних вимог, визнання позову і т.д.) повинні бути підтверджені нотаріально завіреної довіреністю або дорученням , прирівняної до нотаріально завіреної.
При цьому, вимога про нотаріальне посвідчення передачі довірителем повноважень, перерахованих в ст. 61 ЦПК, не передбачено щодо довіреностей, виданих представникам, які не мають ліцензії адвоката. Це може бути пов'язано з очікуваними правилами проекту нового ЦПК, якими, як передбачається, буде обмежена можливість представництва в суді осіб, які не є адвокатами.
- 4.Более детальна регламентація вимог до тексту, порядку складання і затвердження мирових угод
Наприклад, в ст. 173-3 ЦПК зазначено, що мирова угода укладається в письмовій формі і підписується сторонами, вона повинна містити узгоджені сторонами відомості про умови, розмір та строки виконання зобов'язань один перед одним або однією стороною перед іншою.
У мировій угоді можуть міститися умови про відстрочку або розстрочку виконання зобов'язань відповідачем, відступлення прав вимоги, повному або частковому прощення або визнання боргу, розподіл судових витрат і інші умови, що не суперечать закону.
Мирова угода складається і підписується в кількості примірників, що перевищує на один примірник кількість осіб, які уклали мирову угоду. Один з цих примірників долучається судом, який затвердив мирову угоду, до матеріалів справи.
У ч. 6 ст. 173-4 ЦПК передбачені вимоги до змісту ухвали суду про затвердження мирової угоди.
- 5.Внедреніе преюдиции судових актів з адміністративних справ в питаннях визначення провини
Як відомо, в рамках цивільного судочинства, не підлягають доказуванню обставини, встановлені судом в рамках іншого цивільної справи, в якому беруть участь ті самі особи, а також обставини, встановлені в рамках кримінального судочинства. Тепер, це правило також застосовується до судових актів, прийнятих в рамках адміністративного судочинства, чого раніше не було.
Ст. 71 ЦПК, яка регламентує питання звільнення від доказування, доповнена ч. 3-1, яка передбачає, що винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, встановлена набрав законної сили постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, не доводиться знову при розгляді справи про цивільно-правових наслідки вчиненого цією особою адміністративного правопорушення.
Тобто, тепер, наприклад, в разі якщо уповноваженим органом буде встановлено факт перевищення викидів забруднюючих речовин в атмосферу, і постанова про адміністративне правопорушення буде залишено в силі, в цивільному розгляді за позовом уповноваженого органу в галузі охорони навколишнього середовища про стягнення шкоди навколишньому середовищу вина підприємства, що здійснює викиди в атмосферу, буде вважатися встановленої, і не підлягатиме доказуванню.
Таким чином, по всій видимості, стане набагато складніше відстоювати в рамках цивільного судочинства інтереси осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності в разі, якщо позов пов'язаний з діями, які послужили підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Дана зміна важко назвати позитивним. На нашу думку, вина особи у цивільному судочинстві при вирішенні, наприклад, питання про стягнення шкоди, підлягає доведенню незалежно від висновків адміністративної справи, оскільки адміністративний процес, на увазі стислі терміни і інших факторів не дозволяє, на нашу думку, досить глибоко оцінити цивільно-правові наслідки скоєного.
Зміни в ЦПК також торкнулися наступного:
6.1.Язик судочинства
Передбачена можливість зміни мови судочинства за клопотанням позивача в разі, коли в ході підготовки до розгляду справи в суді першої інстанції з'ясувалося, що позивач не володіє мовою, на якому його представником подано позовну заяву (заяву).
Також передбачено правило про те, що в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, яка не володіє мовою судочинства, заявило в суд про надання йому копії судового акта, судовий акт вручається йому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє .
6.2.Расшіреніе компетенції економічних судів
Внесено зміни до ст. 30 ЦПК, яка регламентує підсудність цивільних справ спеціалізованим судам.
Надалі, спеціалізованим міжрайонним економічним судам підсудні справи про реструктуризацію фінансових організацій і організацій, що входять в банківський конгломерат як батьківської організації і не є фінансовими організаціями.
6.3.Перенос на боку тягаря доведення відсутності судового повідомлення
Ст. 129 ЦПК була доповнена ч. 5, яка містить визначення поняття «належне повідомлення».
Як видно з вищевикладеного, за умови повідомлення сторони з використанням засобів зв'язку, які фіксують повідомлення, тягар доведення неотримання або несвоєчасного отримання судового повідомлення переноситься на сторону, яка заявляє про неотримання або несвоєчасного отримання судового повідомлення.
Дана зміна, безсумнівно, буде перешкоджати необгрунтованого затягування справи, однак за умови, що судові повідомлення все ж будуть спрямовані належним чином, з фіксацією сповіщення або виклику. На практиці, це залишається значною проблемою.
6.5.Ізменени вимоги до подання доказів
У ст. 66 ЦПК внесені зміни, які передбачають, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суду першої інстанції і досліджуються в судовому розгляді.
Також особливо акцентовано увагу на те, що неподання доказів суду першої інстанції перешкоджає можливості їх подання в судах вищої інстанції, якщо інше не встановлено ЦПК. Як відомо, ЦПК передбачає, що докази можуть бути представлені суду вищої інстанції при наявності того поважних причин.
По всій видимості, надалі, суди вищої інстанції будуть ретельніше оцінювати правомірність залучення до справи нових доказів.
Мадибаева З.О. суддя у відставці, радник ТОВ «Юридична фірма« GRATA »
Тукуль Б.А. радник ТОВ «Юридична фірма« GRATA »