Частина 2 ст.281 КК РФ передбачає випадки оголошення показань свідка при неявці його до суду і наявності клопотання про оголошення будь-якої зі сторін або за ініціативою суду.
Ось перелік зазначених випадків:
1) смерть потерпілого або свідка;
2) важка хвороба, що перешкоджає явці в суд;
3) відмова потерпілого або свідка, що є іноземним громадянином, з'явитися за викликом суду;
4) стихійне лихо або інші надзвичайні обставини, що перешкоджають явці в суд.
Частина 3 ст.281 КК РФ передбачає можливість оголошення показань при явці свідка до суду, але тільки при наявності істотних протиріч у показаннях.
Таким чином, кримінальне законодавство передбачає 3 випадки оголошення показань свідка:
1) Оголошено раніше даних свідчень за згодою сторін при неявці свідка до суду.
2) Оголошено раніше даних свідчень за клопотанням сторін або за власною ініціативою суду, тільки в певних ч.2 ст.281 КПК України випадках.
3) Оголошено раніше даних показань свідка при його явці в суд, але тільки якщо між раніше даними показаннями і показаннями, даними в суді, є істотні суперечності.
А саме, беручи участь в судах у кримінальних справах можна помітити неприємну тенденцію грубого порушення судами вимог ст. 281 КПК РФ. Суть даного порушення КПК РФ полягає в тому, що при неявці свідка після його багаторазових викликів до суду обвинувач клопоче про оголошення його попередніх показань, посилаючись на п.4 ч.2 ст.281 КПК України, а саме на наявність надзвичайних обставин, що перешкоджають свідка явку в суд. Суд, задовольняючи клопотання прокурора, також посилається на надзвичайні обставини і приймає рішення про оголошення показань. Тобто суд плавно переходить від першого випадку оголошення показань при неявці свідка до другого!
Третій випадок оголошення показань свідка, на жаль, також не позбавлений проблем у правозастосовчій практиці. Основне порушення, яке допускають суди в цьому випадку, це оголошення показань свідка, даних ним під час слідства за відсутності істотних протиріч між попередніми показаннями свідка і показаннями, даними їм в суді. Закон для оголошення показань в цьому випадку вимагає наявності саме істотних протиріч. Поняття «істотні суперечності» також є суто оціночним, і тільки суддя в остаточному підсумку вирішує, чи є суттєві протиріччя в показаннях або їх немає. Хоча, адвокату ніщо не заважає подати заперечення на це і не погодиться з думкою судді і рішенням судді на оприлюднення таких свідчень. Законодавчо не можна визначити які протиріччя є суттєвими, а які ні. Всі свідчення індивідуальні. Однак в суді часто можна почути від свідка, що він не пам'ятає ті чи інші обставини у справі, наприклад, говорить, що не пам'ятає ім'я людини або не пам'ятає дату події. В цьому випадку дуже часто обвинувач клопоче про оголошення раніше даних свідчень в зв'язку з наявністю істотних протиріч і суд, як правило, задовольняє таке клопотання. Це незаконно. Цілком очевидно, що оголошення показань незаконно в тому випадку якщо свідок щось не згадав або забув показати в судовому засіданні. Ніякого протиріччя в показаннях тут немає і бути не може. Якщо він щось не сказав, суд має право поставити йому додаткові запитання, але не оголошувати при цьому попередні свідчення. Однак суди часто вважають дані випадки протиріччям в показаннях, приймають рішення оголосити показання свідка і тим самими «нагадати» свідкові, що він показував раніше. Таке оголошення показань, що є практично не засобом усунення протиріч, а «нагадуванням» показань, на мій погляд, є грубим порушенням кримінально-процесуального закону - ч.3 ст.281 КПК України. Істотним протиріччям слід визнати випадок коли, наприклад, на слідстві свідок заявляв, що Петров завдав удар ножем Іванову, а в суді цей же свідок показав, що Петров не завдавав удару ножем Іванову. Ось цей випадок дійсно буде істотним протиріччям в показаннях і попередні показання без сумніву повинні бути оголошені відповідно до ч.3 ст.281 КПК України.
Таким чином, при застосуванні судами ст.281 КПК РФ існують 2 правові проблеми:
1) Часте незаконне оприлюднення судами свідчень неявившегося свідка при розширювальному, необгрунтованому тлумаченні «надзвичайних обставин» з метою оприлюднення свідчень.
2) Часте незаконне оприлюднення судами свідчень з'явилися свідків за відсутності саме істотних протиріч або протиріч взагалі.
Обидві проблеми можуть бути вирішені тільки шляхом суворого нагляду за застосуванням судами КПК РФ.