Цим призначенням Гончаров, звичайно, був врятований від канцеляризму, але ніякого виграшу для творчої роботи перехід в цензуру не дав. В одній зі своїх автобіографій Гончаров вказував, що посада цензора "майже не залишала йому вільного часу для інших занять". Величезні творчі сили, притому в роки розквіту таланту, були відняті цензурою у творця "Обломова". За довідкою, яку навів у своїй книзі відомий французький дослідник біографії романіста А. Мазон, Гончаров, за посадою цензора, прочитав за неповні три роки 38 248 сторінок рукописів і 3 369 аркушів друкованих видань. Крім того, він написав величезну кількість всіляких цензурних відгуків, багато з яких сприймаються, за винятком чисто цензурних моментів, як твори літературно-критичної думки.
Але справа не тільки в тому, що Гончарову як художнику довелося протягом майже трьох років витримувати цю лавину службових справ. Набагато гірше те, що діяльність в органах цензури завдала відомий збиток його громадської репутації. Правда, Гончаров прийшов в цензуру, коли вона, в зв'язку із загальною підготовкою реформ, стала ліберальніше. Спочатку діяльність Гончарова в цензурі, безсумнівно, мала позитивне, прогресивне значення. Він зробив багато для того, щоб нива Українські письменники звернулася в "поле, засіяне кістками журналістів". Він зумів відстояти від цензурного заборони нове видання "Записок мисливця" і "Муму" в збірнику "Оповідання та повісті" Тургенєва, друге видання віршів Некрасова. Завдяки його сприянню було дозволено видання роману Достоєвського "Село Степанчиково і його мешканці", вийшли в світ роман Писемського "Тисяча душ", драма "Гірка доля" і т. Д.
На початку цензорской діяльності Гончарова у нього не тільки збереглися хороші стосунки з багатьма російськими літераторами, але і зав'язалися нові знайомства. В одному зі своїх листів до О. В. Толстой він, між іншим, зауважував: "Днями у мене обідає майже вся новітня література (не в квартирі), а я обідав у літератури вчора, третього дня і т. Д. Ми поки тільки те й робимо, що обідаємо, деякі ще й вечеряють. Цей обід - прощальний з літературою ". Називаючи цей їм обід "прощальним", Гончаров мав на увазі або свій відхід в цензуру, або від'їзд за кордон Тургенєва.
Але в умовах самодержавно-кріпосницької Росії в уявленні прогресивно налаштованих людей і народу звання цензора не було приємним. У попередні роки лютих цензурних гонінь і репресій цензура викликала в широких колах не тільки презирство, але і ненависть. У цензурі бачили душителя всього живого в літературі і друку взагалі.
Період лібералізму в цензурі виявився досить короткочасним. У 1858-1859 роках, коли в Росії почала складатися революційна ситуація, реакційні, охоронні тенденції в цензурі знову посилилися.
Восени 1859 року Добролюбов в своїх листах до друзів говорив про "лютує цензурі", про "крутому повороті" цензури "до часу докримскому".
Ще раніше (влітку 1857 роки) Некрасов писав Тургенєву, що цензура стала "кілька повертати назад". Що стосується Гончарова, то, за зауваженням Некрасова, про нього як цензора говорили "гидоти". К. Колбасин в одному зі своїх листів Тургенєва помічав, маючи на увазі Гончарова, що "японський мандрівник з успіхом замінить Єлагіна". [130]
Про подібні несприятливих думках про себе, часом несправедливих, як, наприклад, думка Колбасина, Гончаров, звичайно, знав і болісно переживав їх.
Цензорським діяльність Гончарова несприятливо позначилася на ставленні до нього передової російської преси того часу. З дуже різким фейлетоном проти Гончарова виступив Герцен в "Колокол" ( "Незвичайна історія про цензора Гон-ча-ро з Ши-пан-ху"). [131]
З приводу цього фейлетону Гончаров писав А. А. Краєвського: "Хоча в лондонському виданні, як чув, мене дряпають ... Але цим я не соромлюсь, бо знаю, що якщо б я написав чорт знає що - і тоді б пощади мені ніякої не було за одне тільки моє звання і посаду ".
Жорстоко був осміяний Гончаров як цензор Н. Ф. Щербиною в "Молитві сучасних російських письменників":
Про ти, хто прийняв ім'я слова!
Ми просимо твого покриву:
Борони нас від похвали
Ганебно "Північної Бджоли"
І від цензури Гончарова.
За вірному зауваженням французького літературознавця А. Мазона, положення Гончарова в цензурі було фальшиво "внаслідок труднощі поєднати дисципліну і обережність з лібералізмом". Гончаров відчував хибність свого становища: цензорським діяльність підривала його репутацію як прогресивного письменника і заважала творчій роботі. "Виношування" "Обломова" занадто затягувалося. Тим часом роман уже цілком дозрів, "виробився" в уяві художника - прояснилася його ідея і конфлікт, визначилися основні образи. Потрібно було тільки "зосередитися", щоб писати роман. І така можливість незабаром з'явилася.