З Олександр Анатолійович, коли ви напередодні виборів мера повісили на будівлю театру «банер Собяніна», вся Москва обговорювала цю новину, і дуже багато ...
Обурювалися! Я був так розчулив цією хвилею обурення! Я жодного разу в житті не був ні в одній партії, хоча мені пропонували постійно: як з'являється партія, так мене звати. Жодного разу в житті я не був нічиїм довіреною особою. І коли зараз покотили бочку, що я «продався більшовикам», нічого, крім, як я вже сказав, розчулення, у мене це не викликає.
Це локальна ситуація - вибори мера. Я сиджу в центрі Москви, в Театрі сатири, де нагорі не дах, а купол (адже наш театр зроблений з цирку), і цей купол весь час говорить: «Я Рухну в кращому випадку завтра». Ми постійно попереджали міське начальство: «Скоро купол впаде». Нам відповідали: «Та ви що, будівля побудована на століття». Тоді купол потік. І цієї весни за допомогою мерії за величезні гроші нам відремонтували купол. Крім того, у нас не було складських приміщень, і нам неймовірно важко було зберігати репертуар. Складувати декорації було просто ніде. Я десятиліттями оббивав начальницькі пороги і просив ангар для театру. Юрій Михайлович, який для театру дуже багато зробив, не встиг нам побудувати ангар. А зовсім недавно нам дали ангар на метро "Автозаводська" - величезна, чудове приміщення. Все це зробила нинішня мерія.
І я, перебуваючи в положенні художнього керівника, підтримую людини, який для театру щось робить. Це вся моя громадянська платформа. Тому що на основі фактологічних даних я бачу, що маю справу з людиною, яка вміє працювати. Я говорю не тільки, звичайно, про куполі і ангарі, а в цілому про те, що він зробив як мер міста. По-моєму, він міцний господарник.
З Ви ж розумієте, що будуть говорити: Ширвіндт готовий агітувати за будь-кого, хто дасть ангар його театру.
(Сміється) Ну не мені ж особисто, а театру! А ти так і озаглавити наше інтерв'ю: «Ширвіндт продався за ангар». А з іншого боку, звідки я знаю, що дасть театру новий мер? Значить, я повинен, умовно кажучи, чіплятися за ангар. При цьому я ж не вибираю лідера партії, напрямок розвитку країни. Я вибираю господарника.
Я адже получіновнік-полутворец. Піді мною величезна кількість людей. Але, я думаю, ти знаєш, що зазвичай говорять в таких випадках керівники театрів.
З Людям театру, особливо керівникам великих театрів, в більшості своїй властиво підтримувати існуючий порядок.
Ми стільки пережили начальства ... Воно ніби й змінюється, а насправді залишається колишнім. Колишні секретарі ЦК моляться в церкві. По телевізору нам показують, як ревно вони вірять. Все переплуталося. Ідей немає, ідеологія зруйнована. Що ми зараз будуємо? Капіталізм з соціалістичним обличчям? Соціалізм з капіталістичним обличчям? Як обізвати цей період? «Не качайте човен»? Зрозумілий, звичайно, гасло ... Тому що стільки ми все перебачила, стільки змін, обіцянок, революцій, стільки надій ...
З Тому краще залишити все як є?
А як інакше? Я знаю, що говорю як старий. Ну а хто я? Я прекрасно розумію вразливість моєї позиції.
З Тобто слова про те, що вся ваша громадянська платформа - підтримувати того, хто для театру щось робить ...
Зовсім не жарт. Або не зовсім жарт. Адже, щоб відстоювати якусь громадянську позицію, треба її мати. А моя позиція - не нашкодь. Кажу ж: я усвідомлюю, що вона млява. Стареча. Але придумати собі інший не можу. Навіщо?
З Ви згодні з тим, що наш час порівнюють з застійним періодом?
Я б сказав, застій цього періоду. При цьому все, що було до початку нового століття, затаврували. Прокляли перебудову, Єльцина ненавидять, Горбачова вважають шпигуном ... І після всіх цих революцій, після багаторічної істерії, якщо говорити мовою обивателя, відбулися магазини, машини, відбулася відносно благополучна життя. Але, з іншого боку, всередині цього благополуччя - злидні. Ось, наприклад, показують повінь на Далекому Сході. Халупи по горло в воді. На дахах сидять власники будинків, боячись звідти виїхати, тому що вкрадуть навіть те, що попсувала вода. І по телевізору показують ці нещасні клишоногі ліжка, білизна, одяг, яку, очевидно, не оновлювали багато років ... А поруч, тут же по новинах, всі ці розмови: мінпромоборонблінсервіс чотирнадцять мільярдів вкрадено, вісімдесят мільярдів виділено сорок і п'ять мільярдів ніхто взагалі не може знайти - просто загубилися ... Страшний перепад. Жахливий розрив між людьми.
З Адже вам не може це подобатися.
Я хіба кажу, що мені все подобається? Але хто мені дасть гарантії, що ті, хто знову обіцяє солодке життя, не обмежаться тільки обіцянками?
З Тобто тому, що так багато ошуканих надій, краще взагалі нікому не вірити?
Я млявий оптиміст. Зміни на краще відбудуться. Але не миттєво. Ну не могли ми змінитися за двадцять років. Є ж генетика не тільки у людини, але і у народу, у країни. Щоб нам змінитися, потрібен тривалий період.
З На питання, що відбувається в Росії, Карамзін відповів: «Крадуть». А якби вас запитали, як би ви одним словом відповіли?
З Напевно, багатьох вразив цей банер ще й тому, що ви раніше ніколи не заявляли про підтримку кого б то не було з політиків - і раптом сталося. Скажіть, а коли почалися виступи на Болотній площі, як ви на них реагували?
Я прекрасно розумію цих людей. Особливо молодих, які прагнуть змін: молоді люди повинні бажати змін. Але якщо я зараз побіжу «задерши штани за комсомолом», це буде виглядати підозріло. І я бачу, що у нинішніх молодих людей немає понять «батьківщина», «патріотизм» в тому хрестоматійному розумінні, до якого ми звикли. У них є прекрасний особистісний патріотизм: вони хочуть відбутися. І вони відчувають, що для цього їм потрібні зміни. І, крім того, що молодь за визначенням повинна вимагати змін, у нас, звичайно, є чим бути незадоволеним. Але ось я думаю: чому ж в лідери цієї прекрасної молоді завжди виходить хтось, м'яко кажучи, не схожий на них? Молоді люди, які хочуть змін, вони знають, що треба щось робити, але не мають чіткої програми дій. І це зрозуміло: вони не політики. Вони чудові комп'ютерники, фізики, поети ... А в лідери виходять ті, у кого багато часу, тому що вони не мають професії. Поети і фізики постояли на площі і пішли: одні - писати вірші, інші - експериментувати. А на площі залишаються ті самі «професійні політики».
З І що робити театру в цій ситуації? Зокрема, тому, що називається Театр сатири?
Знаєш, за радянських часів театр був сповнений алюзій і натяків. Режисер і актори тримали дулю в кишені, і глядач це розумів і відчував. Все вгадували, що насправді мається на увазі, захоплювалися сміливістю творців і раділи, що вловили зашифроване послання. Театр тоді впливав на уми. А зараз все вийняли фігу - і її вигляд нікого не вражає. Театр не впливає на уми, тому що вони і так розкуті, може бути, навіть надмірно. Глядачеві не потрібно йти в театр, щоб дізнатися правду про наше життя. Про цю правду і так все кричать на кожному розі. І що, просто перенести на сцену те, про що і так пишуть в газетах? Ще й зі сцени все це вимовити?
З Але Театр сатири став відомим в двадцятих роках саме своїми злободенними оглядами: «Спокійно - знімаю», «Москва з точки зору». У них висміювалися мистецька еліта - «чемпіон потойбічного світу» Анна Ахматова, «переможець Чапека» Олексій Толстой, висміювалися і недоліки політичного ладу. Думаєте, зараз безглуздо висміювати суспільні вади або вади державної системи?
Надії, що сатира може щось виправити, у мене немає. Та й минув час куплетів. Зараз навіть анекдотів нових майже не складають, а скільки їх раніше було. Ти ж знаєш, що в цьому театрі було знято з репертуару чимало вистав «за неблагонадійність». Тільки у Плучека закрили сім постановок! А він кілька разів приймався за «Бісів» Достоєвського. Збирав нас в кабінеті, де ми зараз з тобою розмовляємо, і ми читали «Бісів»: я, Танька Васильєва, Андрюша Миронов. Потім Плучек розумів: ні, ми не переможемо, і закривав всю цю справу. А через пару років дзвонив мені в ночі і в розпачі кричав: «Чим я займаюся. Все, завтра - "Біси". »І знову ми сідали, читали, розуміли, що це неможливо, і приймалися за інші постановки ...
З Вас часто відвідує таке ж відчай, як Плучека?
Майже завжди. А ти кажеш - сатира (сміється).
З Для мене сатира остаточно померла, коли президент полетів на чолі зграї стерхов. Якби це придумав якийсь письменник-сатирик, все б йому сказали: ну, брат, смішно, звичайно, але перебір. Неправдоподібно.
А коли на дні озера їм була виявлена ваза, яка лежала там більше десяти тисяч років і виявилася така чистенька, нова? Як можна пересатіріть це? З нашою дійсністю змагатися неможливо. Тому всі ці утопічні назви театрів - Гоголя, Пушкіна, Чехова, Горького, сатири ... Не знаю, як їм, але нам треба перейменуватися. Я давно про це говорю. Треба, щоб нас називали Театр імені сатири. Або Театр пам'яті сатири (сміється). З
це має набагато більший виховний потенціал
Річ у тім, Сергій! )
життя більшості людей складається з шматочків: ось тут ми громадяни, ось тут інтелектуали, ось тут батьки, ось тут передовики виробництва, ось тут вихователі підростаючого покоління.
але є люди, у яких таких шматочків набагато менше, зате кожен з них більший, ніж зазвичай.
ось Цвєтаєва, яку навколишні дорікали, що вона пише вірші, замість того, щоб піклуватися про дітей (а вона відповідала: про дітей моїх можуть подбати і інші, а мої вірші написати тільки я). ужас какой, правда? ;)
ось академік Павлов, який "в 1920-і роки, прилюдно говорив, що фашизм і комунізм - це приблизно одне й те саме. Потім змінив тон і отримав лабораторію Колтуши. Коли його запитували про причини зміни, він пояснював так: я подумав було, що вже занадто старий, в науці нічого зробити не зможу і тому буду говорити, що думаю, а потім з'ясувалося, що думки все йдуть і йдуть, і треба їх реалізовувати. Значить, треба підлаштовуватися під владу ". і як він міг! ;)
можливо, якогось підлітку варто пояснити, як важливо бути чесним, порядним і громадянськи відповідальним.
але Олександр Анатолійович, без сумніву, все це знає.
і якщо він вибрав таку поведінку, то ми повинні цей вибір поважати. і не тому, що він Ширвіндт, а тому, що він вільна людина. будь-яка людина відповідальний насамперед за своє життя, а вже потім за все інше.
а ось тому, що він Ширвіндт, ми від його вибору д.б.н. просто щасливі. свого часу Шаляпін встав на коліна перед царською ложею під час виконання "Життя за царя" і з ним посварилися Андрєєв, Горький (потім помирився) і ще маса народу. потім, правда, все виявилося не так страшно, тобто він не для себе встав, а щоб підтримати прохання хору про надбавку платні хору, але припустимо, що встав би для себе. і що? краще б було, якби він, навпаки, кричав до царя: сатрап! держиморда! або вступив в народовльци і був сгноён в Сибіру, не встигнувши записати "Елегію" Масне?
Цю репліку підтримують:
Принципи підрахунку рейтингу
СамоеСамое популярне
Як ми його визначаємо?
