серія діагнозів
Стурбована пацієнтка сама звернулася за медичною допомогою за місцем проживання - в петербурзьку поліклініку №106. Тут лікар-онколог виявив у пацієнтки «множинні освіти печінки неясного генезу», рекомендував проведення рентгенографії крижів і направив її в онкодиспансер. «Не призначивши мені будь-яких додаткових досліджень, зокрема, виконання біопсії печінки і патогістологічного дослідження біоптату, ядерної МРТ органів черевної порожнини, лікар Міського клінічного онкодиспансеру діагностував мені гемангіоми печінки і вкрай впевнено повідомив мені, що« від мого захворювання не вмирають ». На мій жаль, він виявився зовсім не правий », - йдеться в заяві позивачки.
Ціна претензій
«При наданні мені медичних послуг в« Новій поліклініці »,« Медси », Міському клінічному онкодиспансері Петербурга виконавцями послуг були допущені винна непередбачливість і недбалість, що виразилися в недообследованіе пацієнта, недооцінки факторів ризику, стану хворого, відсутності адекватної профілактики ускладнень онкологічного профілю, відсутності онкологічної настороженості, непризначення проведення додаткових досліджень і необхідної терапії, незабезпеченні обов'язкової нормативно передбаченої реемственності в лікуванні хворих із злоякісними новоутвореннями, що призвело в подальшому до збільшення наявного патологічного стану і до його несвоєчасної і неадекватною діагностиці, тобто в невиконанні лікувальних заходів і неправильному виконанні проведеного лікування. При проведенні гістологічного дослідження в Російському науковому центрі рентгенорадиологии виконавцем послуги була допущена винна непередбачливість і недбалість, що реалізувалася в неповному і неякісному виконанні біопсії, що призвело в подальшому до недооцінки мого стану, призначення неадекватної терапії і необхідності повторного проведення дослідження », - стверджує пацієнтка в позовній заяві. І вимагає відшкодування витрат на усунення вказаних нею в заяві недоліків - загальна сума майнових вимог позивачки до відповідачів перевищує 4 млн рублів. Стягнути кошти з клінік пацієнтка просить виходячи зі ступеня впливу неадекватності медпослуг на вираженість онкологічного процесу: з «Нової поліклініки» - 0,99 млн руб, з «Медси» - 2,47 млн руб, з Міського клінічного онкодиспансеру Петербурга - 0,495 млн руб, з Російського наукового центру рентгенорадиологии - 0,049 млн руб.
Натисніть, щоб збільшити
«Адвокати наголошують на закон« Про захист прав споживачів », на надання медичних послуг з істотним недоліком, що порушує права споживача на належну якість та безпеку послуги, - говорить керуючий Центром медичного права Олексій Панов, який проаналізував на прохання Vademеcum позовну заяву. - Цю позицію я підтримую, перспективи проглядаються хороші - гадаю, що позовні вимоги задовольнять, але частково. Суд, як правило, вважає, що істина десь посередині між вимогами позивача і позицією відповідача ». Поки найбільший розмір компенсації моральної шкоди, нагадує Панов, склав 17 млн рублів, і це рішення теж було винесено петербурзьким судом. Те, що найбільша сума компенсації пред'явлена ГК «Медси», на думку Панова, може пояснюватися двома обставинами: термін спостереження пацієнтки в клініці мережі був найбільшим, компанія - один з найбільших гравців на ринку.
позиції відповідачів
За словами адвокатів позивачки, ініційовані «Медси» переговори вирішенню конфлікту в досудовому порядку не допомогли. «До нас в офіс від імені« Медси »прибув пан Богомолов, який представився медичним директором« Медси »і головним гепатологом Московської області. Перші півгодини зустрічі пройшли як презентація «Медси» - Павло Богомолов говорив про глобальні плани компанії, про підготовлювані зміни федеральних законів під інтереси компанії і про свою роль в її процвітанні, - розповіла Vademecum керуючий партнер адвокатської групи «Онєгін» Ольга Зинов'єва, що представляє інтереси пацієнтки в суді. - Далі він повідомив, що позов пацієнтки видається їй цілком безпідставним, компанія «Медси» в прогресуванні її онкопатології протягом чотирьох років зовсім не винна, і пацієнтці «просто не пощастило».
«Упевнений, що« Медси »отримає великі репутаційні втрати від будь-якої суми, присудженої судом, ніж від задоволення в досудовому порядку вимог споживача», - зауважує Олексій Панов.
Сторони не повідомляють про суми, озвучених в ході переговорів. Відомо лише, що мирової угоди досягти не вдалося. Позовна заява пацієнтки було подано в Петроградський районний суд Санкт-Петербурга, який в даний час призначив проведення судово-медичної експертизи.
Поділитися в соц.сетях