Сьогодні природний газ - найпопулярніший і доступний тип палива для побутових потреб і опалювання. Однак запаси копалин не безмежні, вартість газу зростає, та й підключення до магістралі часто неможливо або шалено дорого. Це змушує шукати інші, менш звичні способи обігріву житла.
Причини відмовитися від опалення газом
У Росії більшість приватних опалювальних установок працюють на спалюванні природного газу. Це цілком зрозуміло: в надрах Батьківщини міститься чверть світових запасів метану, а інфраструктура його підготовки і доставки споживачеві дуже добре розвинена. І все ж така обстановка не буде зберігатися вічно: за різними оцінками «блакитним» паливом зможуть користуватися ще два, максимум - чотири покоління.
Крім того, вартість палива, що спалюється постійно зростає пропорційно темпам його видобутку, які збільшуються все більше і більше. При тому, що сучасні споруди мають потенціал експлуатації в 50 років і більше, використання альтернативних джерел виглядає вкрай вигідною інвестицією в майбутнє. Це твердження підтримується рядом другорядних фактів, серед яких:
- підвищена небезпека використання газового обладнання, складності з його обслуговуванням;
- обмежена довговічність опалювальної техніки;
- необхідність облаштування приміщення котельні;
- невідповідність параметрів газопровідної мережі вимогам, необхідним для установки високоефективного імпортного обладнання;
- недоцільність опалення газом малих об'єктів.
Опалення на твердому паливі
Найближчою альтернативою газу у вітчизняних реаліях можна назвати тверде паливо: дрова, торф, вугілля або брикети. За вартістю котли опалення на твердому паливі трохи дешевше газових, вони не вимагають такого жорсткого контролю систем безпеки, але на цьому їх переваги закінчуються.
В основному дров'яні котли або каміни всерйоз розглядають як основний спосіб обігріву будинку в тих випадках, коли в перспективі на найближчі кілька десятків років трохи вища вартість палива не йде в порівняння з витратами на підключення до системи газопостачання. Таке опалювальне обладнання не позбавлене недоліків: в котлі потрібно постійно поповнювати ятати пального, при згоранні утворюється значна кількість нагару і золи, є складнощі з регулюванням потужності.
Ми розпещені комфортом, з цим не посперечаєшся. Але ж і в розробці твердопаливних опалювальної техніки спостерігаються позитивні зрушення, покликані підвищити зручність користування. Найбільш простим рішенням для цивільних житлових об'єктів можна назвати котли тривалого горіння: їх завантаження проводять з періодичністю від одних до декількох діб, при цьому інтенсивність горіння приблизно однакова як на початку, так і в кінці циклу. Сучасні твердопаливні котли, забезпечені пристроями автоматики, здатні підтримувати температуру теплоносія з точністю в 2-3 ºС за рахунок регулювання подачі повітря, необхідного для підтримки горіння.
Найбільш технологічні у цьому плані опалювальні агрегати, цілеспрямовано розраховані на застосування спеціального виду палива - брикетів і пелет. В останньому випадку можлива установка бункера, а також механізмів автоматичної подачі пального і видалення золи. При наявності подібного обладнання власникові будинку доведеться відвідувати котельню досить рідко, від 3-4 днів до декількох тижнів, все залежить від місткості накопичувача. Проблеми з утворенням нагару і дьогтю також виключаються: підготовлене паливо має гранично низькою вологістю і не викликає конденсації вологи з витяжних газів.
Інші види спалюваних енергоносіїв
При виборі альтернативних варіантів опалення з невідомих причин обходять котли на рідкому паливі. Тим часом, цей варіант оптимальний при переході з газового обладнання. Для більшості існуючих моделей котлів таке рішення обмежується заміною пальника і облаштуванням сховища для палива.
Більшість фірмової опалювальної техніки розраховані на роботу з дизельним паливом, тобто звичайної соляри. Можливі також варіанти з застосуванням гасу або мазуту, теплотворність яких приблизно однакова. Для бажаючих здійснити перерахунок: один літр рідкого палива еквівалентний 1,3 м 3 природного трубопровідного газу. Середня витрата навіть для будинку з посереднім утепленням площею в 100-150 м 2 становить близько 250-300 літрів на місяць, тобто на весь опалювальний період буде досить заправки однієї ємності місткістю в 2 тонни.
Особливістю опалення на рідкому паливі можна також назвати приблизно однакові ККД котельних агрегатів - близько 92-95%. Недоліками виступають необхідність влаштування димаря, обладнання окремого приміщення котельні, а також низька екологічність спалювання окремих видів горючих рідин.
Проблеми обігріву електрикою
Опалювальні системи, що працюють на електриці, привабливі в першу чергу своїм високим ККД. Якщо при спалюванні палива якась частина тепла виноситься на вулицю разом з продуктами згорання, то вся витрачена електрична потужність неминуче прямує всередину обігрівається будівлі. Це справедливо для всіх численних різновидів опалювальних електроприладів. проте існує і ряд недоліків.
Головний мінус електричного опалення такий же, як і у газового: на багатьох об'єктах просто відсутня можливість забезпечити достатню потужність підключення до міської мережі. Якщо з обладнанням, що працює на згорає паливо значні тепловтрати ще можна компенсувати за рахунок спалювання великих порцій палива, то з електричними нагрівачами нікуди не дітися. Номінал опломбованого автомата або регулятора потужності - практична стеля.
З такої ситуації є два виходи, перший і найкращий - зниження тепловтрат через огороджувальні конструкції. Якісне утеплення будівлі - відмінний спосіб економії з окупністю протягом найближчих 2-5 років. Інакше вирішити проблему можна тільки за рахунок самостійної підживлення домашньої електромережі від автономного генератора або за допомогою високоефективного обладнання на теплових насосах.
Обігрів за рахунок поновлюваних джерел
Є досить багато нетрадиційних способів обігріву, які використовують відновлювані природні ресурси. Пристрій таких систем опалення потребує значних початковими витратами, проте в результаті низька вартість тепла, що виробляється уможливлює привести окупність витрат до цілком доступним для огляду термінами. Серед найбільш реальних джерел вироблення власної теплової енергії можна привести:
- Виробництво власного газу з органічних відходів. Мінусом такого способу можна назвати досить високу складність організації газогенераторної установки, однак термін її окупності один з найнижчих - від 7 до 10 років.
- Установка сонячної ферми. Це можуть бути як повітряні або водяні колектори, підключені до системи опалення через теплоаккумулятор, так і фотоелектричні панелі. Термін окупності геліоустановки становить від 15 до 30 років, але слід враховувати деградацію сонячних панелей і необхідність розширення ферми з часом.
- Використання теплових насосів з високим коефіцієнтом СОР. За рахунок забору теплоти низького потенціалу з навколишнього середовища або земної кори є можливість помножити вкладення електроенергії від 2 до 5 разів. Такі установки оптимальні для застосування в м'якому кліматі або поблизу геотермальних джерел. Додатковим плюсом можна назвати здатність теплових насосів охолоджувати кімнатне повітря в літній час.
Досвід жителів зарубіжжя
Організація альтернативного опалення вимагає розсудливості і здатності грамотно розпоряджатися своїми фінансами. Для тих, хто небайдуже ставиться до природи і прагне до автономності від муніципальних енергосистем, рекомендується звернути увагу на досвід жителів ближнього зарубіжжя. Їх здатність до економії заслуговує на повагу: у країнах Прибалтики, наприклад, вважається цілком нормальним підтримувати загальну температуру кімнатного повітря в діапазоні 16-18 ºС, повноцінно обігріваючи лише найбільш населені ділянки свого житла.
Такого роду крайнощі часто йдуть врозріз з бажанням забезпечити собі і своїй родині комфортні умови проживання. Іншим варіантом можна назвати впровадження технологій пасивного будівництва житлових будинків, але це прийнятно тільки для об'єктів, будівництво яких ще не розпочато. Втім, просто якісне утеплення будинку дозволяє обійтися опалювальним устаткуванням потужністю в 2-2,5 рази нижче, ніж в будинку без утеплення тієї ж площі.
Приємна новина в тому, що винаходити для зниження витрат на опалення нічого не треба. Технології теплового захисту будівель вже давно розроблені і випробувані на практиці, залишається лише взяти їх на озброєння, і вміло використовувати для забезпечення свого будинку теплом і комфортом.
story: view | heating: - | 1.6717 | 58