Шановні колеги, буду рада, якщо ви висловите свою думку з питання відмінностей процедури опитування і допиту свідків. Ситуація Наступна- податкова в ході перевірки провела допити свідків. У рішенні ж немає жодної згадки на них, а є згадка опитувань. Я заявила, що платнику податків не дали ознайомитись з цими опитуваннями, а доклали до матеріалів допити. І прошу допити виключити з матеріалів справи :) Розумію, що це просто моя зачіпка, що для інспектора що опитування, що допит - це одне і теж ... Але все-таки. Суддя задала питання в чому принципова різниця між цими поняттями? Поки, крім назви і процедури проведення, я відмінностей не знайшла. І ще, що процедура опитування не передбачена НК.
Спасибі, Вадим, за настільки повну відповідь!
Завжди будь ласка! З наступаючим святом Вас, Надія!
Зі святом Надія!
Я теж хотів додати.
Допит - (це слідча захід) проводиться органами слідства, згідно з КПК України, в рамках порушеної кримінальної справи, або може проводиться допит на місці скоєння злочину, знову ж тільки слідчими органами (а не всіма співробітниками МВС).
За дачу завідомо неправдивих показань при допиті, ви можете бути притягнуті до кримінальної відповідальності.
Опитування ж, проводиться співробітниками МВС (в рамках оперативно-розшукових заходів, перевірочних заходів), ИФНС (при проведенні перевірок).
За дачу неправдивих свідчень, вас притягнути до кримінальної відповідальності не можуть, навпаки, давши сьогодні одне пояснення, ви можете змінити його і дати завтра інше пояснення, вигідне вашому боці.
Так само згідно ст.51 Конституції РФ, ви можете відмовитися від дачі пояснень проти себе, своїх близьких родичів.
Тому, важливо відразу не давати ніяких пояснень (пославшись на ст.51 Конституції РФ), а добре подумати і дати їх на наступний день, щоб знизити ризик виникнення ускладнення ситуації.
Несуттєва гра термінів для рядового податкового інспектора-не-юристів, а економіста. В ході проведення податкової перевірки у Вас судячи з інформації проведені нормальні допити відповідно до НК РФ з використанням встановлених для бланків. Просто в акті перевірки податковий інспектор назвав допити опитуваннями, що ніяк не змінило правової природи цих документів. Такі неточності в актах зустрічаються, оскільки для економіста різниці немає
Вітаю! Податкові інспектори проводили допити? Вони не мають на це ніяких повноважень. А відмінність полягає в тому, що при проведення допиту (проведення якого покладається тільки на слідчі органи, виключно в межах їх компетенції, прощення в рамках конкретної кримінальної справи) обов'язково складається протокол, з внесенням туду всіх даних. Це процедура суворо закріплена в КПК
Ну а опитування, це суто добровільний порядок надання тієї чи іншої інформації.
Ось текст рішення.
Арбітражний суд Бєлгородської області
Рішення та постанова апеляції скасували. Справу направили на новий розгляд. Правда поки не можу сказати мотивів скасування.
Надія, можу уявити як буде оцінений Ваш аргумент судом. Оскільки з сукупності норм ст.90 і ст.96 НК РФ слід, що законодавець не надає принципового значення відмінностей в поняттях допит свідка і опитування свідка, факт того, що в оспорюваному рішенні фактично проведений податковим органом допит свідка, названий опитуванням, не може бути розцінений судом, як порушення податкового законодавства та прав заявника, і послужити підставою для скасування рішення податкового органу.
Ольга, якби вони просто помилилися в найменуваннях, то і бог би з ними, ніхто до цього б не чіплявся. Але НК формалізує процедуру оформлення перевірки і тому мій аргумент полягав у тому, що якщо в рішенні про притягнення до податкової відповідальності написано протоколи опитування, так і дайте мені їх. А замість цього мені дали протоколи допиту. Тобто можна припустити, що мене не з усіма доками ознайомили.
А Постанови-то до сих пір немає.
Отримали текст касації. слів немає, одні вигуки. Скасували на новий розгляд у зв'язку з тим, що суд не дав оцінки доводам сторін! Хто часто судиться в касації, той мене зрозуміє - зазвичай касація навпаки говорить, що суд дав оцінку доказам і касаційна інстанція не має права переоцінювати те, що вже було оцінено. Да уж, знову все спочатку.
P.S. До речі, я вважаю, що насправді суд дав оцінку доводам сторін, але. в кінці кінців, рішення в нашу користь.
Банкрутом зараз ТСЖ. У 6-7 року вони чинили опір з ПДВ коли податкова їм пред'являла несплату ну в кінцевому підсумку декларували ПДВ і.
Ставки податку на прибуток
Чому в новинах вказано розподіл прибутку: Федеральний 2,5% Суб'єкт 17,5% Адже законом №305-ФЗ від 30.12.08 встановлено 2,0 і 18,0.