Питання. Ось чув думку, що 8-омная акустика краще (мається на увазі однакові колонки, але в двох видах 4 і 8 ом), з одного боку створює більше звуковий тиск і у неї менша залежність нерівномірності частотної характеристики від гучності. У кого які думки з цього приводу?
Відповідь: Принципово різниці немає, але на практиці, враховуючи, що питання, ймовірно, відноситься:
- до одного і того ж підсилювача з одним і тим же кінцевим вихідним опором;
- до одного і того ж блоку живлення підсилювача з кінцевим струмом навантаження (короткого замикання);
- до одного і того ж з'єднувального кабелю з однієї і тієї ж довжиною;
- до акустичних систем з різним провідникові (4 і 8 ом), але близьких конструктивно і з імовірно однаковою у відсотках нерівномірністю характеристики залежності опору змінному струмі від частоти;
різниця є і може відрізнятися від незначної до суттєвої і навіть критичною.
Ефективний робочий (ефективно відтворений) діапазон частот (Frequency response)
Спроби поліпшити акустичні системи робилися з часів їх виникнення. Нові технології, інженерні рішення, інші концепції створюються вже на протязі 85 років, але до цих пір фундаментальна наука, як така, мало торкалася цієї області. Можливо, це обумовлено відсутністю інтересу у військових (раз не стріляє, значить не потрібно) і великих корпорацій (все ж виготовлення колонок не самий прибутковий і об'ємний бізнес), які спонсорують науку по крайньої необхідності. Як би там не було, але прийняті свого часу стандарти Hi-Fi були взяті виробниками за основу, так як вони повністю відповідають уявленням про роздільну здатність людського слуху (відтворений частотний діапазон і міра нелінійних спотворень), і робити які-небудь спроби подальшого поліпшення - безглуздо.
Розробники колонок роблять все нові спроби вийти за рамки традиційних схем. На світ народилися контрапертурние акустичні системи.
Розробники акустичних систем майже за століття роботи над проблемою випромінювання звуку дуже далеко просунулися в її вирішенні, але про досконалість звуковідтворення говорити ще рано. В колонках в переважній більшості випадків використовуються електродинамічні перетворювачі. І хоча не припиняються пошуки нових способів перетворення електричних сигналів в акустичні хвилі - досить згадати електростатичні АС, лідером у виробництві яких є Martin Logan, або «співаючі панелі» компанії NXT, - але ці досягнення не ставлять хрест на динамічних голівках як основі для нових технологій випромінювання звуку.
Всі ми знаємо, що Радянський Союз був одним з найбільших виробників акустичних систем. Знаємо що їх було багато. Але часом знайшовши пару колонок у себе в гаражі і на дачі, ми не знаємо про них нічого. Крім того що на передній зберігся артикул. Щоб зрозуміти про які акустичних системах йдеться викладаю напевно повний список вітчизняних систем і їх параметрами.
Серед своїх документів знайшов цікаву статтю про створення труби Войта, або як правильно називати TQWT.
Завантажити можна в розділі Файли.
В основі моєї ідеї «Акустичного монополя» [1] лежить принцип ортогоналізації випромінювання фронтальної сторони дифузора головки гучномовця і випромінювання, народженого всередині корпусу акустичної системи (далі - АС) [1], [2]. Для зниження нижньої граничної частоти, корпус акустичної системи виконаний у вигляді різновиди резонатора Гельмгольца. Якщо два зазначених потоку направити перпендикулярно один одному, то їх взаємодія буде виражатися не в зміні віддачі акустичної системи в залежності від різниці фаз випромінювання головки гучномовця і резонатора (тут і далі мова йде про низькочастотному звуковому діапазоні), а лише в зміні форми результуючої хвилі в області складання двох потоків.
Таке складання хвиль можливо, якщо одна з хвиль буде плоскою, а друга циліндричної, причому перший потік проходить всередині другого, в поздовжньому напрямку. Випромінювання фронтальної сторони дифузора можна вважати плоскою хвилею на відстанях від дифузора менших, ніж його геометричні розміри (см. Рис. 1). Для отримання циліндричної хвилі в пропонованій АС використовується порт (тунель) резонатора спеціальної, потокообразующей конструкції (див. Рис.2).
На відстанях, менших, ніж геометричні розміри вихідного отвори порту, випромінювання можна вважати циліндричним. Якщо ці два джерела розташувати на відстані один від одного меншим, ніж їх геометричні розміри, то результатом взаємодії з'явиться «конічна» хвиля змінюється форми в залежності від різниці фаз хвиль, що складаються, але вже на відстанях порівнянних з геометричними розмірами джерел ця результуюча хвиля стає звичайною сферичної хвилею.
Рис.1 На малих відстанях від хитається мембрани, хвилю можна вважати плоскою. На великих відстанях хвиля «перетворюється» в сферичну.
