Фундаментальне протиріччя, що лежить в основі більшості сучасних проблем світової економіки - це протиріччя, пов'язане з ростом продуктивності праці.
Складається воно ось у чому: при зростанні продуктивності праці потрібно все менше людей, щоб виробити достатню для задоволення всіх природних потреб населення кількість товарів. Але в рамках ринкової / капіталістичної / ліберальної / монетаристської економіки це неминуче призводить до того, що росте безробіття. Тобто кількість людей, які потребують в товарах, але не можуть на них заробити.
Якщо говорити мовою «Економікс», попит є, але немає достатнього забезпеченого попиту.
Причому в цій системі немає стану рівноваги. Кожен цикл призводить до того, що вироблене кількість товарів недостатньо для загального споживання, але надмірно для тієї частини населення, яка здатна його купити.
Тому виробництво знову і знову скорочується, робочі знову і знову звільняються. Кількість безробітних зростає, величина забезпеченого попиту падає.
У цій логіці, до речі, стався і крах української «євроінтеграції». ЄС розглядав Україну виключно як ринок збуту для європейських товарів, не замислюючись, звідки в українців будуть братися кошти для їх покупки (і не створюючи умов для подібних заробітків). В результаті, після закономірного обвалення української економіки у зв'язку з розривом виробничих і економічних зв'язків з Росією виявилося, що забезпеченого купівельною спроможністю населення ринку для європейських товарів на Україні немає. Після чого чиновники Євросоюзу миттєво втратили до України інтерес, як до об'єкта, на якому неможливо заробити.
Але повернемося до проблеми «перевиробництва» або, вірніше, проблеми недостатнього забезпеченого попиту.
Всі «ринкові» економічні школи і теорії намагаються вирішити цю фундаментальну проблему шляхом стимулювання споживання. Через споживчі кредити з одного боку і формування «хомо потреблякус» з іншого.
Хомо потреблякус - це жирне істота в стразах і з молескіні, яке при цьому ходить в спортзал і п'є смузі, тому що це модно, однією рукою длубаючись в новому айфончік і чатуючи вночі перед входом до супермаркету перед виходом кожної нової ігрової приставки або «чорної п'ятницею »(головна американська розпродаж року). Але це істота не здатна до продуктивної праці, тому може споживати тільки в кредит, а кредити йому в певний момент перестають видавати, бо воно не здатне їх погасити. Все, тупик.
Кількість зайнятих у виробництві закредитованих споживачів (того самого «середнього класу») з кожної итерацией скорочується. Тому всі соціологи в один голос стверджують про стрімке скорочення середнього класу повсюдно і в світових масштабах.
Welfare, до речі, не працює. Тому що він тільки породжує клас живуть на «соціалку» паразитів, які не хочуть і не здатних працювати, і що підвищують навантаження на робочий (або, вірніше, що виробляє) клас.
Точно також не працюють спроби роздути сферу послуг - це теж тільки знижує загальний ККД системи, оскільки працюють більше, а виробляють і споживають товарів стільки ж (або в кінцевому підсумку навіть менше, оскільки частина їх витрачається на забезпечення послуг).
Капіталістична економіка, про «ефективності» якої нам десятиліття співають ліберальні пропагандисти, на ділі виявляється надзвичайно малоефективним монстром, з низькою продуктивністю і величезною кількістю жебраків «зайвих» людей.
Ми знаходимося в ситуації, коли і засоби виробництва, і товари, і гроші, на які можна купити ці товари, зосереджені в руках сверхмалого кількості надбагатих людей. А оскільки самі собі вони нічого не можуть продати, а споживання їх повністю закрито (навіть в самих «елітних» і збочених формах), то драйверам для зростання виробництва виникнути нізвідки, і світова економіка передбачувано стагнує.
Я тут взагалі ніяких велосипедів не винаходжу, все це прекрасно передбачив і описав товариш Карл Маркс у своєму «Капіталі» більше ста років тому.
І з тих пір все розвивається строго по описаним їм закономірностям. У тому числі і послідовне зниження норми прибутку у виробництві, оскільки ринки насичені і перенасичені товарами, а забезпечений попит падає і падає. Цим і пояснюється віртуалізація сучасної світової економіки, коли капітал тікає з реального сектора на фондові біржі, де віртуально малюються надприбутки, які не мають ніякої реальної зв'язку з фізичними товарами / благами.
В рамках ліберальної / ринкової парадигми це рівняння не має рішень. Якщо ви хочете спробувати довести мені протилежне - вперед. Я люблю спостерігати за чужими жалюгідними потугами.
Радянська економіка, озброєна марксистської наукою, вирішувала цю суперечність іншим шляхом - скороченням тривалості робочого дня при забезпеченні загальної зайнятості.
Таким чином, попит не скорочувався (оскільки всі отримували зарплати, безробітних «зайвих» людей просто не було), зате люди отримували більше вільного часу. Тобто звільняються в істинному, марксистському розумінні (отримуючи не абстрактні «права», а реальні можливості).
Другий аспект радянського вирішення проблеми споживання - це підвищення надійності вироблених товарів. Вони служать довше, потрібно рідше купувати нові. В результаті ВВП формально виходив нижче, зате реальний добробут громадян було вище (потрібно менше витрачати на такий же обсяг споживаних благ).
Але ні перше, ні друге не вигідно в ринковому (хрематістіческом) сенсі. Це протиріччя описав ще Аристотель, коли протиставляв «економіку» (науку про ведення господарства) «хрематистике» (науці про отримання прибутку). За дві з гаком тисячі років ніхто за межі аристотелевой логіки вибратися так і не зумів. А так звані ліберальні «економісти» або не знають про працях Аристотеля, або роблять вигляд, що не знають.
Ліберально-ринкова система вигідна (для вузького прошарку «елітних» паразітаріих), але не ефективна і не равновесна. Радянська система «не вигідна», зате ефективна і збалансована.
Нинішня криза світової економічної системи не дозволимо в рамках існуючої моделі розподілу благ. На зміну їй повинна прийти більш рівномірна, більш справедлива, більш вільна (в марксистському розумінні цього терміна) система.
І є два шляхи змін - через усвідомлення і реформування (еволюційний) або через потрясіння і конфлікти (революційний). Зміни неминучі, як і перемога комунізму. Ви можете тільки вибрати шлях - легкий або хворобливий, таблетки або хірургія - але не результат.