1) ідея народності, обґрунтування того, що в основі самобутнього російського шляху розвитку лежать православ'я і національний російський характер;
3) общинний лад в селі, колективізм, соборність - основи російської суспільного життя;
4) ненасильницький шлях розвитку Росії;
5) переважання духовних цінностей над матеріальними в Росії;
7) необхідність ліквідації кріпосного права, але при збереженні громади і патріархального укладу життя;
8) скликання Земського Собору для визначення шляху подальшого розвитку;
9) об'єднання всіх слов'ян під егідою Росії;
Слов'янофіли заперечували революцію і радикальні реформи, вважаючи можливим лише поступові перетворення, що проводяться зверху під тиском суспільства за принципом царю - сила влади, народу - сила думки.
Національна ідея. розроблена слов'янофілами Кіріевскій і Хомякова ще в 1830-х роках, полягала в наступному: кожна нація несе на собі історичну місію, дану їй згори. Киреевский прийшов до висновку, що в Європі «кожен народ вже зробив своє призначення, кожен висловив свій характер, пережив особливість свого напрямку, і вже жоден не живе окремою життям: життя цілої Європи поглинула самостійність всіх приватних держав». Хомяков давав західним народам і спеціальні, індивідуальні характеристики, але вони завжди ставилися більш до минулого окремих народів, ніж до їх справжньому. "Західна думка зробила свій шлях внаслідок необхідного і логічного розвитку своїх начал. Віджили не форми, але почала духовні, не умови суспільства, але віра, в якій жили суспільства. Логіка історії вимовляє свій вирок не над формами, але над духовним життям Західної Європи.
Дві риси, на думку слов'янофілів, характерні для західного світу: "одностороння розсудливість і роздвоєність освітнього початку і зовсім відповідна їм роздвоєність суспільної стихії, складеної з завойовників і завойованих. Розвиток цих-то саме особливостей і довело до "гниття європейські народи.
«О, сумно, сумно мені.
Лягає тьма густа
На далекому Заході, країні святих чудес:
Світила колишні бліднуть догоряючи,
І зірки кращі зриваються з небес », - пише Хомяков в 1834 році.
Звертаючись до Росії, слов'янофільської думка знаходила в ній країну великих можливостей, ще не здійснених, але все ж цілком реальних, перш за все і головним чином, можливостей релігійних: "цей російський побут і ця колишня, в нього відгукуються, життя Росії дорогоцінні для нас особливо по тих слідах, які залишили на них чисті християнські початку, що діяли безперешкодно на добровільно підкорилися їм племена словенські. Хомяков вважав, що істинне християнство зберігається тільки в православ'ї, і що західні віросповідання висловлювали собою лише елементи або частини усецілої істини, будучи тому односторонніми і в однобічності своєї помилковими. В результаті свого дослідження відносин між західноєвропейським просвітництвом і давньоруським Киреевский прийшов до переконання, що "роздвоєння і цілісність, розсудливість і розумність будуть останнім виразом західноєвропейської і давньоруської освіченості. А загальний, остаточний висновок напрошувався сам собою: "історія закликає Росію стати попереду всесвітньої освіти; вона дає їй на це право за всебічність і повноту її почав.
Місія Росії, таким чином, оголошується слов'янофілами вищою і почесною, ніж місії західних держав. Російська "ідея повинна засвоїти і здійснити все те позитивне, що містили в собі ідеї раніше жили народів; і разом з тим, вона покликана звільнити світ від їх односторонностей, бо, якщо історія має сенс, то пізніші народності є на всесвітньо-історичну арену саме для того, щоб продовжити єдине загальнолюдське справу, щоб удосконалити зроблене попередниками, завершити незакінчене, виправити помилки. Формально всі нації рівні між собою перед обличчям людства: адже кожна з них має певне покликання, відому місію. Але по суті, немає жодної нації, яка була б дорівнює інший: місія кожної єдина і своєрідна. Ідеї більш ранніх народів якісно недосконаліші, значно біднішими ідей пізніших, але принципово настільки ж необхідні і важливі: "кожне століття, - пише Хомяков, - має свій, Богом даний йому, праця і кожен виконує його не без крайньої напруги сил, не без боротьби і страждань, речових або душевних; працю одного століття є посів для майбутнього. Виключно висока оцінка історичного покликання Росії анітрохи не заважала Киреєвському невпинно підкреслювати, що «любов до освіченості європейської, так само як любов до нашої, обидві збігаються в останній точці свого розвитку в одну любов, в одне прагнення до живого, повного, вселюдської та істинно християнській просвіті . Слов'янофільство не замикається місію Росії в тісні національні рамки: ця місія, як і будь-яка інша, в його очах мала загальнолюдський, універсальний сенс, була відображена печаткою справжнього вселенського служіння. Росія потрібна народам. Вона повинна "обійняти їх своєю любов'ю, відкрити їм" таїнство свободи, "пролити їм сяйво віри. Вона - центр сучасного періоду всесвітньої історії, надія всього сучасного людства. Сенс її буття - не в її власному житті, а в її вселенському покликанні. Подібно всякому народу, російський народ повинен розповісти світові своє слово. Це слово дозріло, прийшла пора його сказати. На думку слов'янофілів, Захід уже висловився, і черга за нами.
Статті слов'янофілів виходили в "Москвитянин", а також в різних збірниках - "Сибірський збірник" (1844), "Збірник історичних та статистичних відомостей про Росію і народи їй єдиновірних і єдиноплемінного" (1845), "Московські збірники" (1846, 1847, 1852). Слов'янофіли видавали журнали: "Руська бесіда" (1856-60), "Сільське благоустрій" (1858-59); газети: "Чутка" (1857), "Парус" (1859), "День" (1861-65), "Москва" (1867-68), "Москвич" (1867-68), "Русь" (1880-85 ).