8. Наш savoir vivre. - ОЗ. 1868 № 11.
9. Хижаки, - ОЗ. 1869, № 1.
10. Сила подій, - ОЗ. 1870 році, № 10.
11. Самовдоволена сучасність. - ОЗ. 1871 році, № 10.
У цьому томі «Ознаки часу» друкуються за складом і тексту вид. 1882.
Нариси «Ознак часу» узагальнюють «характеристичні риси» політичної, ідеологічної і моральної життя Росії першого пореформеного десятиліття. Це були роки відливу «хвилі громадського збудження», [38] тимчасової стабілізації самодержавно-поміщицької влади, роки наростання політичної реакції в країні. Скасування кріпосного права та інші реформи (земська, судова, а також більш приватні адміністративні і фінансові) дали деякий вихід розвитку продуктивних сил країни, забезпечили уряду Олександра II підтримку ліберальних кіл дворянсько-буржуазного суспільства, а ренегатство багатьох його представників допомогло самодержавству розправитися з революційним рухом і поступово ліквідувати більшу частину тих «свобод», які були вирвані у царизму демократичним натиском кінця 50-х - початку 60-х років. Сучасна життєва ситуація, на думку Салтикова, давала матеріал для «зіставлень разючих», гідних істинно громадської сатири. [39]
Тому визначальним в «тонах сучасного життя» стає для Салтикова живучість кріпацтва. Цей «тон», особливо чітко звучить в полеміці з офіціозним і ліберальними апологетами «великих реформ»; об'єднує нариси «Ознак часу» з «Листами про провінцію» і «Підсумками». Риси кріпацтва в «загальному ладі життя», спорідненість зі старою, крепостнически-бюрократичної Росією Давілових і Дракин письменник виявляє не тільки в політичному свавілля верховної влади, в мислененавіетнічестве, але і в крохоборческого діяльності земських «сіячів» ( «Новий Нарцис ...»), і в політичних домаганнях ліберальних Пафнутьево і Хлестакових ( «Заповіт моїм дітям», «Проект сучасного балету»), і в душах людей, в суспільній психології і моралі - в тому неписаний «праві сили», яким керується не тільки хижацтво », а й покірно підкоряється йому« безсилля ». Своєрідність духу і прийомів пореформеного кріпацтва є в сатиричному освітленні Салтикова відображенням нової стадії регресу прогнилого експлуататорського світопорядку. Цій стадії відповідає старече вдоволено-балетне легковажність ( «Проект сучасного балету»), розтлінність звичаїв і смаків ( «бельеленізм», - см. Першу ред. «Легковагих» в отд. «З інших редакцій»), розпад всіх ідеологічних і моральних основ .
У зв'язку з цим через багато нариси «Ознак часу» проходить образне поняття «торжествуюче бесстижество», мотив «пропав сором». Постійна увага сатирика до цієї теми - він присвячує їй в 1869 р також казку «Пропала совість» і згодом розвине її в «Сучасній ідилії» - пов'язане з тим, що в поглядах Салтикова, мораліста-просвітителя, з поняттям «сорому», як суттєвої сторони суспільної свідомості, пов'язувалася одна з можливостей пробудження протесту, цивільних устремлінь в обивательської масі.
У пошуках конкретних шляхів до демократії і соціалізму Салтиков звертається в нарисах також до новітнього історичного досвіду Європи. Зокрема, він розмірковує над процесом затвердження і розпаду у Франції імперії Наполеона III, «цезарістского монархії в особливо брудної формі», за визначенням В. І. Леніна. [40]
Досліджуючи механізм затвердження реакції і прийшла з нею атмосферу «самовдоволеної обмеженості», з'ясовуючи місце реакційних епох в історичному процесі, Салтиков напередодні нового підйому визвольного руху приходить до найважливіших для стратегії демократії висновків про шкідливість «звуження завдань» і занурення в дрібниці, про згубність ідейного компромісу.
Сонмищу «легковажних», «черевоугодників», пануючих «паразитів», розоряють батьківщину, і ліберальному «молчалінство», з його «помірністю і акуратністю» ідеалів і прагнень, протистоїть в нарисах Салтикова світ «вищого і бездоганний патріотизму»: «діти», «хлопчаки», справді «розвинені люди» - революціонери, політична і громадська самовідданість яких є істинним двигуном прогресу, навіть якщо вона і не увінчалася безпосереднім успіхом ( «Сенечкін отрута», «Російські« гулящі люди »за кордоном», «Сила подій ий »,« Самовдоволена сучасність »та інші нариси).
Прозорливість салтиковський оцінки історичних заслуг революційної демократії підтверджена історією. У 1911 р В. І. Ленін писав про шістдесятників: «Революціонери 61-го року залишилися одинаками і зазнали, мабуть, повної поразки. На ділі саме вони були великими діячами тієї епохи, і, чим далі ми відходимо від неї, тим ясніше нам їх велич, тим очевидніше мізерність, убогість тодішніх ліберальних реформістів ». [41]
Збірник «Ознаки часу» включає в себе досить різнорідний за жанром матеріал. Тут і рецензія-пародія ( «Проект сучасного балету»), і художня сатира, де розповідь ведеться від імені оповідача ( «Заповіт моїм дітям», «Новий Нарцис ...», названий Салтиковим «розповіддю»), і публіцистичний нарис-монолог, в якому розгортається строго логічна система доказів (наприклад, «Самовдоволена сучасність»).
Ще в «глуповского» циклі «Сатир в прозі» намітився один з характерних новаторських принципів сатиричної типізації Салтикова: створення не особисто-індивідуалізованих типів, а узагальнено-групових, «стадних». Він розвинений в «Признаках часу». Епізодичними образами бюрократів нової, пореформеній формації (Феденька Козелкова, Швахкопфа і ін.) Лише на мить вихоплюються окремі особи із загальної характеризується однорідної маси «хижаків», «легковажних», «черевоугодників» і т. П. Для її «стадної» художньої індивідуалізації широко застосовуються зоологічні уподібнення ( «скажений клоп», «ненажерлива щука» та ін.) - то зерно, з якого згодом виростуть щедринские «Казки». [44] А творчі принципи заломлення політичного «положення хвилини» в психології і діях «стадних типів» незабаром отримають класичне втілення в групових образах «Панів ташкентців» і «Щоденника провінціала в Петербурзі».
Більшість нарисів «Ознак часу» звернуло на себе увагу цензури, а частина їх мала складну цензурну історію. Загалом звіті Головного управління у справах друку за 1868 року в протягом якого з'явилося у пресі більшість нарисів, відзначено, що «статті» Салтикова, в ряду інших матеріалів «Отеч. записок », що належали перу Некрасова, Г. Успенського, Єлісєєва та ін.« надавали похмурий колорит змістом журналу, оголюючи сумні сторони нашої історично склалася дійсності ». [45]
Звинувачення в «похмурому колориті» пред'являлися Салтикова і критикою. Так, В. П. Безобразов на матеріалі «Ознак часу» (а також «Листів про провінції») намагався довести, що «Отеч. записки »в своєму невдоволенні існуючим змикаються з« реакційним друком »і« не мають ніякої політичної програми ». [46] У цьому і подібних виступах [47] різко спотворено трактувався відмова Салтикова від паліативних заходів «виправлення» існуючих установ і вимушена необхідність для нього вуалювати свій демократичний і соціалістичний ідеал.
В полеміці з ліберальною критикою справжнє ідейно-художнє значення нарисів Салтикова прагнула розкрити демократична «Іскра» в статті «Щедрін і його критики». «В останні п'ять років, - писав в ній Скабичевский, маючи на увазі, таким чином, і« Ознаки часу », - талант п.Щедріна розвинувся до розмірів, які важко було і передбачити десять років тому: з викривача зловживань станових, справників і судових засідателів він піднявся до сатирика суспільних звичаїв ». «Сатира п.Щедріна, безперечно, набуває з кожним днем все більше суспільне значення». [49]