ЧИ Є ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ СПРОЩЕНОГО ВИРОБНИЦТВА суттєві порушення або взагалі порушенням норм процесуального права, якому закон надає хоч якесь правове значення?
Згідно ч. 3 ст. 270 АПК РФ і ч. 3 ст. 288 АПК РФ порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, постанови арбітражного суду, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, постанови - так сформульовано підстави для скасування або зміни судових актів в апеляційній та касаційній інстанціях по процесуальним аспектам.
Однак правозастосовча практика у справах спрощеного виробництва показує, що порушення правил спрощеного виробництва виявляються не мають ніякого правового значення для законності судового акту.
Не можна зробити зворотний хід.
Чи відповідають зазначені в Ухвалі суду підстави тим, що встановлені в ч. 5 ст. 227 АПК РФ?
Здається, що немає. Однак правові наслідки порушення Судом положень ч. 5 ст. 227 АПК РФ - не визначені.
Наскільки чітко сформульовані наслідки несвоєчасного подання Відповідачем відкликання, а сторонами документів у справі в ч. 4 ст. 228 АПК РФ?
Якщо відзив на позовну заяву, відзив на заяву, докази та інші документи надійшли до суду після закінчення встановленого арбітражним судом терміну, вони не розглядаються арбітражним судом і повертаються особам, якими вони були подані, за винятком випадку, якщо ці особи обгрунтували неможливість подання зазначених документів у встановлений судом строк з причин, не залежних від них. Про повернення зазначених документів арбітражний суд виносить ухвалу.
При цьому згідно з ч. 5 ст. 228 АПК РФсудья розглядає справу в порядку спрощеного виробництва без виклику сторін після закінчення строків, установлених судом для подання доказів та інших документів відповідно до частини 3 цієї статьі.Предварітельное судове засідання у справах, що розглядаються в порядку спрощеного виробництва, що не проводітся.Суд досліджує викладені в представлених сторонами документах пояснення, заперечення та (або) доводи осіб, які беруть участь у справі, і приймає рішення на підставі доказів, представлених протягом указу нних термінів.
Здається, що дані правила сформульовані цілком чітко. Однак які наслідки їх порушення Судом?
Адже правила розгляду справи в спрощеному виробництві та виробництві позовній по межах змагальності сторін та ролі суду в цьому процесі різні. А, відповідно, формула правильного розгляду справи залежить принципово - від того за яким порядком йде розгляд справи і які процесуальні вимоги пред'являються до активності самих учасників, який критерій їх сумлінності встановлений. Мені видається, що принципи змагальності та сумлінності сторін, хоча і загальні для позовного та спрощеного виробництва, але мають істотно відрізняється їх прояв, що тягне відповідні матеріально - правові наслідки для сторін.
Однак ж при порушенні правил виходу з спрощеного виробництва, зокрема, як в даному випадку, хід «матеріально-правового» розгляду справи істотно змінюється і результат може бути відмінним.
Якщо суд, хоча і в порушення ст. ст. 227, 228 АПК РФ перейшов до розгляду справи за правилами позовного провадження, весь процес доказування і виконувана в ньому роль суду будуть істотно відрізнятися від того, як якщо б справа без додатково представлених, витребуваних та досліджених доказів, при пасивній позиції відповідача (можливо навмисної) , було розглянуто за правилами спрощеного виробництва.
Однак як можливий зворотний хід розгляду справи - і які шанси апеляційного оскарження? Виходячи з якого правильного розгляду справи суду апеляційної інстанції виходити, з того, як справу було розглянуто за правилами позовного провадження, або з того, як якщо б справа була розглянута за правилами спрощеного виробництва за що були в справі доказам? І чи може суд апеляційної інстанції абстрагуватися від процесу дослідження доказів, представлених стороною, і витребуваних самостійно судом внаслідок порушення судом правил виходу з спрощеного виробництва?
Чи не підриває таке безвідносне до підстав переходу з спрощеного в позовне провадження розгляд справи судом принцип незалежності суду і рівності сторін? Як в даному випадку виключити зловживання з боку відповідача в суперечці, який може бути зацікавлений в більш тривалому розгляді справи, як за термінами, так і за маніпуляціям з доказами (наприклад, втрата доказів, на які посилається позивач через тривалість розгляду справи, знищення доказів відповідачем за час «спрощеного виробництва»).
Як повинна дотримуватися мета спрощеного виробництва - швидкий розгляд справи, якщо розмитість в розумінні судом підстав для спрощеного виробництва і обов'язків сторін спору призводить, навпаки, до ускладнення процесу і збільшення терміну конфлікту сторін за сукупністю строків спрощеного і загального позовної розгляду.
Наведений приклад - підтверджує допустимість використання спрощеного виробництва розгляду цивільної справи, як засобу легалізованого зловживання з боку відповідача, зацікавленого в більш тривалому розгляді справи за заявленим до нього позову.
При цьому правові наслідки процесуальних порушень з боку суду - не вимірюються критеріями грубого процесуального порушення або порушення, яке може привести до прийняття неправильного рішення, постанови.
Ми маємо справу з голою нормою або імперативним правилом, виконання якого не санкціоновано механізмом його виконання. У той час як цивільний процес - формалізований і в цьому запорука дотримання його принципів.
Для довідки: У визначенні про перехід до розгляду справи за правилами позовного провадження суд через місяць призначає дату попереднього судового засідання і зобов'язує Відповідача надати відзив на позовну заяву. У дату попереднього судового засідання відповідач не є, відгук не представляє, поважність причини відсутності не підтверджує, розгляд справи відкладається ще на місяць. Подальше судове засідання відкладається через необхідність подання Відповідачем доказів. Коли ж Суд «змусив» Відповідача представляти якісь заперечення і докази, а потім за власною ініціативою викликав фахівців для дослідження доказів сторін (суперечка за якістю продукції), було винесено рішення.
Рішення винесено судом по витікання 3-х місяців в дати переходу з спрощеного виробництва в позовну, 2-а місяці - справа перебувала на розгляді в спрощеному виробництві. В цілому справа була розглянута в 5-тимісячний термін.
За іншими справах, що розглядаються в порядку спрощеного виробництва, провела експеримент, в одному випадку - позивач представив додаткові документи пізніше на тиждень (уточнення розміру вимог по неустойку), суд повернув документи, так як вони подані за межами терміну. В іншому випадку - додатковий документ був представлений позивачем через електронну систему подачі документів і поступив в систему подачі в останній день терміну, а з системи подачі був доставлений в систему прийому на наступний день, що виявилося формально за межами терміну - суд також відмовив у прийнятті документа і повернув його. Рішення було винесено на підставі документів, поданих в термін і без переходу з спрощеного виробництва в позовну.
Ось такий різний підхід.
Дуже б хотілося почути думку колег з даної проблеми впливу процесуальних порушень правил спрощеного виробництва на правильне розгляд справи, відмінностей в прояві принципів процесу в залежності від того, виробництво загальне позовну або спрощене, оцінки зловживань сторін спору, перспектив апеляційного оскарження?