ПАВЛО МЕДВЕДЄВ: «Розраховувати на допомогу можна тільки в тому випадку, якщо людина не затягував з рішенням проблеми. Тоді, як правило, банки йдуть на поступки позичальникові »
- Павло Олексійович, які скарги, з якими звертаються до Вас люди, превалюють зараз?
- На жаль, значна частина скарг - приблизно третина - це скарги на суди, які, на думку звернулися, винесли невірне рішення. Це дуже прикро. Прикро те, що люди сподіваються в таких випадках на мою допомогу, і прикро, що я змушений їх розчарувати.
Частина звернулися, що називається, скаржаться на життя. Наприклад, людина взяла кредит, але щось трапилося, і він не може більше платити банку. На жаль, приблизно половина цих листів - сильно застарілі випадки: коли людина дуже довго не платив, а потім вирішив виправити становище. Ми сумлінно намагаємося допомагати всім, якщо маємо на це право згідно із законом. Але, на жаль, за рідкісним винятком на застарілі випадки банки резонно відповідають, що вони вже пропонували позичальникові різні варіанти реструктуризації боргу, але він не реагував, а зараз зробити що-небудь вже пізно.
І трохи більше третини запитів надходить від людей, які вчасно звернулися до фінансового омбудсмену. Це позичальники, у яких або тільки що виникла проблема, або вони буквально один-два рази не заплатили банку відповідно до договору. Буває, що люди намагалися домовитися з банком, але з тієї чи іншої причини це не вдалося. Причому, іноді це відбувається по чистому непорозуміння, коли співробітник банку, може бути, і радий був би допомогти, але не має необхідних повноважень, а до свого начальника звернутися соромиться. Кілька таких випадків ми виявили і дуже вдячні тим банкам, які на наше прохання ліквідували причину непорозуміння раз і назавжди. Так ось за цих позичальників, за тих, хто не заганяє проблему в дальній кут своєї свідомості в надії, що вона там сама розсмокчеться, ми можемо «заступатися» перед банками, розраховуючи на позитивний результат. Треба сказати, що результати непогані. Банки досить часто йдуть на ті чи інші поступки, причому, приблизно в 10-15% випадків - дуже суттєві.
Іноді буває так, що, отримавши поступку, людина звертається до нас вдруге і каже, що він все одно не може впоратися з обслуговуванням боргу. І тут бувають дуже зворушливі випадки, коли і вдруге банк йде ще на додаткові поступки.
Чимало звернень від іпотечних позичальників. Це найбільша наша біль, особливо гостра коли заявника разом з чадами і домочадцями ось-ось повинні вигнати з придбаної в кредит квартири. Тут у важких випадках ми звертаємося за допомогою до співробітників АРІЖК (Агентства з реструктуризації іпотечних житлових кредитів), спеціально «прикріплених» до нас керівником Агентства Андрієм Язиковим, а в абсолютно неможливих - безпосередньо до нього. Я впевнений, що мої співробітники по офісу Омбудсмена, які особисто з Андрієм ніколи не зустрічалися, вважають його чарівником. Я їм не заперечую, тому що у мене для цього немає переконливих аргументів.
На жаль, до сих пір немає закону про банкрутство фізичних осіб. Є деякі випадки абсолютно безнадійні, коли вирішити проблему можна тільки одним способом - банкрутством позичальника і припиненням його зобов'язань, які абсолютно очевидно не можуть бути ним виконані.
- Звернення надходять в основному від банківських позичальників?
- Чимало звернень від клієнтів колекторських агентств. Деякі колекторські агентства - так само як і банки - поводяться надзвичайно благородно: йдуть на поступки, на реструктуризацію.
Звернулися з пропозицією приєднатися до нашого інституту і ломбарди. Є таке об'єднання - називається Ліга ломбардів, мені здається, об'єднання цілком респектабельне. Його члени хочуть зробити свою професію шанованою. Так ось представники цієї Ліги сказали, що кілька кращих ломбардів звернуться із заявою про вступ до нашу систему. Втім, я не можу пригадати, щоб хтось скаржився на ломбард.
- Як будується алгоритм роботи фінансового омбудсмена?
- Скільки часу зазвичай проходить з моменту звернення омбудсмена в банк до прийняття рішення про реструктуризацію (нереструктурізаціі) боргу?
- Ми зараз співпрацюємо з 59 банками. Так як переважна більшість банків «нам нічого не винні» ( «Підписантами» Декларації в даний час є лише невелика частина з них. - Прим. Авт.), То у нас немає скільки-небудь певних термінів розгляду звернення. У переважній більшості випадків банки відповідають нам просто з доброї волі. Але треба віддати належне: як правило, відповідають досить швидко.
- Тут я б хотіла акцентувати увагу читачів на те, що звернення до фінансового омбудсмену не означає прощення боргу. Йдеться про реструктуризацію кредиту, надання кредитних канікул і т.п.
Друге: краще взагалі не потрапляти в скрутне становище.
Я люблю розповідати таку історію про моє старовинному товариша. Це історія про те, коли можна брати кредит. Прийшов до мене мій приятель, фахівець з програмування. Він хороший сім'янин, у нього двоє дітей. У той час він працював на поганий, на його думку, роботі: і нецікаво, і грошей мало. Йому запропонували іншу роботу, з більш високою зарплатою, але сказали, що у нього повинен бути автомобіль. Автомобіля у нього не було. Він прийшов до мене радитися, чи брати йому автокредит, тому що кредит - це завжди ризик. Він правильно сказав: кредит - це, дійсно, ризик. Однак в його випадку надбавка до зарплати, яку йому обіцяли на новій роботі, покривала виплати по кредиту. Я йому підтвердив, що кредит - це ризик, але його випадок є таким, коли ризик - благородна справа. З тих пір пройшло п'ять років. Він уже ту кредитну машину продав і купив новий автомобіль на свої гроші, адже така можливість у нього тепер є. Він сподобався фірмі, і він уже став великим начальником, і зарплата його істотно збільшилася, і він задоволений своєю роботою. І хоча кредит - це завжди ризикований крок, але в даній ситуації крок виправданий.
- В ході роботи фінансового омбудсмена не з'явилися у Вас відчуття занадто низький рівень фінансової грамотності позичальників?
- Зараз середньостатистичний громадянин незрівнянно більш освічений, ніж 15 років тому. Незрівнянно! Тепер громадяни - о щастя! - читають кредитні договори до їх підписання. Правда, у мене склалося враження, що той же середньостатистичний громадянин читає кредитний договір до середини - до того місця, де починається опис неприємностей (тобто тих заходів, які буде застосовувати банк в тому випадку, якщо кредит не буде вчасно погашений).
- Інститут фінансового омбудсмена вперше з'явився за кордоном. Ми переймали закордонний досвід або впроваджували щось своє?
- Тут я повинен зізнатися, що наш інститут фінансового омбудсмена був створений за моєю спиною, і на чий досвід спиралися розробники, я не знаю. Заднім числом думаю, що спиралися скоріше не на досвід, а на мрію Гарегін Тосунян, який, як виявилося, багато років агітував учасників фінансового ринку і першу перемогу здобув більше 6 років тому. Тоді Асоціація російських банків прийняла перший офіційний документ, спрямований на створення такого інституту. Я про все це дізнався тільки після того, як згнітивши серце і намагаючись не видати гримасою обличчя охопили мене сумніви, погодився стати Омбудсменом. Заднім числом, я бачу, що те, що вийшло схоже на те, що існує в Німеччині або Австрії, але, боюся, не так довго, як виношувалася мрія в АРБ.
- Свого часу система страхування внесків (ССВ) дуже посприяла тому, щоб люди стали більше довіряти банкам, не боятися нести туди свої заощадження. Зараз в ССВ входить понад 900 банків. Як Ви думаєте, чи можливо таке в майбутньому, щоб до системи фінансового омбудсмена приєдналося таке ж кількість кредитних організацій?
- Я сподіваюся, що, врешті-решт, буде прийнятий закон про Фінансовому омбудсмена з обов'язковим (як в законі про страхування вкладів) приєднанням до структури Омбудсмена всіх фінансових організацій, що обслуговують громадян. Тоді приєднаються всі банки і не тільки банки. Але поки гріх сидіти склавши руки. Ми багато говоримо про створення громадянського суспільства, так мало робимо. В даному випадку невелика група громадянського суспільства створена. І непогано працює. Нещодавно я почув, як один справжній «законний» Омбудсмен похвалився 6-7% успішних рішень від загальної кількості прийнятних (допустимих) звернень. У нас, хоча ми не спираємося на закон, а тримаємося на чесному слові в найгіршому сенсі цього образливою приказки, результат помітно краще.