- Але вони критики на печоринский тип розділилися. Одні вважали Печоріна людиною з великою силою духу, але загубленим обставинами життя (Бєлінський) інші, бачили в ньому - тип світського фата зі слабою волею досить вульгарного і ведучого безцільне існування (Добролюбов). Джерело цього розбіжності Котляревський бачить "в туманності самого образу, в тому, що образ, взятий із сучасного життя і поставлений в таку реальну обстановку, проте образ занадто загальний".
І ненавидимо ми і любимо ми випадково,
Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові,
І царює в душі якийсь холод таємний,
Коли вогонь кипить в крові.
3) Добролюбов зараховує Печоріна до "обломовцев". І Печорін, подібно до всіх обломовцев, схильний до "ідилічному, бездіяльним щастя", яке нічого не вимагає: "насолоджуйся, мовляв, мною, та й годі ..." Уж на що, здається, Печорін, а й той вважає, що щастя-то , може бути, полягає в спокої і солодкому відпочинку. Він в одному місці своїх записок порівнює себе з людиною, Томім голодом, який "в знемозі засинає і бачить перед собою розкішні страви і шипучі вина; він пожирає із захопленням повітряні дари уяви, і йому, здається, легше. Але тільки прокинувся, мрія зникає , залишається подвоєний голод і відчай ... "В іншому місці Печорін себе запитує:" чому я не хотів ступити на цей шлях, відкритий мені долею, де мене чекали тихі радощі і спокій душевний? " Він сам вважає, - тому, що "душа його зжилася з бурями і жадає кипучої діяльності ..." Але ж він вічно незадоволений своєю боротьбою і сам же безперестанку висловлює, що всі свої погані пияцтво затіває тому тільки, що нічого кращого не знаходить робити. A вже коли не знаходить справи і внаслідок того нічого не робить і нічим не задовольняється, так це значить, що до неробства більш нахилений, ніж до справи. Ta ж обломовщина. - Відносини до людей і особливо до жінок теж мають у всіх обломовцев деякі спільні риси. Людей вони взагалі зневажають, з їх дрібним працею, з їх вузькими поняттями і короткозорими прагненнями "." Печорін, вже зрозуміло, топче всіх ногами "." У ставленні до жінок все обломовци поводяться однаково ганебним чином. Вони зовсім не вміють любити і не знають, чого шукати в любові, точно так же, як і взагалі в житті. Вони не проти пококетувати з жінкою, поки бачать в ній ляльку, рухалася на пружинах; не проти вони й поневолити собі жіночу душу. як же! цим буває дуже задоволена їх панськи натура! Але тільки трохи справа дійде до чогось серйозного, трохи вони почнуть підозрювати, що перед ними дійсно не іграшка, а жінка, яка може і від них вимагати поваги до своїх прав, - вони негайно звертаються в ганебну втечу. Боягузтво у всіх цих панів непомірна "." Таким же виявляється і Печорін, фахівець з частини жіночого серця, признається, що, крім жінок, він нічого на світі не любив, що для них він готовий пожертвувати всім на світі. І він зізнається, що по-перше, "не любить жінок з характером: їх це справа!" - по-друге, що він ніколи не може одружитися. "Як би пристрасно я не любив жінку", говорить він, "але якщо вона мені дасть тільки відчути, що я повинен з нею одружитися - прости любов. Моє серце перетворюється на камінь, і ніщо не розігріє його знову. Я готовий на всі жертви , крім цієї; двадцять разів життя свою, навіть честь поставлю на карту, але свободи своєї не продам. Чому ж я так дорожу нею? Що мені в ній? куди я себе готую? чого я чекаю від майбутнього? Право, рівно нічого. Це якийсь вроджений страх, невимовна передчуття "і т. д. A по суті, це - більше нічого, як" обломовщина "[Добролюбов. Соч. т. 2].
4) Основний мотив Л. поезії, "центральну точку", "до якої прямо або побічно зводяться якщо не все, то більшість творів" Л. Михайлівський бачить в "області героїзму". У Печоріна після Фернандо, Воліна, Арсенія (Литвинка), Ізмаїла Бея, Демона і Вадима (див.) Знаходяться "риси природженого владного людини". Щоб ні хотів сказати Л. назвою свого роману - іронізував він, або говорив серйозно, збірний чи тип хотів дати в П. або видатну одиницю, з себе чи писав "Героя нашого часу", чи ні - для нього самого його час було повним пропащим часом. І він був справжнім "Героєм лихоліття" [Михайлівський. Соч. т. V].
5) Лермонтов дав нам в Печоріна не цілісний тип, не живий організм, що носить в своєму теперішньому зародку свого майбутнього, а дуже реально обставлене відображення одного лише моменту в своєму власному духовному розвитку. Стомлений безплідною боротьбою з одними і тими ж питаннями, які не піддавалися рішенню, Лермонтов в період створення "Героя нашого часу" прийшов до безвідрадністю рішенням - відкинути всі ці питання в сторону, не приборкувати себе ні в поганих, ні в хороших своїх прагненнях і дати повну волю всім гнізда в ньому суперечностей. Таким чином з судді він став на час безпристрасним спостерігачем цього дивного поєдинку однієї половини свого серця з іншого. - Плодом цього спостереження і з'явився тип або, вірніше, образ Печоріна. Протиріччя, властиві енергійній людині, з'явилися з'єднаними в одному вузлі, в одній особі, правдиво схопленого в деталях, але в цілому кілька довільно скомпонованих. Такі протиріччя, з якими ми стикаємося в особистості Печоріна, могли бути врівноважені і скріплені між собою лише за однієї умови - при повній відсутності в герої яких би то ні було сильних хвилювань, які потребують уважного морального нагляду над самим собою, т. Е. За відсутності всіх тих питань, над якими Лермонтов працював все життя до знемоги. Зустріч з цими питаннями повинна була необхідно підняти в Печоріна цілу бурю, привести в зіткнення всі протиріччя його природи і не дозволити їм жити разом в одному і тому ж людині. Така зустріч повинна була підняти в ньому і питання про виліковності його хвороби; і на це питання, якщо судити з натяків, розсіяним в романі, герой дав би швидше ствердну, ніж негативну відповідь. Справді, що підтримувало і живило в Печоріна його безрадісне стан духу? - Його розчарування і туга далеко не такі сильні, щоб зробити його абсолютно байдужим до всього навколишнього; гордість і зарозумілість не так оволоділи ним, щоб поставити його поза всяких зносин з ближніми. Його розум і серце не настільки зосереджені на ньому самому, щоб вбити в ньому здатність цікавитися людьми і їх вчинками. У Печоріна є, таким чином, всі дані, щоб спробувати стати до навколишнього життя в нормальне положення, немає тільки одного - немає бажання зробити цієї спроби, яка може зажадати від нього посиленій розумовій і моральній роботи. Для Печоріна ніяких питань життя не існує: він самовільно відкинув їх, не опанувавши ними відразу. Наполеглива праця над їхнім вирішенням, праця теоретичний і практичний, втомив його, і він покінчив із завданням, переставши про неї думати. Він пішов за течією життя, не роблячи спроби направити її в ту або іншу сторону; і в міру того, як саме життя наштовхувало його на ті чи інші почуття і думки, він віддавався їм і тому завжди сам собі суперечив. У його промовах і вчинках не було ніякої послідовності. - По суті, для Печоріна не існує ніяких питань життя, ні абстрактних, ні релігійних, ні національних, ні громадських, ні моральних. Від питань філософських і релігійних, коли вони йому підкручувати, Печорін відбувається двома-трьома словами самого загального характеру; він кидає якусь думку, всього частіше у вигляді питання, і не дає собі праці про неї подумати. Осмислити життя на грунті віри або умогляду він не намагається. Питання національний і громадський зводиться для нього до формалізму служби. Він носить мундир і виконує що йому наказано, ніж та вичерпуються його обов'язки щодо батьківщини. У нього немає і інших будь-яких понять про громадські обов'язки розумного і інтелігентної людини; таким чином, і на грунті свідомого праці він не може досягти угоди з життям і тому пасивно мириться з своїм становищем. На моральних питаннях наш герой також зупиняється лише при нагоді; і ми бачили, що його афоризми про кохання, дружбу і егоїзмі не цілком виправдовуються його поведінкою. Загалом, у Печоріна немає певної моральної програми. Всі його мови і вчинки справа випадку. [Н. Котляревський. "Лермонтов"].