Концепція локусу контролю.
Відповідальність другого типу пов'язана з ситуацією, коли людина схильна вважати відповідальними за все, що відбувається з ним або інших людей, які зовнішні обставини, ситуацію. Як «інших людей», на яких покладається відповідальність як за невдачі, так і за успіхи, часто виступають батьки, вчителі, в майбутньому - колеги, начальство, знайомі. Легко помітити, що на мові життєвих понять другий тип відповідальності позначається не інакше як безвідповідальність.
Поняття локусу контролю в його сучасному трактуванні було введено в психологію представником американської гілки біхевіоризму Дж. Роттером. При цьому передбачалося, що існує континуум, крайніми точками якого є індивіди з яскраво вираженими зовнішніми або внутрішніми стратегіями атрибуції. Решта людей займають проміжні позиції між цими крайнощами. Відповідно до того, яку позицію займає в континуумі індивід, йому приписується певне значення локусу контролю.
Говорячи про локусі контролю особистості, зазвичай мають на увазі схильність людини бачити джерело управління своїм життям або переважно у зовнішньому середовищі, або в самому собі. Ми будемо говорити про два типи локусу контролю: інтернальний і екстернальний. Про інтернальний локус контролю говорять в тому випадку, якщо людина здебільшого приймає відповідальність за події, що відбуваються в його житті, на себе, пояснюючи їх своєю поведінкою, характером, здібностями. Про екстернальний локус контролю говорять, якщо людина схильна приписувати відповідальність зовнішнім факторам: іншим людям, долі, випадковості, навколишньому середовищу.
У багатьох дослідженнях встановлено, що інтернали більш впевнені в собі, більш спокійні і доброзичливі, більш популярні. В експериментальному дослідженні було встановлено, що підлітки з внутрішнім локусом контролю більш позитивно ставляться до вчителів, а також до представників правоохоронних органів. Існує позитивна кореляція між интернальностью і наявністю сенсу життя: чим більше суб'єкт вірить, що все в житті залежить від його власних зусиль і здібностей, тим в більшій мірі знаходить він у житті сенс і цілі.
Екстерналій ж відрізняють підвищена тривожність, стурбованість, менша терпимість до інших і підвищена агресивність, конформність, менша популярність. Все це, звичайно, природно пов'язаний з їх залежністю від зовнішніх обставин і нездатністю управляти своїми справами. Є дані про більшу схильність екстерналій до обману і скоєння аморальних вчинків.
Підвищена тривожність екстерналій, взагалі кажучи, може здатися парадоксальною. Дійсно, з точки зору класичної психології особистості (та й просто здорового глузду), екстернал начебто не повинен відчувати тривоги, так як він надійно «захищений». Його психологічний захист полягає в тому, що при будь-якій невдачі, провал - що б не сталося - «Винен не я, а випадок, обставини». Або як варіанти: «Так вийшло», «Так склалися обставини», «Люди підвели», «Вчителька (батьки) винні» і т. Д. Але звідки ж тоді підвищена схильність до занепокоєння, яка фактично фіксується при дослідженні екстерналій? Насправді парадоксу немає. Рівень емоцій визначається інформацією необхідної та інформацією, наявною у суб'єкта, на підставі якої він може судити про можливості задоволення потреби.
По суті - це співвідношення відображає міру невизначеності ситуації. І чим вище невизначеність, тим вище емоційна напруга. Однак екстернал суб'єктивно завжди знаходиться в ситуаціях більшої невизначеності, ніж інтернал, так як не контролює події свого життя самостійно. Ці події і, отже, сама його життя переважно визначаються випадком, обставинами, волею інших людей. Чи можна уявити собі більш сприятливий грунт для виникнення невизначеності, а отже, і емоційної напруги, тривожності?
Крім того, останнім часом з'явилися нові експериментальні дані, що вносять корективи в сформовані уявлення про зв'язок локусу контролю з деякими особливостями особистості. Зокрема, отримані результати не підтверджують гіпотезу про зв'язок депресії з зовнішнім локусом контролю. Отримані дані більшою мірою узгоджуються з уявленнями про зв'язок екстернальності з гнівом і агресією, ніж з депресією. Нарешті, не можна абстрагуватися і від такої обставини, як мінливість локусу контролю (хоча необхідно відзначити, що досліджень, присвячених цьому питанню, дуже мало). Так, вивчаючи проблему мінливості і стабільності локусу контролю в підлітковому віці (14 років), було виявлено наявність невеликих змін в локусі контролю як у хлопчиків, так і у дівчаток навіть протягом одного року. При цьому у дівчаток зсув відбувається в бік зовнішнього, а у хлопчиків - внутрішнього локусу контролю. Таким чином навряд чи правомірно абсолютизувати зв'язок локусу контролю з різними рисами характеру.
Интернальность, як випливає з більшості досліджень на дану тему, це, безсумнівно, - позитивна якість. Однак, наприклад, одна справа - інтернальність в області невдач, пов'язана з варіативним компонентом. І зовсім інша - інтернальність в області невдач, пов'язана зі стабільним компонентом. У першому випадку атрибутивна формула може бути коротко виражена так: «За цю мою невдачу відповідальний я сам, а не випадок, не обставини і не інші люди. Я недостатньо постарався. Щоб подолати цю невдачу, треба докласти більше старань. »У другому ж випадку атрибутивна формула такої ж невдачі звучить приблизно так:« За цю мою невдачу відповідальний я сам, а не випадок, не обставини і не інші люди. Я просто недостатньо здатний, щоб впоратися з таким завданням. Моїх здібностей тут не вистачає ». І в першому і в другому випадку мова йде про інтернальний контролі. Але не треба бути особливо проникливим, щоб відчути різницю між цими двома варіантами.
В цілому локус контролю є важливою інтегральною характеристикою особистості, показником взаємозв'язку ставлення до себе і ставлення до навколишнього світу. Интернальность або екстернальність - це не приватна особистісна риса, а певний особистісний патерн, цілісна особистісна комбінація.
У концепції Дж. Роттера локус контролю вважається універсальним по відношенню до будь-яких типів ситуацій: він однаковий і в сфері досягнень, і в сфері невдач. В даний час дослідниками пропонується виділяти різні диференціації локусу контролю, такі, як: контроль в ситуаціях досягнення, в ситуаціях невдачі, в сфері виробничих і сімейних відносин, в галузі охорони здоров'я. У той же час зайве дроблення навряд чи обгрунтовано, т. К. Воно вихолощує саму концепцію локусу контролю і знижує практичний потенціал цього поняття. Все ж найбільше значення має розмежування двох субшкал: інтернальності у сфері досягнень і інтернальності в області невдач. Однак, слід мати на увазі, що деякі випробовувані не можуть бути явно віднесені до інтернали або екстерналій. Їх можна умовно позначити як «невизначений тип», або амбінали.
Интернальность як компонент особистісної зрілості.
Обдумуючи отримані дані, задамося питанням: чи є екстернальність в якійсь мірі причиною делінквентності? Або ж сама екстернальність більшості делинквентов є наслідок впливу деяких більш загальних факторів, що призводять до формування зовнішнього локусу контролю і далі - до девіантної поведінки?
Як це не здасться дивним, слід дати позитивну відповідь на обидва питання. Дійсно, не випадково 84% делинквентов є екстерналії. Зовнішній локус контролю по суті означає, що суб'єкт знімає з себе відповідальність за все, що з ним відбувається, і покладає її на оточуючих людей, долю, випадок, обставини. Ясно, що при певних умовах така ситуація створює підґрунтя для правопорушень.
Тим не менш обґрунтованим видається позитивну відповідь і на друге питання. Дійсно існують чинники, наслідком яких стає як формування зовнішнього локусу контролю особистості, так і тяжіння до делінквентності. Тут виходять з наступного.
Доведено, що більшість делинквентов відчували в дитячому та підлітковому віці вплив несприятливого психологічного клімату сім'ї. Для більшості таких підлітків потреба в повазі стає ще більш дефіцитною і внаслідок навчальних труднощів. Невстигаючих постійно відтісняють і ізолюють успішні хлопці, окремі педагоги і сама система в цілому. Тож не дивно, що вони поступово починають дивитися на себе і на своє майбутнє як на щось похмуре і безрадісне. Зрештою, перебування в школі стає для них надзвичайно нестерпним. Можливість адаптації до злочинної групи в цих умовах очевидна.
Як показують дослідження вітчизняних кримінологів і психологів, у суб'єктів, які скоїли тяжкі злочини, домінують прагнення до насильства над іншими (42%), до самоствердження (25%), до переваги (10%). Відзначається, що в абсолютній більшості випадків потреби, що лежать в основі зазначених злочинів, пов'язані з проявом злочинцями свого «Я».
Прагнення зберегти самоповагу (та й просто психоемоційну стабільність) в умовах негативного ставлення до особистості з боку оточуючих може призводити до інтенсивного формування зовнішнього локусу контролю. Зовнішній локус контролю грає в даному випадку роль захисного механізму, який, знімаючи відповідальність з особи за невдачі, дозволяє адаптуватися до постійних негативних оцінок і зберегти самоповагу.