Повертаючись до питання про виділення поряд із загальною шкалою інтернальності і ряду субшкал, відзначимо, що найбільше значення, на наш погляд, має виділення двох субшкал: «Інтернаціональність в області досягнень» і «Інтернаціональність в області невдач». Виділення саме цих субшкал представляється особливо обгрунтованим як емпірично, так і теоретично. Причому досить переконливі підстави для цього дають не тільки дослідження в рамках власне теорії локусу контролю, а й інші, близькі до неї, психологічні концепції (наприклад, фрустрационная теорія Розенцвейга).
І нарешті, останнє важливе зауваження. Ми вважаємо, що при проведенні діагностики слід принципово виходити з того, що частина випробовуваних не може бути віднесена явно до інтернали або екстерналій. Їх можна умовно позначити як «невизначений тип», або, що синонімічно, амбінали. До числа таких випробуваних ми відносимо тих, хто за кількістю набраних балів потрапляє в проміжне положення: ультраправий межа по екстернальністю і вкрай лівий межа по інтернальності. Такий підхід дозволяє зняти деяку існуючу некоректність в цьому питанні, коли при певному досягнутому показнику N кажуть про екстернальністю, а вже при показнику N + 1 - про інтернальності.
5.3. Интернальность як компонент особистісної зрілості
Більш детально, з відображенням даних по різним субшкалам, результати обох цих досліджень представлені в табл. 5.1.
Примітка. Іо - шкала загальної інтернальності; Ід - Субшкала інтернальності в області досягнень; Ін - Субшкала інтернальності в області невдач.
Як видно з табл. 5.1, за шкалою загальної інтернальності переважна більшість досліджуваних делинквентов (84%) відносяться до екстерналій. І лише 16% з них мають внутрішній локус контролю. Переважання екстерналій над інтернали фіксується і по обидва субшкалам (хоча тут є деякі особливості, на яких ми зупинимося трохи пізніше).
Обговорюючи отримані дані, ми задаємося питанням: чи є екстернальність в якійсь мірі причиною делінквентності? Або ж сама екстернальність більшості деліквентов є наслідок впливу деяких більш загальних факторів, що призводять як до формування зовнішнього локусу контролю, так і до формування девіантної поведінки? Можливо, це здасться дивним, але ми вважаємо, що слід дати позитивну відповідь на обидва ці питання. Дійсно, не випадково 84% делинквентов є екстерналії. Зовнішній локус контролю, по суті, означає зняття суб'єктом відповідальності за все, що відбувається з ним з самого себе; відповідальність покладається на оточуючих людей, долю, випадок, обставини. Ясно, що при певних умовах така ситуація «полегшує» вихід на вчинення правопорушення, є фактором ризику протиправної поведінки. Зокрема, «полегшується» вчинення правопорушення під впливом групи або її лідера.
Разом з тим доведеним фактом є і те, що більшість делинквентов відчували в дитячому та підлітковому віці емоційну депривація і вплив несприятливого психологічного клімату сім'ї. Потреба в повазі для більшості таких підлітків стає дефіцитною потребою і через труднощі в навчанні. Як зазначає відомий американський кримінолог Е. Шур, невстигаючих постійно і дедалі більшою мірою відтісняють і ізолюють успішні хлопці, окремі педагоги і сама система в цілому. Не дивно, що відставали у навчанні поступово починають песимістично дивитися на себе і представляти своє майбутнє як щось похмуре і безрадісне. Зрештою перебування в школі стає для них вищою мірою незадоволюючий. Можливість адаптації до злочинності в цих умовах очевидна. Як показують дослідження вітчизняних кримінологів і психологів (Л. І. Карпець, А. Р. Ратинов і ін.), У суб'єктів, які вчинили тяжкі насильницькі злочини, домінує прагнення до насильства над іншими (42%), до самоствердження (25%), до переваги (10%). Відзначається, що в абсолютній більшості випадків потреби, що лежать в основі зазначених злочинів, пов'язані з проявом злочинцями свого Я.
Прагнення зберегти самоповагу (та й просто психоемоційну стабільність) в умовах перманентних негативних оцінок діяльності та поведінки особистості з боку оточуючих може призводити до формування зовнішнього локусу контролю. Таким чином, формування зовнішнього локусу контролю грає в даному випадку роль захисного механізму, який, знімаючи відповідальність з особи за невдачі, дозволяє адаптуватися до постійних зовнішніх негативних оцінок і зберегти самоповагу. У контексті наших міркувань логічно буде привернути увагу до феномену захисної екстернальністю. Зазначений феномен відомий в теорії психології відповідальності (Муздибаев К. 1983; Шур Е. 1977), але до цих пір він в основному описувався в зв'язку з лабораторними експериментами по загальній психології і психофізіології, а також у зв'язку з дослідженнями по психології праці. Зауважимо, що наші висновки про захисну екстернальністю делинквентов знаходять додаткове підтвердження і в результатах, отриманих за субшкалам: інтернальність в галузі досягнень і в області невдач. Дійсно, як видно з табл. 5.1, якщо по субшкале інтернальності в області невдач 72% делинквентов мають зовнішній локус контролю, то за шкалою інтернальності в області досягнень тільки 52% з них можуть бути віднесені до екстерналій.