Привіт, шановні відвідувачі сайту «Праворуб»!
Зазначена справа має унікальний характер в силу декількох обставин, кожне з яких зустрічається вкрай рідко, не кажучи вже про сукупність факторів.
2) Результат розгляду у вищезгаданій справі дозволяє відновити порушене право величезної кількості адвокатів, а також індивідуальних підприємців, причому потерпілі особи є в кожному районі кожного суб'єкта РФ.
До відома: на території Алтайського краю число постраждалих індивідуальних підприємців становить понад 10 тисяч осіб (без урахування кількості адвокатів).
Отже, в масштабах всієї країни кількість потерпілих осіб складає приблизно 850 тисяч чоловік.
3) Сума грошових коштів, яку ПФР зобов'язаний повернути потерпілим адвокатам, а також індивідуальним підприємцям, обчислюється десятками мільярдів рублів.
4) Юристи-практики, які мають потребу в грошах клієнтів. без зусиль знайдуть постраждалих осіб в своєму районі і зможуть заробити на процесах проти органів ПФР: «На безриб'ї і рак риба».
Вступна частина
Сума недоїмки примусово списана з розрахункового рахунку Підприємця, так як Підприємець відмовився виконати незаконну вимогу ПФР.
Після цього Підприємець змушений був звернутися в арбітражний суд, щоб довести незаконність діянь, вчинений посадовими особами ПФР.
сутність конфлікту
Якщо річний дохід індивідуального підприємця (адвоката) перевищує 300 тис. Рублів, то підприємець (адвокат) зобов'язаний додатково сплатити 1% від всієї суми, що перевищує 300 тис. Рублів.
Дефініція «дохід» чиновниками ПФР трактувалася як «виручка», тобто органи ПФР повністю ігнорували витрати індивідуальних підприємців.
Подібна практика діяла на всій території РФ, так як пані Чікмачева Л.Ю. (Співробітник Мінпраці РФ) відправила в усі регіональні відділення ПФР лист. згідно з яким витрати індивідуальних підприємців (адвокатів) не враховуються при нарахуванні внесків до ПФР.
Хід судового розгляду
Підприємець, в числі іншого, вказав в заяві, що управління ПФР неправильно застосовує норму закону, коли стягує страхові внески без урахування витрат, понесених Підприємцем.
Арбітражний суд Алтайського краю передбачувано став на захист федерального бюджету Росії інтересів ПФР, повністю відмовивши Підприємцю в заявлених вимогах.
Аналогічний підхід продемонстрували суди апеляційної та касаційної інстанції, що означало вичерпання всіх обов'язкових судових інстанцій.
Тексти всіх судових актів є на сайті Арбітражного суду Алтайського краю, тому бажаючі можуть самостійно оцінити рівень юридичної невігластва судових органів РФ.
Підприємець чітко розумів, що ВС РФ відмовиться розглядати касаційну скаргу Підприємця по суті і винесе відмовний визначення.
Позиція ВС РФ: витрати, понесені Підприємцем, необхідно враховувати при стягненні внесків в ПФР, інше означає свавілля.
Невже сталося диво і ВС РФ вирішив проявити принциповість у застосуванні закону?
Паралельні судові процеси
Необхідно відзначити особисту мужність, принциповість, юридичну освіченість судді (пані Марушевская Н.В.), що в Росії зустрічається нечасто.
Втім, апеляційна інстанція Кіровського обласного суду повністю скасувала рішення районного суду, нагадавши для всіх, що найголовнішим принципом російських правоприменителей є «принцип практичної доцільності».
Після цього презідіумКіровского обласного суду здивував ще раз, коли витребував справу Тищенко В.В. в касаційну інстанцію.
Обласні суди Росії, як правило, відмовляються розглядати касаційні скарги, посилаючись на відсутність підстав для розгляду, після чого ВС РФ теж відмовляється розглядати справу.
Президія Кіровського обласного суду не тільки витребував справу, а й звернувся із запитом до Конституційного Суду РФ, що трапляється в адміністративних справах вкрай рідко.
Таким чином, ВС РФ був змушений задовольнити касаційну скаргу Підприємця, так як розумів, що КС РФ, який підтримав пана Тищенка В.В. обов'язково підтримає і пана Митрофанова А.П.
Значення нової судової практики
Можлива ситуація, коли співробітники управління ПФР можуть відмовити в задоволенні заявленої вимоги. В цьому випадку доведеться оскаржити незаконну бездіяльність співробітників ПФР в арбітражний суд.
Судовий процес не становить особливої складності, оскільки грунтується на вищезгаданому постанові КС РФ, на ділі «ПФР проти Тищенко», на ділі «Митрофанов проти ПФР».
Існує група суб'єктів, яким доведеться відразу звертатися до суду, щоб повернути зайво стягнуті внески в ПФР.
Судовий процес для даних суб'єктів має певну складність, так як необхідно мати документи, що підтверджують розмір доходів і витрат.
Спираючись на позиції КС РФ, на правові позиції, сформовані в справі Митрофанова, в справі Тищенко, реально домогтися судового рішення на свою користь.
Співробітники ПФР обдурили адвокатів, а також індивідуальних підприємців, але сьогодні роблять вигляд, що нічого не сталося.
Постраждалих осіб ніхто не інформує, хоча російська держава (в особі ПФР і ФНС РФ) зобов'язана це зробити.
2. Найчастіше працюю в кримінальному процесі в якості спеціаліста з судово-медичною експертизою, залученого захисником або представником потерпілого.
Одного разу суд «розмазав» у вироку мої свідчення в суді і долучені до матеріалів справи моє Висновок спеціаліста цитуванням:
ст. 2 ГК РФ. Відносини, що регулюються цивільним законодавством
Шановний Анатолію Кириловичу, я спантеличилася трактуванням поняття дохід. Спробую поміркувати. Ст. 41 НК: «1. У відповідно до цього Кодексу доходом визнається економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що враховується в разі можливості її оцінки й у тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, і визначається відповідно до главами "Податок на доходи фізичних осіб", "Податок на прибуток організацій "цього Кодексу.». Те, що тут згадується гл. 23 і гл, 25 НК вже говорить про те, що дохід вважається згідно з правилами, встановленими цими главами. Далі. Згідно ст. 30 402-ФЗ легітимність раніше прийняті ПБО. У ст.2 ПБО 9/99 також поняття доходу нерозривно пов'язане з економічними вигодами, причому ці вигоди повинні збільшувати капітал підприємства (в балансі це легко відстежити). Крім того, в 402-ФЗ допускається застосування принципів МСФЗ (і навіть вітається). При складанні звітності за стандартами МСФЗ зараз застосовується IFRS18, де майже дослівно дохід трактується так само, як в ПБО 9/99, тобто обов'язкова умова визнання доходу-'економіческая вигода, що збільшує капітал господарюючого суб'єкта. Т.е.должно бути приріст прибутку за звітний період. А якщо був збиток або зменшення капіталу, то і доходу як такого не було. На мій ділетанскі погляд.
Шановна Євгенія, мені сподобалися Ваші дослідження. Однак, почати треба з ст. 11 НК РФ. в якій визначаються які терміни використовуються в податковому законодавстві і як їх тлумачити.
Що стосується внесків до фондів, то там регулювання було схоже на податковому, було, але загуло ...
Шановний Андрію Павловичу, на вихідних обов'язково розміщу цю інформацію на своєму блозі.
Але ця інформація заслуговує найширшого розповсюдження.
Спробуйте запропонувати цю тему всеросійським виданням (наприклад, Комсомолка), і великим загальнодоступним (не правовим) інтернет-проектам.
ФЕДЕРАЛЬНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА
2. Щодо попередніх періодів повідомляється.
Позиція КС РФ щодо того, чи відповідає Конституції Російської Федерації сенс нормативного правового акта або його окремого положення, якої надає їм правозастосовча практика, виражена в постанові КС РФ, в тому числі в постанові по справі про перевірку за скаргою на порушення конституційних прав і свобод громадян конституційності закону, застосованого в конкретній справі, або про перевірку за запитом суду конституційності закону, що підлягає застосуванню в конкретній справі, підлягає обліку правозастосовними органами з моменту вступу в силу відповідної постанови КС РФ (частина 5 тієї ж статті).
З викладеного випливає, що судовий акт КС РФ, в якому сформульовано конституційно-правовий зміст норми, який раніше їй правоприменителем не надавав (на відміну від того, в якому норма визнана неконституційною), є підставою для перегляду справи, тільки якщо він винесений відносно заявника, який звернувся в КС РФ по даній справі.
Російської Федерації 2 класу