Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Перехід до сильного державного регулювання стався в період найжорстокішої кризи і Великої депресії. У 1933 р був прийнятий епохальний закон "Про відновлення сільського господарства". Він відновлював співвідношення цін між сільським господарством та іншими галузями на рівні, що передує першій світовій війні. В результаті цієї з сучасних позицій аж ніяк не ринкової і не ліберальної заходи сільське господарство вийшло з кризи. У 1948 р був прийнятий закон "Про товарно-кредитної корпорації (ТКК)", що діє й донині. Найважливішою формою роботи ТКК є програми кредитування під заставу товарів. Вони дозволяють виробникам отримувати короткостроковий кредит під майбутній урожай, оцінений за державними заставними цінами, який і виступає в якості застави при наданні цього кредиту. Ті ферми, які вдаються до кредиту під заставу майбутньої продукції, можуть самостійно розпорядитися отриманою продукцією або не оплачувати кредит і залишити свій урожай у власності ТКК.
До середини 1980-х років сучасна система регулювання ринку молока склалася повністю і почалися спроби її лібералізації. В даний час молочні продукти займають в загальному обсязі реалізації 12% і дають виручку близько 25 млрд. Дол.
Внутрішні ціни на молоко і молочні продукти підтримуються заходами митно-тарифної політики, головним чином, через механізми тарифів і тарифних квот. Імпортні квоти обмежують імпорт до 1 млн. Т еквівалентного молока. Квоти встановлюються на основні товари молочного імпорту. Однак імпорт молочних продуктів досягає вельми значної суми в 0,9-1 млрд. Дол. Це становить всього 5% від власного виробництва молочних продуктів.
Страхування ризиків сільськогосподарського виробництва всюди в світі є важливим елементом системи фінансово-кредитного забезпечення сільськогосподарських виробників. Перша і головна мета страхування сільськогосподарських ризиків - це частково або повністю компенсувати фермеру втрату врожаю, яка можлива через несприятливі природних явищ, таких як посуха, град, ураган і т.п. Другою метою страхування є покращення фінансового становища сільськогосподарського виробника з точки зору його кредитоспроможності. Кредитні організації всіх типів - банки, кредитні спілки, приватні особи - віддають перевагу тому сільськогосподарському виробнику, який має гарантію збереження певного рівня свого доходу при настанні стихійних лих і втрати врожаю.
Сучасний стан розвитку страхових послуг поки що не дозволяє ефективно виконувати функції зменшення ризиків і поліпшення доступу до кредитних ресурсів: кількість компаній, які надають страхові послуги сільськогосподарським виробникам, є незначним, інформація про умови і порядок страхування - неповної та важкодоступній, перелік ризиків, від яких страхують присутні на ринку страхові компанії, часто не містить саме тих ризиків, які більше за все турбують сільськогосподарських виробляй телей. Таким чином, перед урядом і учасниками ринку виникає завдання активізації зусиль зі створення умов для розвитку страхування в аграрному секторі.
Перше питання, яке потребує відповіді, це питання про доцільність надання державної підтримки у страхуванні ризиків сільськогосподарського виробництва. Міжнародний досвід та особливості розвитку аграрного сектора РФ дають підстави дати позитивну відповідь на це питання. Надання державної підтримки страхування сільськогосподарського виробництва та доходів сільськогосподарських виробників здається нам цілком обгрунтованим внаслідок таких факторів:
Ø страхування покращує доступ сільськогосподарських виробників до кредитних ресурсів. Цей фактор є найбільш вагомим в сучасних умовах РФ, де сільськогосподарські виробники мають обмежений доступ до кредитних ресурсів через відсутність кредитної історії, відсутність ліквідної застави та інших факторів;
Ø страхування є стимулом для виробника використовувати в своїй діяльності сучасні технічні та технологічні досягнення, зокрема, надійні засоби захисту врожаю. Отже, стимулюючи розвиток страхування, держава одночасно сприяє підвищенню ефективності виробництва в аграрному секторі.
Друге питання, яке є логічним продовженням першого, і який досі є предметом широких дискусій, незважаючи на формальне рішення цього питання в Законі РФ "Про страхування". Йдеться про доцільність впровадження обов'язкового страхування певних сільськогосподарських культур [3, с. 67]. Головний аргумент на користь обов'язкового страхування полягає в тому, що обов'язковість є необхідною умовою для отримання державної підтримки страхування. Однак, світовий досвід показує, що програми державної підтримки страхування аграрного виробництва працюють в різних країнах світу, де страхування є добровільним. Такі програми спрямовані на те, щоб стимулювати участь сільськогосподарських виробників у страхуванні та не використовуються як інструмент примусового залучення виробників до страхування їх виробництва.
Звичайно, обов'язкове страхування має певні переваги з точки зору функціонування страхової системи. Зокрема, всеохоплюючий характер обов'язкової системи дозволив би нівелювати ризики в межах території РФ, оскільки сільськогосподарські культури знаходяться в різних природно-кліматичних зонах. Однак, ця перевага є в той же час і недоліком з точки зору забезпечення прав суб'єктів господарювання в ринковій економіці. Оскільки існують райони, де виробництво не відчуває серйозних коливань і втрат через погодні ризиків, то вимога до всіх господарствам здійснювати страхування своєї виробничої діяльності означає примусове перерозподіл коштів від одних господарств до інших, тобто є прихованим субсидуванням одних підприємств іншими. Більш широке покриття страхуванням території РФ, звичайно, буде мати свої переваги, але досягати цього потрібно не шляхом впровадження обов'язкового страхування, а шляхом створення привабливих умов страхування для сільськогосподарських виробників і розвитку конкуренції між страховими компаніями.
Отже, на нашу думку, впровадження обов'язкового страхування врожаю сільськогосподарських культур в РФ не є доцільним. Такий підхід не може розглядатися ні як спосіб організації державної підтримки доходів сільськогосподарських виробників, ні як засіб стимулювання їх до участі в страхуванні. Як спосіб організації державної підтримки він є неефективним, оскільки державні кошти використовуватимуться не там, де в цьому є реальна потреба і зацікавленість обох сторін страхового процесу, а за принципом масового охоплення виробників страхуванням. Як наслідок, коштів призведе до зайвих витрат, а ефект буде меншим. Що стосується стимулювання сільськогосподарських виробників до страхування, то впровадження обов'язкового страхування матиме скоріше зворотній ефект: замість формування розуміння необхідності страхування, воно буде сприяти наростання невдоволення виробників, які будуть сприймати страхування як додатковий податок і обмеження їх права вибору - одного з фундаментальних принципів демократії і ринкової економіки.
Третє питання, якого ми хотіли б торкнутися, це питання про те, якими мають бути основні функції держави у сприянні розвитку страхування сільськогосподарського виробництва, за умови, що таке страхування є добровільним? На нашу думку, державі слід виконувати наступні функції:
Ø узагальнення досвіду страхування сільськогосподарського виробництва, розробка пропозицій щодо удосконалення цієї діяльності та стимулювання сільськогосподарських виробників до участі в страхуванні;
Ø визначення основних принципів і правил надання державної підтримки страхування, зокрема, правил, яких необхідно дотримуватися сільськогосподарським виробникам і страховим компаніям, щоб держава компенсувала частину страхових внесків. На нашу думку, правила, які сьогодні розробляє уряд з метою впровадження в життя обов'язкового страхування, в майбутньому можуть стати основою для розробки правил надання державної підтримки на умовах добровільного страхування;
Ø контроль за дотриманням правил надання державної підтримки, зокрема, контроль за розподілом бюджетних коштів;
Ø розробка і доведення до відома сільськогосподарських виробників типових форм страхових договорів. Це дозволить краще захищати їх інтереси у відносинах зі страховими компаніями, і таким чином сприятиме більш активній участі виробників у страхуванні виробничих ризиків.
Крім державної підтримки, успішний розвиток системи страхування сільськогосподарського виробництва потребує зусиль всіх учасників аграрного ринку. Зокрема, для забезпечення ефективного страхування врожаю, необхідна ефективна система моніторингу, яку, згідно зі світовим досвідом, повинні формувати страхові компанії. Така система є зручною і для страховика, і для страхувальника, оскільки допомагає істотно знизити ризик настання страхового випадку, а в разі настання страхового випадку - зафіксувати подію і забезпечити своєчасну і повну виплату відшкодування.
Крім того, слід зазначити, що розвиток ринку страхових послуг неможливо без створення партнерства в прийнятті ризиків. Саме шляхом створення партнерства між страховими компаніями, банками та державними органами влади відбувається зараз розвиток системи мінімізації виробничих ризиків в різних країнах світу. У РФ, де ці ризики є більш об'ємними, коло партнерів може бути ще більш широким: створення зручних і безпечних умов для ведення бізнесу всіма учасниками аграрного ринку вимагає створення схем розподілу ризиків між сільськогосподарськими виробниками, переробними підприємствами, банками, страховими компаніями та державою.