Туристичний потік на Байкал в «постперестроічний» період багаторазово зріс. У найближчому майбутньому планується його збільшення ще в 2-3 рази. Уже зараз туризм перетворився в найважливіший фактор, що негативно впливає на природу Байкалу.
Туристичне освоєння іркутського і бурятського берегів Байкалу має істотні відмінності. У межах першого суб'єкта більше 70% байкальської узбережжя, а також о. Ольхон, входять до складу ООПТ - Прибайкальского національного парку (приблизно 470 км) і Байкало-Ленського заповідника. У Бурятії на частку Баргузинского заповідника і Забайкальського національного парку (ЗНП) припадає менше ¼байкальскіх берегів.
Однак набирали оборот ринкові відносини дуже швидко змінили пріоритети. Спочатку «готельний бум» охопив найбільш близькі до Іркутська ділянки - в п. Листвянка, уздовж Байкальського тракту. Потім він поширився практично на всі доступні для автотранспорту берега в ПНП.
Черга на Ольхонском паром.
В результаті вже років 10 назад узбережжя найбільш популярного району - Малого Моря, перетворилися на суцільний «автокемпінг». Втім, його дуже скоро стали тіснити турбази.
В результаті на Мухорском, Куркутском, Тутайском затоках зараз забудовані майже всі території, де це технічно можливо. «Дикі» автотуристи тепер туляться тут на п'ята між парканами.
Утворюючи потужні скупчення навколо якимось дивом ще не обгороджених маленьких пляжів.
Подекуди, наприклад, на Хужир-Нуганском затоці, бухтах Мандархан і Базарна для автотуристів виділені платні «резервації». Шматки берегів тут поділені на обгороджені ділянки, що здаються під стоянки.
В результаті уточнення (і узгодження) меж земель сільськогосподарського призначення, включених до складу ПНП (112 тис. Га в Ольхонском районі) південна частина материкового берега Малого Моря виявилася поза цією ООПТ. Звучали обіцянки (директора ПНП і районних чиновників) залишити в складі парку невеликі, але цінні в природному відношенні, ділянки на затоці Мухор, а також дельту р. Сарма. Організувати мікрорезервати, обгороджені від заїзду автотранспорту. Але нічого так і не було зроблено. Останні шматочки дикої природи тут гинуть.
На о. Ольхон, завдяки режиму ПНП, майже всі новобудови зосереджені в населених пунктах. Але території поселень були багаторазово збільшені. Вони забудовуються величезною кількістю турбаз, з'являються і сумнівні ДНТ.
Шматочок священного Шаманського лісу став приватною власністю (Ольхон).
Ситуація в Забайкальському національному парку (Бурятія) благополучніше, ніж в ПНП. Його територія порівняно невелика і має лише один, причому контрольований, заїзд. Але туристичний потік швидко зростає. Привабливі для відпочинку узбережжя вже суцільно вкриті наметовими таборами автотуристів. Добре ще, що тут немає земель с / г призначення, які є ласим шматком для забудовників.
При нестачі тепла на перше місце виходить «Пікніковий» варіант відпочинку. Їзда на квадроциклах, «парні» на березі (з подальшим купанням), шашлики і «міцні» напої, феєрверки і гучна музика. При цьому дивовижна краса і велич ландшафту - лише «декорації», на які швидко перестають звертати особливу увагу.
Автомобільні екскурсії (організовувані місцевими жителями) вельми популярні на Ольхоне. На жаль, інформація, яку в їх ході отримують туристи, дуже часто недостовірна, без упору на екологію. Як правило навіть не говориться про наявність на маршруті заповідної зони ПНП. В основному розповідаються придумані для туристів міфи про красивих місцях, наприклад, про мисі Любові на Ольхоне або буддистської ступі на о. Огой.
А згадавши про справжні «орлині» міфи, центром яких історично є Ольхон, як «орлів» туристам демонструють ширяють шулік.
З ними, як правило, пов'язані випадки браконьєрства (привозять вогнепальну та пневматичну зброю), різноманітні прояви вандалізму.
Сама по собі байкальська природа переважна більшість сучасних туристів цікавить мало, є лише доповненням до «пікнікові» і пляжним задоволень. В результаті Ольхон перетворився для жителів міст півдня Іркутської області в улюблену «пікнікові майданчик», хоча і віддалену від будинку, зате престижну і «розкручену». Зрозуміло, сюди приїжджають також і спеціалізовані групи орнітологів, ботаніків і ін. Як і поодинокі любителі природи, фотографи-натуралісти. Але в загальному туристичному потоці вони становлять дуже незначний відсоток.
Результат: для ПНП, а це приблизно ¼ всіх байкальских узбереж, саме туризм зараз є фактором, що робить найбільш потужний негативний вплив на природу.
Є свіжі приклади локальних заходів щодо екологізації «дикого» туризму. а також ліквідації його наслідків. Але вони реалізуються зусиллями ентузіастів, а не держави.
За «Закону про ООПТ» в переліку завдань національнихпарков на першому місці стоїть охорона природи і лише потім - туризм. Але в реальності, якщо на території національного парку виникає конфлікт між необхідністю зберігати природу і інтересами туристичного бізнесу, другі, як правило, перемагають. Природоохоронні закони після численних поправок нагадують діряву огорожу, через яку «пролазить» безліч найрізноманітніших ініціатив, пов'язаних з «освоєнням» земель ООПТ. Особливо показова ситуація в ПНП.
Чиновники Мінприроди на нарадах і конференціях постійно твердять про те, що в вітчизняних заповідниках і національних парках розвивається, перш за все, пізнавальний (або екологічний) туризм. Що відвідувачі федеральних ООПТ нібито «відповідально несуть тягар підвищеної відповідальності за збереження заповідної природи». В реальності ситуація з масовим туризмом в національних парках разюче суперечить чиновницьким заявами.
Головні туристичні цінності Байкалу - видатна краса і різноманітність ландшафтів, незайманість (ще місцями збереглася) дикої природи, унікальне біорізноманіття, гігантський обсяг чистої води. Але в рамках процвітаючого зараз «пляжного» і «пікнікового» типів відпочинку ці ресурси (крім першого) використовуються по мінімуму. При цьому сама масовість туристичного потоку перекреслює можливість повноцінного спілкування з дикою природою, пізнавального і комфортного (поза турбаз) відпочинку.
В останнє десятиліття вживаються заходи по збільшенню потоку туристів з інших регіонів, а також іноземців. Найбільш масштабні проекти в рамках створення особливих економічних зон туристсько-рекреаційного типу (ОЕЗ ТРТ). У Бурятії створена ОЕЗ ТРТ «Байкальська гавань». Вона повинна розміщуватися на п'яти ділянках - «Турка», «Піски», «гора Бича вершина 1771», «Бухта Безіменна», «Гремячинск», розташованих в безпосередній близькості від озера Байкал. Пріоритетними обрані ділянки «Турка» і «Піски». Загальна територія ОЕЗ становить 3 283,65 га. За оцінками фахівців, ця ОЕЗ зможе щорічно приймати 1,5-2 млн туристів.
Проте, унікальна природна територія - дельта р. Голоустной - була вилучена з ПНП і включена в цю ОЕЗ. На проектування витрачено 83 млн. Га, потім, начебто визнали правоту давно озвучених доводів про безперспективність реалізації проекту в даному місці. Але дельта Голоустной залишається в складі ОЕЗ, питання її повернення в ПНП не ставиться.
Майже одночасно стало відомо, що в Іркутській області розробляється стратегія розвитку туризму. згідно з якою Приангарье зможе приймати близько 5 мільйонів туристів в рік (зараз - приблизно 1,5 млн.). На реалізацію інфраструктурних проектів стратегії, згідно з оцінкою експертів, знадобиться близько 300 мільярдів рублів.
Туризм в Приангарье, згідно з проектом, буде в основному розвиватися в Іркутському, Ольхонском, Слюдянском районах (тобто - на Байкалі, головним чином в межах ПНП) і в Іркутську. Плануються, причому на території національного парку, вкрай небезпечні для природи проекти. Зокрема - міст біля витоків річки Ангари.
Можуть заперечити, що інші ділянки Всесвітньої природної спадщини ЮНЕСКО, наприклад - Єллоустонський національний парк, без особливого збитку для природи пропускають через себе набагато більший потік туристів, ніж все байкальские ООПТ.
Якби люди, які відпочивають на Байкалі, настільки ж дбайливо ставилися до природи, як і гості Йєллоустон, проблема не стояла б так гостро. Але росіяни (як і китайці) в переважній своїй більшості позбавлені екологічної культури. На її створення необхідно працювати десятиліттями. А ця робота у нас ще навіть не починалися.
Нова гостра проблема - евтрофікація байкальских мілководь. Багато фахівців пов'язують її зі збільшенням забруднення з боку як організованого (турбази), так і «дикого» (наметові табори на берегах) туризму, а також туристичного флоту.
Значне збільшення туристичного потоку, найімовірніше, різко загострить екологічні проблеми Байкалу.