Кремль офіційно підтвердив, що Павло Астахов покине пост уповноваженого з прав дитини
Весілля 17-річної Луїзи (Хейден) Гойлабіевой і начальника Ножай-Юртовського РВВС Нажуда Гучігова
Експерти сходяться на думці: дуже часто висловлювання Павла Астахова були недоречні і неприпустимі, а ініціативи швидше шкодили дітям, ніж йшли їм на користь. Ось що в інтерв'ю Радіо Свобода сказала громадський активіст, співорганізатор руху "Стоп насильство" Олена Попова:
- Про які саме дії ви говорите?
Якщо людина не розуміє, в яких ситуаціях які речі можна або не можна говорити, це означає, що він профнепрігоден
- Він протримався майже 7 років. Це виходить досить великий термін. Як ви пояснюєте, за рахунок чого?
- Я це пояснюю тим же самим, чим я пояснюю історію з Васильєвої та Сердюковим. Це просто система так розподіляє свої кадри. У нас негативна селекція, і зараз з цим нічого не можна вдіяти, хоча треба починати. В системі посади займають не ті люди, які компетентні, а ті люди, які найбільш лояльні, які відповідають уявленню про те, яка людина буде найбільш адекватний самій системі, а не найбільш адекватний завданню, - вважає Олена Попова.
Прес-секретар президента Дмитро Пєсков заявив, що поки передчасно говорити, хто займе місце Павла Астахова.
Політолог Дмитро Орєшкін вважає, що нового уповноваженого обиратимуть, керуючись не його професійними якостями, а ступенем лояльності до системи. При цьому відставка Павла Астахова, як вважає політолог, - це результат не тільки громадської кампанії останніх днів, але і цілого комплексу причин:
Імідж, зв'язку, особисті відношення до цієї людини зверху - ось якісь такі параметри, скоріше, враховуються, а не те, чи буде він добре працювати з дітьми, чи не буде
- Як ви вважаєте, хто може бути наступним уповноваженим з прав дитини?
- Думати і гадати, мені здається, абсолютно марним. Тому що такі речі вирішуються не виходячи з раціональних міркувань. Можна було б думати, наприклад, про Чулпан Хаматову або ще про когось, але кадрова політика у вищих ешелонах останнім часом сильно непередбачувана. Там занадто багато привхідних факторів. Професіоналізм не на самому першому місці. Імідж, зв'язку, особисті відношення до цієї людини зверху - ось якісь такі параметри, скоріше, враховуються, а не те, чи буде він добре працювати з дітьми або не буде. Зараз місце нагорі сприймається як надання довіри політичного, або як за часів Івана Грозного - приміщення вірного боярина на дохідну посаду. Мотив для призначення - це лояльність, душевний спокій для начальства. А чим він там буде займатися: чи вирішить якісь проблеми, не вирішить - це буде видно через рік, через два. Якщо не буде скандалів - значить, все добре. Неважливо, кого поставити. Хто такий Астахов? Він що, педагог видатний? Він що, видатний детолюб? Що в ньому такого? Чому він зайняв це місце? Хто-небудь може це згадати і раціонально пояснити? Чим він прославився, крім "закону Діми Яковлєва"? Чому Яру не призначив, наприклад? Вона, звичайно, не піде. Або Мізуліна, або ще кого-небудь?
- Мізуліна вже пропонують, так.
- Я просто перераховую прізвища, які на увазі. Але ж є люди, які, дійсно, займаються проблемами милосердя і проблемами захисту дітей безкоштовно. Але їх навряд чи призначать, тому що мета - не вирішити проблему, а мета - забезпечити спокій і стабільність для керівного класу, - підсумовує політолог Дмитро Орєшкін.