Словом, навіть перед самим розпадом СРСР і навіть в останні години його агонії колись «братні» республіки подбали про вагомість своєї частки в майні знищеної країни.
Така політика останнього керівництва Радянського Союзу виникала з довготривалої лінії Кремля з облаштування національних республік за рахунок РРФСР.
У зв'язку з цим, не дивно, що прибалтійські країни і Україна з Грузією, і без того чимало отримавши в період агонії СРСР, протягом 15-ти останніх років прямо або побічно пред'являють фінансові претензії до Росії, як правонаступниці СРСР, - «за шкоду в період радянської окупації ». Причому такі рахунки обчислюються десятками, а то й сотнями мільярдів, природно, доларів.
Наведемо, в зв'язку з цим, думка доктора економічних наук, професора Володимира Милосердова: «Існуюча в СРСР централізована планова система управління економікою дозволяла державі зосередити людські, фінансові та матеріальні ресурси в єдиному« кулаці ». Але благополуччя населення національних регіонів, що мало і політичну значимість, багато в чому залежало від надходжень з держресурсів. Хоча між вкладеннями, на які працювала вся країна, і віддачею від них, на жаль, не було чіткого взаємозв'язку.
У цих умовах керівники більшості республік приховували свої внутрішні резерви, намагалися більше отримувати з «центру» і як можна менше давати в «загальний казан».
«Безглуздо працювати краще, - відверто говорив колишній Голова Держплану Естонської РСР Р. Отсасон, - зате великий сенс має складати листи про допомогу. Важливо вміти випросити гроші, продовольство, корми, товари, що завгодно, - це більш важливо, ніж уміти робити їх ». Така иждивенческая ідеологія особливо широко увійшла в уми прибалтійських і закавказьких керівників ».
За даними В. Милосердова, «незважаючи на те, що основна частина газу добувалася в інших районах країни, прибалтійські села по газифікації істотно випереджали російські. До моменту виходу прибалтів з Союзу практично всі села Прибалтики, та й Західної України і Закавказзя були газифіковані. А ось в Росії і сьогодні тисячі навіть підмосковних сіл чекають, коли до них прийде газ. А що вже говорити про російську глибинку!
А почалося все після 1917-го, коли більшовики «розкреслили» територію Росії, в тому числі формується РРФСР на масу союзних, автономних республік, автономних областей і національних округів. Частка цих автономій в загальній території Української РСР, як і нинішній РФ, перевищує 65%, хоча питома вага російських жителів в тих же автономіях і сьогодні досягає 60, а то і 70%. Ось з тих пір і стала новостворена РРФСР, особливо російське село, безстроковим донором «піднімаються околиць».
При Хрущові практично всі сили були кинуті на освоєння цілинних земель за межами Росії, будівництві міст в степах Середньої Азії і за кавказьким хребтом, в розвиток промисловості та портів Прибалтики.
Мао Цзедуна в бесіді в Пекіні з іноземними журналістами восени 1964-го прогнозував: «До влади на місцях в СРСР після 1953-го прийшли націоналісти і кар'єристи-хабарники.
Покриваються з Кремля. Коли прийде час, вони скинуть маски, викинуть партквитки і будуть у відкриту правити своїми повітами як феодали і кріпосники. »
Така політика Кремля, природно, послаблювала присутність і вплив «центру» в регіонах. Але, щоб зберігати цілісність країни і партії, національна номенклатура і керовані нею регіони отримали, що називається, свободу рук у внутрішніх справах. Вони ж з другої половини 1950-х стали по наростаючій отримувати - за рахунок, головним чином Росії (РРФСР), - безвідплатні дотації, субсидії, інші грошові, а також товарні потоки.
Скажімо, прибиральниця у Львові або прибалтійських містах в 1970 -1980-х отримувала менше 100 рублів чистими, в той час як «середньостатистичний» російський інженер в РРФСР чистими ледь набирав 120 руб. А ось рівень роздрібних цін в РРФСР був вище на 20, а то і на 40% в порівнянні з більшістю інших союзних республік.
Ще приклад: 21 мая 1947 року в «закритому» постанові ЦК ВКП (б) пропонувалося уповільнити темпи колективізації сільського господарства в країнах Балтії, Західної України, Західної Білорусії і колишніх фінляндських районах Карело-Фінської РСР. Що і виконувалось аж до розвалу Радянського Союзу. В результаті, до кінця 1980-х понад 70% товарної сільськогосподарської продукції в цих регіонах, а також 60% - в республіках Закавказзя і в багатьох регіонах Середньої Азії - виробляли і збували юридично або фактично приватні господарства.
Відзначимо, в зв'язку з цим, що тільки в РРФСР відбулася повсюдна колективізація сільського господарства. І тільки РРФСР в середині 1950 - середині 1980-х зазнала на собі такі, наприклад, ексцеси, як повсюдне усунення так званих «неперспективних» сіл; насадження «хрущовської» кукурудзи і вилучення худоби з домашньою птицею з особистого користування колгоспників і працівників радгоспів.
І, підкреслимо, в основному тільки в російських областях РСФСР - тобто навіть не в автономіях РРФСР - в буквальному сенсі, штампувалися будинку- «хрущовки», які за всіма міжнародними нормами спочатку непридатні для людського життя.
Навіть офіційні нормативи житлової площі в Українській РСР були менше, ніж для Прибалтики, Закавказзя, Західної України, столичних міст республік Середньої Азії, Північного Кавказу, Татарстану, Башкирії.
Примітно і те, що квартплата в РРФСР завжди була дорожче, ніж в більшості інших союзних республік.
Що стосується насичення СРСР споживчим імпортом, - відповідні рішення політбюро ЦК КПРС і президії Радміну СРСР 1959 1963 1978 і 1983 рр. передбачали сувору черговість: імпорт споживчих товарів направляти насамперед в неслов'янські союзні республіки і в Західну Україну; потім в Білорусію, решту України, автономні республіки РРФСР, причому в першу чергу - в північнокавказькі. Потім - в національно-автономні області і округи РРФСР. Саме у згаданій послідовності. І лише після всього цього, тобто за «залишковим принципом», - на решту, офіційно російську територію Української РСР.
То чи варто дивуватися, що Москву, Ленінград, інші великі російські міста в 1960-1980-х облягали «ковбасні», «рибні», «кондитерські» та інші «десанти» жителів російської, точніше - російської глибинки? І що столиці і більшість міст не тільки інших союзних республік, а й навіть міст автономних республік РРФСР були, як правило, переповнені різноманітним асортиментом, в тому числі російським.
Пригадується весна 1985 року. Центр Москви, район вулиці Горького поблизу Пушкінської площі. Багатогодинна чергу за кондитерськими наборами - продавали лише 2 набору одному покупцеві - трансформувалася в бійку з приїжджими. Тоді обійшлося без міліції, але скільки таких ексцесів було в російських магазинах, і не тільки в кондитерських?
Ілюструє ситуацію і такий економіко-політичний факт: з середини 1960-х рр. закавказькі, середньоазіатські, західноукраїнські, молдавські овочі та фрукти продавалися в РРФСР в основному тільки на ринках. Природно, за високими цінами: мінімум удвічі дорожче державної роздробу. Цього домоглися від Москви влади тих регіонів. На усі товари «союзних» Прибалтики і Закавказзя радянською державою завжди призначалися найвищі в РРФСР ціни, в тому числі держзакупівельній.
Та й сучасні економічні потужності тієї ж Прибалтики створені, в більшості своїй, в радянські роки. Наприклад, не калінінградських, а саме естонські, латвійські та литовські порти стали головними зовнішньоторговельними воротами СРСР на Балтиці. Навіть сьогодні їх частка у зовнішньоторговельних перевезеннях Росії перевищує 25%.
Причому, як і в інших галузях прибалтійських союзних республік, мінімум 60% доходів портової галузі залишалося в їх же власному розпорядженні. На рівні 40-55% був цей показник для портів та інших галузей Закавказзя, Середньої Азії, Молдавії та Західної України. А ось РРФСР таких пільг не було, правда, за винятком північнокавказьких автономій РРФСР.
Словом, якщо і «вважатися» з тієї ж Балтією і не тільки з нею, - результат буде аж ніяк не на користь колишніх союзних республік.
Зрозуміло, що вимушена, запропонована понад марнотратство Росії, особливо в останні 40 радянських років, стала для інших республік звичним фінансовим наркотиком. І так хочеться продовжити солодкі миті, але вже під соусом претензій до «окупантам» і «колонізаторам». Але як би пани не прорахувалися ...
Стилістика, орфографія і пунктуація оригіналу збережені, прохання до читачів - НЕ сигналізувати про помилки в цій статті - прим. ред.
статтю прочитали: 3212 чоловік