ЩЕ МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ:
Абсолютно ясно, що все пресвітери рівні між собою, але кожен має якимось особливим духовним даром або дарами. Церковне керівництво не може бути безликою бюрократією. Особливості характеру, дари і духовність кожного окремого керівника визначають вигляд всього керівного органу церкви. Наприклад, в досліджуваному нами уривку з Першого послання до Тимофія окремі пресвітери, які працювали з особливою ретельністю, виділяються із загальної маси керівників. Служителі, що володіють даром учительства, сприймаються як перші серед рівних.
Люди мають неправильне уявлення про колегіальний управлінні церквою. Вони вважають, що, працюючи в колективі, талановиті люди не можуть реалізувати свої дари. Однак спільне керівництво насправді тільки сприяє розвитку обдарувань талановитих керівників. Незважаючи на те, що керівники діють спільно і несуть рівну відповідальність за керівництво Божим стадом, вони не рівні між собою в талантах, знаннях і здатності керувати. Тому один або кілька пресвітерів природним чином будуть виділятися з загальної маси і стануть лідерами. Саме це мають на увазі католики, кажучи «перший серед рівних» (primus inter pares), або «перші серед рівних» (primi inter pares). Такий тип лідерства можна спостерігати серед дванадцяти апостолів і новозавітних пресвітерів.
Серед перших апостолів Ісус виділив трьох, і їм приділяв особливу увагу. Це Петро, Яків та Іван. Євангелія оповідають про те, що з цих трьох, як і з дванадцяти, Петро виділявся особливим чином, був «першим». У всіх чотирьох списках імен учнів Христа Петро завжди стоїть на першому місці (див. Мт. 10: 2-4; Мк. 3: 16-19; Лк. 6: 14-16; Ді. 1:13). В Євангелії від Луки Ісус закликає Петра «затвердити братів своїх» (див. Лк. 22:32).
Серед дванадцяти, які спільно здійснювали нагляд за першою церквою (див. Діян. 2:14, 42; 4:33, 35; 5:12, 18, 25, 29, 42; 6: 2-6; 8:14; 9 : 27; 15: 2-29), Петро був головним промовцем і провідною фігурою (див. Діян. 1:15; 2:14; 3: 1 і дав .; 4: 8 і дав .; 5: 3 і дав. ; 5:15, 29; 8: 14-24; 9:32 - 11:18; 12: 12: 3 і дав .; 15: 7-11; Гал. 2: 7-14). Оскільки Петро був за своєю природою лідером, проповідником і активною людиною, він спонукав до дії і інших учнів. Без Петра дванадцять були б набагато слабкіше. В оточенні одинадцяти учнів Петро і сам ставав сильнішим і був захищений від власної імпульсивності і страхів. Незважаючи на визнане лідерство і ораторські здібності, Петро не мав ні звань, ні титулів, які прославляли б його над товаришами, оскільки ті ніяк йому не підкорялися. Вони не були його працівниками або його учнями. Петро був просто першим серед рівних.
Такі ж відносини спостерігаються і між сімома дияконами, які були призначені помічниками апостолів (див. Діян. 6). Філіп і особливо Стефан виділяються як видатні постаті серед інших братів (див. Діян. 6: 8 - 7:60; 8: 4-40; 21: 8). Але тим не менше вони не мають ніяких титулів і не займають особливого становища в групі.
Той же принцип primus inter pares діє і в раді пресвітерів. У будь-якому церковному раді обов'язково з'явиться один або кілька лідерів. В якомусь сенсі все пресвітери - перші серед рівних в зборах віруючих (див. Діян. 15:22). Але в самій раді пресвітерів також з'явиться перший або перші серед рівних, особливо серед тих, хто має духовними дарами пастирства і управління. Відповідно до нашого уривком з Першого послання до Тимофія, пресвітери, трудящі гідно (особливо трудящі в слові й науці), заслуговують сугубою честі (т. Е.
матеріальної підтримки). Якщо церква матеріально забезпечує обдарованих пресвітерів, ці пресвітери можуть присвятити частину свого часу або навіть весь свій час керівництву церквою, що значно зміцнює як рада пресвітерів, так і всю громаду. Апостоли-лідери не привласнювали собі ніяких титулів і не робили ніяких відмінностей між собою і іншими апостолами. Так і пресвітери, які заслужили «виняткову честь», не можуть утворити якийсь особливий клас, залишити за собою звання або придумати нові, більш високі посади.
Завжди є небезпека, що члени ради пресвітерів перекладуть свої обов'язки на плечі одного або декількох обдарованих служителів. Ця небезпека існуватиме завжди через людського егоїзму і ліні, особливо в духовних питаннях. Людина завжди неусвідомлено прагне до того, щоб хто-небудь інший виконав за нього його роботу. У християнських родинах, наприклад, багато батьків переклали відповідальність за духовне виховання своїх дітей на своїх дружин або вчителів недільної школи. Піднесення єпископа над пресвітерами, що виникло в II столітті, безсумнівно, сталося з вини християн, які переклали свої обов'язки і почесні права на плечі одного обдарованої людини. Хіба Ізраїль з радістю і готовністю не відмовився від своєї свободи, прав і привілеїв, обравши собі царя і уподібнившись оточували його народам (див. 1 Цар. 8)?
В церкви, однак, обдаровані вчителі, пастирі і керівники не повинні монополізувати служіння або дозволяти підняти себе над іншими керівниками. Обдаровані пресвітери як смиренні слуги повинні наставляти своїх братів по вірі, щоб кожен міг служити для збудування тіла Христового (див. Еф. 4:11, 12). Принцип «перший серед рівних» ні в якому разі не означає, що хтось один, що стоїть при владі, може взяти на себе відповідальність за прийняття всіх рішень. Жодна людина з числа пресвітерів не повинен викликати вогонь на себе. Всі рішення слід приймати спільно.
Оскільки всі пресвітери в рівній мірі несуть відповідальність за керівництво церквою, кожен член громади також повинен взяти на себе відповідальність за своє служіння Господу і один одному (див. 1 Пет. 4:10, 11). Будучи вільними людьми у Христі, парафіяни не повинні бути пасивними. Інакше таке ставлення породить подібних, нас церковних диктаторів. Іван казав: «Я до Церкви писав був але люблячий бути першим у них, нас не приймає. Тому, якщо я прийду, то згадаю про вчинки його, що він робить, словами лихими обмовляючи нас, і, не задовольняючись тим, і сам не приймає братів, що бажають приймати, і виганяє з церкви »(3 Ін.
За задумом Святого Духа все пресвітери несуть відповідальність за керівництво церквою. І хоча серед пресвітерів можуть бути перші серед рівних, Новий Завіт не дозволяє нікому підніматися над своїми братами. Таким чином, сучасне поділ на пресвітерів з мирян, з одного боку, і рукоположеного пастора, з іншого боку, не було санкціоновано Богом. Немає пресвітерів з мирян, є тільки пресвітери з покладеною на них Святим Духом відповідальністю за це служіння.
Новозавітне керівництво церквою - це не просто членство в раді піклувальників, куди люди вибираються для виконання необхідної роботи. Церковне керівництво - це не організаційна структура, що дозволяє входять туди людям приймати важливі рішення. Рада пресвітерів - це не певна кількість вакантних посад, які потрібно зайняти, і не засіб, за допомогою якого можна заманити багатих і впливових людей до церкви. Рада пресвітерів - це керівний орган, що складається з відданих пастирів, поставлених на це служіння Духом Святим (див. Діян. 20:28). Це згуртована група керівників, відповідних своєї посади, відданих і поставлених на служіння Духом. Це не пасивний і бездіяльний комітет. Керівництво церквою, засноване на біблійних принципах, - правильна форма керівництва, яка дозволяє уникнути помилок, характерних для одноосібного правління, і безладу, який виникає в тому випадку, коли влада надається всім членам громади.
глава 17
Керівництво церквою, засноване на принципі священства всіх віруючих
А ви не звіться, бо один у вас Учитель - Христос, все ж ви - брати ...
І все ж, незважаючи на гарні слова, що пролунали на II Ватиканському соборі, між духовенством і мирянами, священиками і рядовими членами церкви досі лежить непереборна прірва. На жаль, це вірно і для багатьох протестантських церков. Навіть в церквах, які начебто не підтримують поділ на священство і мирян, на практиці існує відчутна різниця між рукоположеним служителем і нерукоположеннимі членами церкви. Як стверджує Робер Жирар, в наших церквах панує двухкастовая система служіння:
У наших церквах глибоко вкоренилася двухкастовая система служіння, яка не відповідає біблійного вчення. У цій двухкастовой системі існує клан священиків, яких навчають і запрошують на прихід. Їх працю оплачують, і від них очікують гідного служіння.
Існує також каста мирян, які зазвичай складають аудиторію. Вони з вдячністю платять за подання, які влаштовує священство, або жорстко критикують недоліки цих уявлень (а недоліки є завжди).
Ніхто не чекає багато чого від нижчої касти мирян (крім «відвідуваності, десятини і свідоцтва»). Але всі чекають чогось незвичайного від вищої касти священиків (включаючи самих священиків)!
Вся біда в тому, що подібна система абсолютно суперечить біблійному погляду на служіння. Тому перед нами стоїть нездійсненне завдання - спробувати досягти біблійних ідеалів служіння за допомогою небиблейских методів, абсолютно непридатних для здійснення цієї мети! І неважливо, як високо ми піднімаємо планку вимог, що пред'являються до священства, оскільки воно ніколи не зможе відповідати тим вимогам, які представлені в Біблії! 4
Більш того, навіть вчені, які досліджують цю проблему і намагаються виправити становище, лише реформують то, що необхідно повністю викорінити. Джон Стотт, наприклад, правильно говорить про недоліки в системі клерикалізму:
... Справжня непривабливість клерикалізму видно тільки на тлі рівності і єдності Божого народу. Клерикалізм завжди прагне зосередити всю владу в руках священства, і це щонайменше перешкоджає єднанню Божого народу ... Насмілюся заявити, що сприйняття Церкви як привілейованої священицької касти або ієрархічної структури спотворює новозавітне вчення про Церкву.
... Іншими словами, Новий Завіт, розкриваючи природу і дію Церкви, основна увага приділяється статусу священства, чи не відносинам між священством і мирянами, але всім дітям Божим в їх відношенні до Бога і один до одного. Згідно з Новим Заповітом, Божий народ - це унікальне співтовариство людей, покликаних по милості Божій стати Його спадщиною і Його посланниками в цьому світі 5.
На жаль, Стотт в своїй критиці клерикалізму не доходить до логічного кінця. Вказуючи на явні зловживання, властиві клерикалізму, Стотт все ж підтримує поділ церкви на духовенство і мирян і використовує, як зізнається сам, Небіблійні термінологію: «Отже, перед нами стоїть питання: які взаємовідносини представників цих двох груп, вчителів та учнів, пастирів і пастви , або, кажучи сучасною, небіблійним мовою, "священства" і "мирян"? »6.
На кожного вчителя Слова лежить священний обов'язок виявляти і виправляти всі, включаючи використання невдалої термінології, що представляє в спотвореному світлі дорогоцінні істини Писання. Хоча Стотт стверджує, що священики лише слуги мирян, на практиці він виправдовує клерикалізм з його небіблійним поділом Божої сім'ї і встановленням класу священиків, що стоїть над мирянами: «Звичайно, ми повинні зберегти за священством виключне право вчити Слову і здійснювати таїнства. Не можна допускати, щоб хто-небудь читав проповіді або здійснював таїнства в церкві, не будучи покликаним згідно з правилами до виконання цих обов'язків »7. Ці слова суперечать принципам апостольської, новозавітної християнської громади, вони представляють клерикалізм, який, на додаток до неправильного розподілу святого братства, набагато більше, ніж будь-яке інше вчення, послабив церковне керівництво. Більш того, прихильники клерикалізму, використовуючи новозавітні тексти для підтвердження своєї позиції (див. 1 Тим. 5:17, 18), тільки ще більш спотворюють біблійне вчення про Церкву.