Не секрет - жити чужим розумом простіше. Звичайно, комусь в силу його віку або хвороби опіка дорослих, дієздатних людей необхідна. Але ці випадки явні і не дуже цікаві.
Думаю, не варто обговорювати і випадки, коли рішення будь-яких питань однозначно слід доручати фахівця - наприклад, лагодження телевізора, проведення хірургічної операції.
А якщо доросла людина не здатна мислити самостійно? Якщо інфантилізм подзадержался або, навпаки, старечий маразм прийшов занадто рано? Такі випадки дуже важко розпізнати, маючи перед очима серйозних дядечок і тітоньок, що наставляють молоде покоління, які пишуть статті, які займають посади, що несуть якусь відповідальність. Тим більше що часто-густо ці самі дядечки і тітоньки керуються ще й шкурницькими інтересами. Здавалося б, прийнято будь-яким начальником явно безглузде рішення, однак, якщо покопати, виявляється - зовсім не безглузде, а йому особисто дуже вигідне. Або не йому особисто, а тому, від кого він залежить.
Всілякі романтики, філософи, вероучителя, революціонери, політики наговорили, написали і наробили стільки, що розгрібати їх спадщина можна довгі роки. Що ж, спробуємо розгребти хоч що-небудь. Те, що стосується перш за все нас, жителів Росії. У інших народів нехай голова болить за своїх баламутів, всіх цих александров македонських, чінґісханів, наполеонів, марксо, гитлеров і т. П.
Документована історія російської державності налічує приблизно тисячу років. За цей час ми пережили безліч чужих впливів. Чи всі вони пішли нам на користь? Якщо не брати до уваги технічних запозичень, мізерна кількість.
Першим за часом було так зване покликання варягів. З якого народу вони відбувалися, чи були вони творцями російської державності чи ні, точно невідомо, - суперечки йдуть до цих пір. Важливіше інше: кому-то на Русі тоді спало на думку, що навести порядок корінні жителі самі не в змозі, тому «приходьте княжити і володіти нами». Зрозуміло, що подібні заклики по суті є державною зрадою, але Гостомисл це ніколи не зупиняло. Цією публіки у нас, на жаль, ніколи не бракувало. Ледачих розумом теж. Тобто тих, хто встав би і сказав: Не морочте нам голову; якщо вам так подобаються «гості», самі валіть до них і насолоджуйтеся там горезвісним порядком. Якого, до слова, насправді й не було зовсім.
«Гостей» все ж призвали, і вони принесли з собою нові порядки (саме слово «князь» німецького походження), але в силу своєї нечисленності швидко розчинилися в слов'янство. Система князювання дала свої плоди - складну систему успадкування влади, яка призвела до феодальної роздробленості і вічним розборок між родичами-князями. Втім, спочатку центральна влада зміцнилася, деякі князі навіть прославилися в битвах з цих країв (Святослав), але тут нагодилися ті, хто вважав за краще не військову силу, а зброю духовне, інформаційно-психологічний.
Наскільки доречним було примусове хрещення Русі князем напівкровним Володимиром, яка не мала зі своїм батьком Святославом ніякого духовної спорідненості? Культурна традиція Стародавньої Русі, як відомо, при цьому зазнала найжорстокішої деформації, вільних перш общинників перетворили в «рабів божих», а часто і просто в рабів. Що, не можна було й далі шанувати своїх слов'янських богів? Невже грубі біблійні байки настільки переконливі, що в них могли повірити розумні люди? Ні, спочатку через лінощі розуму ніхто не став висуватися з правдою-маткою, а потім, у міру звикання до співу попів звиклися і з вмістом їх співів. Звичний абсурд не помічається - це властивість людської психології.
Але повернемося в нашу давню історію. Відомо, що духовне підпорядкування чужим племенам є неодмінною умовою фізичного підпорядкування. Не дарма в перші 200 років християнства на Русі служили тільки «імпортні» попи. Втім, поступово Русь переварила і ця навала, благо Візантія вже не мала сил для прямого управління заморськими землями.
Що ж залишилося? Залишилися християнські принципи «всяка влада від бога» і «якщо тебе вдарили по одній щоці, підстав другу». Залишилася собі «порочність», яку треба все життя замолювати при небезкорисливому посередництва священиків. Залишився, нарешті, страх перед відступом від ДОГМИ. І тривав цей страх багато сотень років.
Зрозуміло, в практичному житті наші предки відхилялися від християнських принципів. Хіба виживеш, якщо вічно будеш підставляти гнобителям щоки і інші місця? І любили ближніх своїх зовсім не тому, що так заповідав Христос, а тому що це - в людській природі. Подумаєш, яке моральне досягнення - закликати любити своїх ближніх ...
Тому і змогли зібратися з духом і прогнати геть загарбників, які скористалися тимчасової роз'єднаністю російських князівств. Але ж і тоді були в безлічі Гостомисл і ледачі розумом. Але думаючі все-таки перемогли (за винятком Галичини, яка звернулася за допомогою до римського папи, яка забула своє російське ім'я і навіки стала духовною колонією Європи).
Московське царство, при усій тогочасній жорстокості і тяжкості життя, являло собою в цілому приклад розумного державного будівництва. Кожен ніс своє тягло: селяни і ремісники давали продукт, дворяни проливали свою кров на військовій службі, нечисленна знати займалася державними справами. Країна розвивалася і розширювалася, придушувала зовнішніх ворогів.
А потім знову прийшов внутрішній ворог. З такими ворогами, на жаль, ми не дуже добре вміємо справлятися, напевно, тому, що занадто простодушні й довірливі. А ті, на жаль, не дрімають ...
Хіба Гостомисл і ледачі розумом цілували руку польському королевичу Владиславу? Важко було задуматися про наслідки? Що, не знайшлося б на Русі нікого гідного зайняти царський трон?
Так чи інакше, Росія змогла в черговий раз зібратися з силами (і розумом!) І струсити на час мана західництва. Правда, Михайло Романов теж був в числі цілували ...
У Європі в цей час готувалася ідеологічна основа Нового часу - протестантизм, потім теорія гуманізму і прогресу, теорія прав людини, лібералізм. Всі ці «породження чужого розуму» за активним посередництвом правлячого класу стали проникати в Росію. В черговий раз ніхто не задумався про те, що всі ці теорії погано поєднуються не тільки з елементарною логікою, але і з тисячолітньою російською культурою, психологією, історією, географією.
Після царя-дуролома династія стала абсолютно німецької та при зовнішньої прогресивності і европеізірованності цілком благополучно стала загнивати, все більше помикая закріпаченим нею простим народом. При цьому дворяни були позбавлені служби, багато стали відвертими дармоїдами. Ситуація, до речі, вельми сприятлива для розквіту культури. Правда, російської ця дворянську культуру назвати можна лише з великою натяжкою.
З'явилася так звана інтелігенція. Частина її вдарилася в модні західні теорії різних ухилів - від лібералізму до екуменізму. При цьому начисто ігноруючи національну специфіку Росії і проблеми російського народу. Кострубато проведене звільнення селян (без землі), зрозуміло, аж ніяк не згуртувало російське суспільство. Наслідки не змусили себе довго чекати, благо і нова модна західна теорія приспіла (марксизм). Бездумне насадження хижацьких капіталістичних методів господарювання довершив крах імперії.
Утопічне свідомість взагалі зіграло з нами безліч злих жартів. Чим пояснити, що масами опанувало не складне, вивірене вчення того ж Данилевського про культурно-історичних типах, і навіть не ідея самоврядного суспільства П. Кропоткіна (нехай вона і кілька наївна), а примітивна, одномірна теорія Маркса, що зводить всю складність життя до протистояння світової буржуазії і світового пролетаріату? В якому стані повинні знаходитися мізки, щоб повірити в безмежне достаток для всіх при марксової комунізмі? Тільки в стані розумового бездіяльності.
Втім, дрімали не всі. Хтось захоплював владу, хтось з ентузіазмом будував новий світ і перевиконував п'ятирічні плани, хтось вставав на шляху навал - знову ж таки з Заходу. Країна, безумовно, струснув від вікового морока і, головне, струсила з себе звироднілу паразитичну аристократію. Що вийшла з-під спід енергія народу, який отримав доступ до знань, зробила чудеса. Недарма після війни кожне третє винахід реєструвалося в нашій країні.
Загнивання радянського суспільства можна було запобігти, але численна армія філософів не змогла дати чітких рецептів життєвого устрою, придатних саме для російської цивілізації. Мізки були затуманені імпортним догматичним марксизмом.
Проголошувати в якості головної мети досягнення більш високого рівня споживання в порівнянні з меркантильним Заходом, що знаходяться в сприятливих кліматичних умовах і нагромадили до того ж величезні багатства в результаті грабежу колоній, - більшої дурниці для нашої розореної війнами північної країни важко придумати. Та й що це взагалі за життєве кредо - споживання? А де опора на вищі смисли, з якими у Заходу явні проблеми?
Звичайно, мати побутові зручності непогано, але навіщо ж переходити розумні межі? Адже людині для нормального життя, по суті, потрібно не так багато.
А чи пройшли ці нові віяння фільтр здорового глузду, так би мовити, експертизу з точки зору наших національних інтересів? Так ні в найменшій мірі! Сон розуму триває. Ця так зручно - жити за чужими рецептами, ніякого розумового напруження ...
Європейські цінності, входження в Європу, в глобальну ринкову цивілізацію ... Яке убозтво. І заради цього ми повинні порушити свій будинок, відсікти зв'язок з нашими предками, забути своє ім'я, як це зробили українці?
Володарі дум з подвійним громадянством пропонують нам європейський вибір. Але ми європейцями ніколи не були і не є. Знову ламати свою натуру? Чому б не запропонувати зворотний процес - нехай європейці спробують стати росіянами. Скажете, що це неможливо, що вони краще, прогресивніше, вільніше? Расизмом знову тхне, недолюдей.
А яким «медом», власне, «намазана» ця Європа? Чомусь передбачається, що високий рівень життя європейців є наслідком не унікального поєднання їх особистих якостей, а їх політичної системи (так звана демократія і права людини). Ніякої демократії в світі немає і не може бути. Скрізь влада у еліт, які самі себе обирають. Та ще у ЗМІ, які обслуговують тих, у кого гроші. Так що давайте будемо називати речі своїми іменами: є тільки імітація демократії. Права людини - теорія абсолютно неспроможна, придумана європейської буржуазією 18 століття з метою сакралізації своєї власності і доходів. Хто з наших ідеологів встав і сказав: пред'явіть докази, що у абстрактного людини, людини взагалі є якісь невід'ємні права? Ніхто не встав. І доказів немає ні найменших. Тому що права людини дає лише визнає їх співтовариство, - може дати, може не дати. Тобто це продукт суспільних відносин. Тим часом міфічними правами людини поцяткована вся наша конституція ...
Толерантність, мультикультурність ... Найсвіжіші ідеологічні вироби виявляються і самими дурнопахнущей. Європейці, бажаючи бути послідовними прогресистами і гуманістами, визнали за нелегальними іммігрантами права людини. А адже раніше негрів за людей не вважали. Але чому ніхто з європейців не скаже, що ці новомодні теорії загрожують самому існуванню європейських народів? Де їх хвалена волелюбність? Скільки років їм ще відміряно при такому конформізмі? П'ятдесят, сто? Навряд чи більше. Невже нам з ними по дорозі? Невже заради цих дегенератів ми повинні перекреслити свою унікальну культуру і прикінчити свою власну країну?
І ось ще що дивно. У загниваючу Європу нас звуть не тільки лукаві Гостомисл у владі, але і деякі цілком звичайні люди, для яких сонце чомусь сходить на Заході. Дві думки в голові не можуть одночасно утримати?
А якщо все-таки подумати? Дуже добре подумати?
Сюжет страшний. Юним створінням телевізор вбив у голови простеньку ідейку про те, що сенс життя полягає в діянні кар'єри і високому особистому рівні споживання. Той же примітивний марксизм, тільки осучаснений, ринковий, індивідуально-ліберальний. Ніякої рефлексії з приводу того, що рідна країна потребує їх руках і головах, що їм належить розрив з рідної культурним середовищем, з тією лінією життя, яку зберегли їх предки все до єдиного. Вони навіть не замислюються, що відлучають від цієї лінії життя і своїх майбутніх дітей, і їхніх нащадків. А хто їм дав таке право - перекреслювати майбутнє свого народу? Хто нашептав, - зрозуміло.
Караулов поставив однією з дівчат пряме запитання: «Чи хочете ви, щоб ваші майбутні діти були китайцями?». «Н-ні», - промямлила вона. Після чого на її чолі з'явилися ледве помітні ознаки роботи думки ...