Урок 2 безкоштовного курсу "Секрети психології для розуміння себе і оточуючих"
Помилка хіндсайта або феномен «Так я і знав!»
Це помилка хіндсайта, яку називають також феноменом «Так я і знав!», - поширене явище, вам, можливо, здається, що ви і раніше знали про неї. Дійсно, чи не будь-який з можливих результатів психологічного експерименту можна пояснити, покладаючись на здоровий глузд, після того, як цей результат стане вам відомий.
Заднім числом всі події здаються очевидними і передбачуваними
Спочатку попросіть учасників експерименту пояснити результат. Потім запитаєте, «дивує» він їх чи ні. Незалежно від того, який результат буде повідомлено, він, швидше за все, нікого не здивує.
Помилка хіндсайта - джерело проблеми, з якою стикаються багато людей, які вивчають психологію.
Ми іноді звинувачуємо себе за «дурні помилки», наприклад, за те, що не кращим чином обійшлися з яким-небудь людиною або дозволили ту чи іншу ситуацію. Озираючись назад, ми розуміємо, як потрібно було вчинити. «Мені слід було знати, що в кінці семестру я буду дуже зайнятий, і почати писати цю статтю раніше». Однак іноді ми занадто строго судимий себе. Ми забуваємо: то, що здається нам очевидним сьогодні, аж ніяк не здавалося таким ні вчора, ні позавчора. Лікарі, які знають і симптоми хвороби, на яку страждав покійний, і результати розтину, нерідко дивуються з того, як можна було поставити невірний діагноз. Однак їхні колеги, яким відомі тільки симптоми, не вважають діагноз настільки очевидним (Dawson et al. 1988). (Стали б журі присяжних обережніше виносити вердикти про лікарські помилки, якби виходили не з результатів розтину, а з прижиттєвих симптомів хвороби?)
Отже, до якого ж висновку ми прийшли? Що здоровий глузд завжди помиляється? Інколи так. Здоровий глузд і власний досвід переконали докторів в тому, що кровопускання - ефективний метод лікування тифу, і це думка трималося до тих пір, поки комусь в середині XIX в. не спало на думку поекспериментувати: розділити хворих на дві групи і зробити одним кровопускання, а іншим прописати постільний режим.
Справа не в тому, що здоровий глузд apriori невірний. Скоріше, мова про те, що зазвичай він виявляється прав після того, як подія відбулася. А це значить, ми легко обманюємо самі себе, вважаючи, що знаємо і знали більше, ніж насправді знаємо і знали. Саме тому-то нам і потрібна наука - щоб допомогти відокремити реальність від ілюзій і справжні прогнози від «фортеці заднім розумом».