Критика «первісного бульйону» підтверджує креаційне дослідження
Звідки, коли і як виникло життя на Землі? Ці питання з давніх часів цікавили людство. У XIX столітті французький хімік Луї Пастер провів кілька експериментів, які показали, що життя не могла виникнути спонтанно з небуття. Незважаючи на те, що він довів неможливість «самовільного зародження», деякі теоретики просто додали до цієї загальної ідеї уявні тривалі періоди часу і представили її заново як «хімічну еволюцію».
В результаті цього, протягом останніх 80 років шкільні підручники з біології вбивали людям в голови брехня про те, що життя виникло спонтанно в «первісному бульйоні», на поверхні океану. Креаціоністи, які не попалися на вудку цього еволюційного шахрайства, протягом усього цього часу спростовували можливість самовільного зародження життя з позицій біології і доводили очевидну хибність теорії «хімічного бульйону».
Майже через століття, наукове товариство визнало, що «хімічний бульйон» не може бути правильною відповіддю
Сучасний «первісний бульйон»? Великий призматичний джерело в Єллоустонському національному парку (США) - ідеальний приклад більшості передбачуваних умов на ранній землі. Не тільки ніякої «хімічної еволюції» життя в ньому не спостерігається, але вона і в принципі не можлива.
У 1929 р Д.Б.С. Халдейн припустив, що ультрафіолетове випромінювання було джерелом енергії для перетворення метану, аміаку і води в перші органічні сполуки в океані на древній Землі. Однак критики теорії бульйону відзначили, що «стійкою рушійної сили, яка може змусити що-небудь вступати в реакції, просто не існує, а без джерела енергії та життя, яку ми знаємо, існувати не може». Нік Лейн пише, що головним слабкою ланкою теорії хімічного бульйону є «біоенергетичні і термодинамічні прогалини». 1 Біоенергетика вивчає використання енергії, необхідної для живих клітин, а також утворення АТФ-молекули, яка дає клітинам енергію. Дослідники заявляють, що, незважаючи на невгасаючу надію вчених виявити спосіб утворення АТФ в суміші первинного бульйону, у них більше не залишилося рецептів бульйонів, в яких можна було б проводити експерименти.
До речі, чимало аргументів з цього дослідження не нові: вчені-креаціоністи вже давно представляють їх світової наукової громадськості, але до сих пір до них ставилися зі зневагою і насмішкою. Видатний, тепер уже покійний, вчений-креационист A.E. Уайлдер-Сміт чітко визначив цей термодинамічний камінь спотикання ще в 1970 р «Таким чином, тривалі періоди часу не тільки забезпечили б більше часу для еволюціонування« вдалою »синтетичної реакції, але і дали б більше часу для того, щоб відбулася« невдала »( часто найбільш правдоподібна) реакція розпаду - подалі від життя, назад до неживому станом! ». 2
Віра в те, що життя виникло тільки в результаті природних процесів, грунтується не на наукових спостереженнях, а на атеїстичної логіці натуралізму. Ясна річ, оскільки людина існує, то ті, хто заперечують існування Творця, повинні вірити в те, що колись сталося мимовільне зародження.
Сьогодні 80 років еволюційного навіювання просто списуються з рахунків, причому без особливого почуття провини за жахливе оману, в яке були введені кілька поколінь людей.
Але найбільше вражає і обурює те, що ідея «первинного бульйону» була просто замінена іншим, не менш помилковим і біологічно неможливим сценарієм. Лейн і його колеги припустили, що життя зародилося в глибоководних гідротермальних джерелах. Однак ця теорія має не менше недоліків і помилок, ніж ідея «первинного бульйону». експерименти вже показують малоймовірність того, що глибоководні джерела можуть бути досить «особливими» для освіти матеріалу та інформації, необхідних для клітини з мінімальним функціонуванням. 3
Єдине, що може розірвати це порочне руйнівний коло, - це визнання науковим співтовариством того, що мимовільне зародження життя біологічно неможливо.
Знаючи історію, можна сміливо припустити, що ідея про «первісному бульйоні» залишиться в підручниках з біології ще кілька років. Повільно, але впевнено протягом наступних десятиліть теорію «первісного бульйону» поступово замінить теорія «гідротермальних джерел» (або будь-яка інша теорія). Пройдуть роки, і теорія «гідротермальних джерел» буде змінена іншим неймовірним сценарієм, який імовірно пояснить, як мільйони років тому з неживих хімічних речовин мимовільно виникло життя. Цей нескінченний цикл заміщення однієї теорії іншою триватиме до нестями. Єдине, що може розірвати це порочне руйнівний коло, - це визнання науковим співтовариством того, що мимовільне зародження життя біологічно неможливо. Саме цей факт підтверджують численні біологічні експерименти, що проводяться протягом останніх 160 років. 4
Однак якщо еволюціоністи визнають це, вони зіткнуться з реальністю, про яку більше 50 років тому сказав Джордж Вальд: «... єдина альтернатива мимовільного зародження життя - це повірити в одноразове початкове подія надприродного створення. Третього не дано. 5 Скільки ще десятиліть еволюційний суспільство буде вселяти свої помилкові ідеї мільйонам дітей перед тим, як ми зможемо запитати з них за все?
«На початку створив Бог небо і землю» - цієї заяви 3500 років. До сих пір жодна наукове відкриття не спростувало його істинність. Наскільки високою повинна стати стос із застарілих, повних помилок, заснованих на еволюції підручників з біології, до того як суспільство повернеться до істин, записаним в єдиній книзі, яка «не перейде» (Марка 13:31).