Чому на виборах потрібні якісь технології? Особливість виборів не тільки в тому, що претендентів в середньому по Україні 20 на місце. Головний момент в тому, що людей здатних і бажаючих «купити» мандат набагато більше ніж самих мандатів.
ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ (директор агентства Інтерактив PR-Group, розробник і ведучий PR-семінарів і тренінгів по системному PR-планування виборчих компаній, фірм, організацій): PR можна розглядати як частину політтехнологій. Причому та частина, яка займається виключно розробкою і реалізацією публічного образу кандидата або партії. На в Росії у піарників, які вирішили заробити на останніх президентських виборах спостерігалося деяке розчарування - мало хто сумнівався в перемозі Путіна, природно, не без допомоги адмінрусурса. Взагалі, виконуючому обов'язки президента або чинному президенту досить важко програти вибори. Це ще треба примудритися, як наш Кравчук. Сучасні технології такі, що другий раз, як правило, виграється легше. Причому це стосується і таких країн, як і США і Казахстану, і Білорусі, і України. Смуток у російських піарників і з приводу наступних президентських виборів - мало хто сумнівається в перемозі Путіна. Чому? Дивіться вище: Що стосується прикладів політтехнологій? Ну, скажімо, робота соціологів або полстерів може бути частиною політтехнологій, але не мати відношення до PR як техніці реалізації публічної частини певного проекту. Робота детективних агентств теж може бути частиною політтехнологій. Наше населення не звикло до політичної боротьби. Політична боротьба в його очах закарбувалася як боротьба в одні ворота. Свого часу єдина комуністична партія грала проти капіталізму, який там, на Заході, а тут у нас всі хороші (є іноді погані, але їм протистоїть все суспільство). Поява багатьох сил, які між собою протиборствують - це нове, це слабо приживається, тому, що ще не всі технології добре відпрацьовані і закарбувалися у нас. Тому у виборця існує негативне ставлення до політ і піар технологій.
ОЛЕГ МЕДВЕДЄВ: результат виборів, який можна зробити використанням піар технологій - від 5-20%. Але головне при цьому правильно розпорядиться наявними ресурсом. ОЛЕГ ПАШКО: Політтехнологія є точеченое вплив на певні групи, визначеними методами, орієнтованими на дану групу на відміну від масової агітації, яка менш ефективна і вимагає набагато більше зусиль. Їх можна порівняти в протиставленні знищення міста і снайперської роботи спрямованої на конкретного ворога в місті. Можна знищити все місто з мирними жителями і витратити на це чимало коштів, а реальний ворог (наприклад, терорист) сховається в горах, а можна вкласти ці кошти в снайпера, який одним пострілом професійно знищить терориста. За таким же принципом діють політтехнології. З боку витратності вони не дешевше, але рівень ефективності точкового цільового впливу набагато ефективніше - вкладати треба в снайперів.
АНДРІЙ КИСЛИНСЬКИЙ: я б не відносив це до видів піару, а скоріше до алгоритмів досягнення мети. Піар - Хіба не брехня, це просто вміння уявити партію і розповісти про неї. Якщо перефразувати то це вміння повернути товар так, що це призведе до збільшення його «збуту» і додасть голоси, тобто зробити з нього щось нове. Показати в необхідному світлі, так розставити акценти, що це додасть голоси - це я називаю професійно поставленим піаром. Партія, клієнт - це, перш за все минуле. Про них судять по історії їх вчинків. Але піар не залежить від того погане це минуле або хороше, професійний піар здатний так використовувати це минуле, що б повернути його на полюс. У всіх є в минулому помилки. Але, наприклад якщо відразу сказати виборцеві про якихось не дуже приємних моментах з минулого, то це сприйметься не так негативно, якби про це сказав виборцям опонент кандидата.
ОЛЕГ Покалів: Особливих технологій немає, це як в мистецтві східних єдиноборств, все, що тебе оточує можна використовувати як зброю. Професіонали піару можуть і зобов'язані все, з чим вони стикаються перетворити або в інструмент, або в акт комунікації. Тому не вірно говорити ось це добре працює, а це немає. Працює абсолютно все, просто до часу і місця застосування. Зрозуміло, що візуальний ряд інформації активніший, порівняно з текстовим, жестикуляційним. Треба враховувати, що коло 46% виборців ще не визначилися за кого будуть голосувати. І більшість з них вибір зроблять в останній тиждень. 90% населення України сільське і те, що елементарні для Києва речі, які вважаються модулями, складовими політичного процесу в масштабі країни навіть близько немає. Тому, при розробці піар технології повинно враховуватися те, що вибір буде зроблений тільки в кінці на емоціях.
ОЛЕГ МЕДВЕДЄВ: У Російській Федерації відбувся повноцінний піар ринок, існує кілька сот спеціалізованих саме піар агентств, 80 з них відрейтингованих: є чітке розуміння хто лідер в політичному піарі, хто в бізнес піарі, є нехай і примітивні оцінки обсягу ринку піар послуг. Так рейтинг РОМИР оцінює щорічний обсяг піар ринку в 70-100 млн. Доларів. Ясно що це деякі приблизні підрахунки, хоча б в силу того, що на цьому ринку багато засобів знаходяться в тіні. Зрозуміло, що реальний обсяг ринку все-таки вище. У Росії є так само кілька професійних асоціацій, які об'єднують піарників (Російська асоціація зі зв'язків з громадськістю, Асоціація центрів політичного консультування та російського суспільства вільних технологів), є видання, які ведуть професійну розмову про проблеми ринку піар ( «Світанок», «Повідомлення» - видавничий дім «Експерт»). І в кінці кінців російські піарники ще займаються піаром самих себе, вони змогли переконати громадськість в тому, що піар - це важливо, що піар - це те без чого в общем-то більш-думка відбулася структура не може жити. На Україні піар агентства якщо вони і є, то вони не змогли зробити так, що б про них дізналися. Агентства, які працюють в Москві і організації побудували свою кампанію і зв'язку з громадськістю так, що про них не впізнати неможливо.
КОСТЯНТИН МАЛЄЄВ: Ринок піар-технологій на Україні, на думку експертів розвинений слабо і можна сказати навіть спотворений. Фактично відкритого ринку не існує. Ринок представлений в основному кілька десятком людей, які мобілізують команди під вибори. У вільний від виборів час вони займаються іншою діяльністю. Професійних контор, які працюють в цьому напрямку постійно дуже мало. Пов'язано це з тим, що вибори в Україні проходять з частотою раз в 2,5 роки. У проміжок між виборами партіям не вигідно в фінансовому плані містити піарників або цілі команди. А піар фірми так само не мають коштів для функціонування, навчання кадрів, практики і т.д. Перелік осіб, які професійно займаються піаром відомий в політичних колах. Офіційно інституалізовані структур мало, ито вони у вільний від виборів час займають себе чимось. У Росії ринок склався, є свої школи, оформилися організації, оскільки існує 87 суб'єктів федерації, і вибори проходять постійно. Тому піар - може бути професією, на нього постійно є попит. У нас проблема, оскільки в один період проходять вибори всіх рівнів, попит на професійні команди різко зростає, а фахівців дуже мало і не вистачає. Тому попит на цьому ринку значно перевищує пропозицію. Тому вибори тут дорожче, і роботи постійної немає. Російських запрошують тому, що їх знають і можна спокійно прийти і замовити. В Україні офіційно і відкрито політичні піарники не існують.
КОРОЛЬКО: Російські фахівці працюють з нашими замовниками в тому випадку, якщо є висока ймовірність перемоги на виборах, там де є підтримка адміністративного ресурсу. Там, де є тільки фінанси і мас-медіа, але немає адміністративного ресурсу, ймовірність перемоги значно менш імовірна. Іноземні піарники, працюють з такими клієнтами для заробляння грошей, не думаючи про те, яким буде результат. З іншого боку, - тим, хто буде використовувати адміністративний ресурс, по суті, піар-консультанти потрібні для того, що б створити антураж, завуалювати його використання, відвернути увагу виборців від того, які реально ресурси використовуються в цій кампанії.
АНДРІЙ КИСЛИНСЬКИЙ: Особливість українського електорату в тому, що особливо високий відсоток виборців, які визначаються безпосередньо в кабінці для голосування, під впливом скороминущої емоції. На заході голосують за традицією за демократів або республіканців, і партій всього дві великих, тому піарники будуть впливати так, що б це емоційну хвилю підтримати до самої кабінки. Тобто гра саме на емоціях, а не інший вид мотивації. Тому ми робили основний удар на останні дні, тому що людина може кілька років ходити з одним переконанням, а останні два - три дні може кардинально змінити своє рішення під впливом чогось незрозумілого. Ми працювали в Росії і у росіян цього не помітили, тобто зрозуміло, що спонтанність у прийняття рішення є і там, але у нас це переросло в національну рису. Ще своєрідна риса - це хитрість. Виборець може робити вигляд, що піддається тиску з стогони якихось органів влади і на виборчій дільниці в один голос з усіма будуть підтверджувати свою згоду, але в кабінці голосують все ж за того, за кого хочуть.
КОРОЛЬКО: Сприяє використанню піар-технологій та мас-медіа як основного їх інструменту - специфіка виборів. Вона в тому, що вибори дуже масові - велика кількість учасників і для того, що б пройти, мало бути просто відомим, необхідно щоб виборець ідентифікував кандидата з певним чином, політичною силою або ідеологією. Реально, виборець може виділити і ідентифікувати 4-6 кандидатів або політ блок, а решта будуть для нього закритою темою. Насправді кандидатів на всі рівні влади буде досить багато (районний рівень, міськрада, ВР мажоритарники, пропорційна частина - політичні партії). Американські виборчі компанії набагато більш високотехнологічні, хоча часто будуються головним чином на використанні історичних традицій. Політичний фон і кількість учасників політичної боротьби в Америці відрізняється від наших умов дуже сильно тим, що в Америці боротьба йде між двома основними політичними силами. У нас конкурентоспроможних учасників значно більше, тому поділ на «вони-ми», «поганий-хороший» у нас не спрацьовує. В Америці за демократів проголосує певний сегмент електорату, навіть якщо зміниться програма - це традиція. У нас набагато більше різнорідне і більш глибокий поділ, з великою кількістю відтінків. У американців тому робота більш масованная, орієнтована або на про-республіканців або на про-демократів. Особливість нашої виборчої компанії так само буде полягати в тому, на скільки ефективно буде використано мас медійний ресурс. Адже це завдання - зробити відомими така велика кількість кандидатів. Хто буде мати цей ресурс і ефективно його використовувати, той буде мати перевагу.
ОЛЕГ ПАШКЕВИЧ: Але все-таки, занадто багато створено міфів навколо всемогутності адмінресурсу. Він добре спрацьовує при абсолютно певних умов - це люди влади, а це, м'яко кажучи, персони менш бажані для влади. Ось і відбувається підтягування в сторону кандидатів від влади. Але сьогодні ситуація інша. Немає однозначної поділу на людей влади і не людей, і ніхто не розпорядження президента - кому віддати адмінресурс. На нього розраховує і «Партія регіонів», і «Трудова Україна», і «Соціал-демократи», і «Зелені» і т.д. Але однозначної вказівки губернаторам, а саме вони, як правило, роблять погоду, немає. Я не сумніваюся, що активне використання адмінресурсу буде в Сумській, Донецькій, Одеській, Тернопільській, Волинській областях. Найменше він буде важливий в Криму, Львівській, Харківській областях. Це пов'язано і з особливостями губернаторів цих областей, і від електоральної поведінки виборців, і від рівня добробуту, а також від рівня політичної культури людей.