Обидві печі мають місце бути і обидві по своєму не погані. Хоча невелика різниця все ж є. Якщо баню потрібно протопити швидко, то краще користуватися залізної пічкою. Якщо ж час топки не має значення, то можна побудувати і цегляну. Зате цегляна піч ніж хороша, що коли вона нагріється, то буде дуже довго остигати, та й в кам'янку можна підкидати набагато більше разів, ніж в залізній печі. По витраті палива обидві грубки приблизно однакові. Ну а Вам вже вибирати яку піч краще ставити в лазні.
система вибрала цю відповідь найкращим
У нас в першій лазні стояла металева піч. Її плюс у тому, що вона швидко нагрівається і швидко прогріває приміщення. А мінус її полягав у тому, що жар від металу обпікає шкіру і спалює кисень у приміщенні. Тому, в попередньої лазні довго париться було неможливо.
Коли перша лазня згоріла (від електропроводки), а піч залишилася, ми встановили її в нову баню і обклали навколо жаротривким цеглою. Тепер в парильні знаходитися стало набагато краще. З боків від спека захищає цегла, а зверху покладені камені, які нагріваються і поступово віддають своє тепло.
І ще я зрозуміла з особистого досвіду, що потужність печі повинна відповідати площі опалювального приміщення. Якщо піч розрахована на 16 кубів, а площа парилки тільки 10, то в ній так само не комфортно довго перебувати за приводу не хватки кисню, і вентиляція парної абсолютно не рятує.
Нещодавно у товариша, в деревообробному цеху, парився в новій зібраної для його котеджу, лазні. І ось він придумав піч, яка на половину складається з цегли, а на половину з заліза. Тобто низ мечі і топка з цегли, а зверху як би вмонтована металева ємність. Тобто метал є зведенням топки, і вогонь відразу нагріває метал і ємність (з каменями або водою). Можна і воду підігріти, і тепло тримає добре, а можна протопити гарненько. Причому закладка дров здійснюється з вулиці. Правда з металом треба бути обережніше, щоб не обпектися, ну і корозія звичайно ж буде присутній згодом.