4. моделі бюджетного федералізму (сша, германію, росія)
Вертикальне і горизонтальне бюджетне вирівнювання представляють дві сторони єдиного бюджетного процесу, практично не віддільні один від одного, але все ж слід зазначити, що в різних країнах переважають різні підходи до формування міжбюджетних відносин.
Таким чином, суть американської моделі бюджетного федералізму полягає в тому, що в ній дохідна частина бюджетів усіх рівнів формується переважно за рахунок власних джерел, забезпечуючи самостійність бюджетної політики регіону. При цьому на отримані в рамках горизонтального вирівнювання фінансові ресурси використовуються не на покриття витрат по поточному споживанню, а на розвиток.
У Німеччині склалася наступна практика визначення бюджетних витрат відповідно до одержаних доходів і горизонтальним фінансовим вирівнюванням.
На першому етапі визначаються доходи території, які можуть бути отримані за рахунок закріплених чистих місцевих податків і від регульованих податків в залежності від частки території в відповідних доходах. При виявленні такої частки в прибутковий податок керуються принципом місця проживання платника податків, а в податок з корпорації - прибутком з підприємства, розташованого на даній території.
На наступному етапі визначається обсяг коштів, який утворює спільний фонд територій, спрямований на горизонтальне вирівнювання. Він визначається відповідно до кількості жителів території як Показником концентрації підприємницької діяльності та ємності ринку. Одна четверта частина сукупної частки території в податок з обороту було повідомлено згідно зі спеціальним законом на горизонтальне вирівнювання, на надання субсидій фінансово слабким землям, з тим щоб довести їх доходи на душу населення до 95 \% від середнього показника по країні, тобто в рамках горизонтального вирівнювання отримані регіонами Фінансові ресурси використовуються для забезпечення поточних витрат.
У США фінансовий федералізм, в порівнянні з Німеччиною, відрізняється більш сильними тенденціями кооперативного федералізму, який виражається в розвиненій системі так званих «міжурядових субсидій», в наданні великої кількості федеральних субсидій з пайовою участю штатів у формуванні програм (наприклад, блокові субсидії, субсидії по програмі загального поділу доходів). Для СШАхарактерна висока інтенсивність процесів децентралізації в бюджетно-податковій сфері. На відміну від Німеччини тут застосовуються більш гнучкі форми розмежування між федеральним урядом, ланками і місцевими органами влади. Хоча американська податкова система і раніше передбачала закріплення за бюджетом федерального уряду, бюджетами штатів і місцевими бюджетами відповідних видів податків.
Ці процеси особливо посилилися з проголошенням в 80-х роках в період правління президента Р. Рейгана концепції «нового федералізму». Відповідно до цієї концепції був узятий курс на скорочення розмірів федеральної допомоги штатам і місцевим органам влади, на зменшення втручання федерального уряду в процес реалізації програм на рівні штатів і місцевих органів влади. Була прийнята орієнтація на те, щоб на місцях в більшій мірі покладалися на власні ресурси. В кінці XX в. в США частка федеральних субсидій в загальних витратах федерального бюджету скоротилася з 15,5 до] 0,8 \%. Це пояснюється тим, що, по-перше, зростає прагнення до фінансової незалежності і автономії бюджетів штатів і місцевих органів влади, скорочується частка в них федеральних відрахувань і субсидій і зростає частка власних надходжень.
По-друге, при виборі податків на місцевому рівні надається особливе значення об'єктивності оцінки бази оподаткування і стабільності податкових надходжень. Тому в США, як і в інших країнах з розвиненою ринковою економікою, основним джерелом доходної частини місцевих бюджетів є майнові податки, тобто податки, що стягуються з будинків, землі та інших видів нерухомого майна. На рівні штатів стягуються традиційно прийняті регіональні податки: податки на володіння транспортними засобами, податки на видачу ліцензії на керування транспортними засобами, податки з спадщини і дарування, податки з виручки підприємств і об'єктів комунального господарства (водо-, електро-, газопостачання тощо .) і інші регіональні, місцеві податки.
По-третє, процеси децентралізації усфері оподаткування - прояв розвитку місцевої демократії. Вони йдуть в американському суспільстві більш інтенсивно, ніж в інших демократичних державах. Про це свідчить те, що багато податки, що характеризують державну монополію і пов'язані в інших державах до загальнообов'язкових федеративним (наприклад, акцизні податки на тютюн, спиртні напої, пальне і значна частка прибуткового податку, податку на продаж), знаходяться в компетенції штатів. Важливою причиною цього є необхідність ефективного функціонування механізму суспільного вибору: посилення відповідальності влади перед виборцями. Механізм суспільного вибору тим ефективніше, чим тісніше зв'язок між громадянином як платником податків і виборцем.
По-четверте, сильний розвиток місцевого самоврядування, низовий демократії в США, зазначене всесвітньо відомим політологом А. Токвіль, проявляється в особливостях формування доходів місцевих бюджетів. Важливе місце в дохідної частини місцевих бюджетів займають неподаткові надходження - доходи від експлуатації комунальних підприємств, від експлуатації водойм, різних зборів, надходжень від користування дорогами і доходів від спільної власності, керованої місцевими органами влади.
У США набули поширення два способи організації взаємозв'язку федерального уряду, органів влади штатів і місцевої влади: прямий - у вигляді федеральних субсидій і непрямий - у вигляді вирахування цілком або частково з величини загальнообов'язкового федерального податку суми місцевих податків.
З урахуванням зазначених вище тенденцій і положень можна зробити висновок, що європейська модель відрізняється від американської в основному високою часткою відрахувань від загальнодержавних податків в територіальні бюджети, що забезпечує більшу єдність бюджетної політики в масштабах країни. У разі їх недостатності для вирівнювання рівня мінімальної бюджетної забезпеченості формування доходів бюджетів здійснюється також за рахунок фінансової допомоги, що надається з бюджетів вищого рівня і розподіляється за рівнями бюджетної системи в вигляді трансфертів.
Критерії ефективності дії механізму горизонтального вирівнювання залежать від вибору цілей, до числа яких прийнято відносити:
вирівнювання стартових умов для фінансування та надання суспільних благ (підвищення рівня доходу, податкового потенціалу - американська модель);
Зазвичай в практиці міжбюджетних відносин намагаються в тій чи іншій мірі вирішувати обидва завдання.
Далі більш докладно зупинимося на особливостях процесу формування російської моделі бюджетного федералізму.
На закінчення відзначимо, що стійкість федеральних відносин визначається порядком розмежування повноважень між центрами і областями України в області податкової і бюджетно-фінансової політики, тому можна зробити висновок, що в РФ фінансовою основою виконання витратних зобов'язань бюджетами різного рівня є надходження коштів власних (закріплених), регулюючих податків, а також системи міжбюджетних трансфертів в рамках політики горизонтального вирівнювання. Під регулюючими податками розуміються федеральні податки, які в певній законом пропорції діляться між Центром і регіональними і місцевими органами влади і управління. У Російській Федерації це прибутковий податок з громадян, податок на прибуток і ПДВ. За кожним рівнем бюджетної системи РФ також закріплені властиві регіональні та місцеві види податків.
5. Основні напрямки реформування міжбюджетних відносин в РФ
Одним з аспектів вдосконалення в сфері бюджетно-податкової політики виступають економічні відносини між Центром і територіями, перерозподіл ресурсів між суб'єктами Федерації залишається однією з найскладніших проблем в сфері внутрішньої економічної політики Російської держави.
Як відомо, модель побудови міжбюджетних відносин в нашій країні передбачає, що формування бюджетів різного рівня бюджетної системи здійснюється в основному за двома напрямками: перерозподіл доходів від федеральних регулюючих податків і використання закріплених податків.
На наш погляд, при формуванні системи міжбюджетних відносин слід звернути увагу перш за все на механізм розподілу часток регулюють федеральних податків. Від вирішення проблем оптимізації розподілу податків між бюджетами різного бюджетної системи залежить скорочення числа дотаційних суб'єктів Російської Федерації, нині потребують фінансової підтримки, а також зменшення не завжди обґрунтованих зустрічних фінансових потоків. Крім того, механізм регулювання міжбюджетних відносин через зміни нормативів відрахування від регулюючих податків (за умови закріплення цих пропорцій на тривалий часовий період) буде стимулювати зацікавленість суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування у збільшенні своїх доходів з метою забезпечення фінансової стійкості і самостійності бюджетів території.
Посилення фінансової самостійності бюджетів суб'єктів Російської Федерації і муніципалітетів також має ґрунтуватися на повному закріпленні за бюджетами відповідного рівня відрахувань певних дохідних джерел (закріплені податки), які гарантували б їм стабільне надходження власних доходів і самостійне формування бюджетів, підвищуючи тим самим рівень бюджетної забезпеченості регіонів і муніципалітетів .
Обгрунтованість такого підходу до вирішення проблем міжбюджетних відносин підтверджується світовою практикою, відповідно до якої за кожним рівнем влади повинні закріплюватися ті джерела доходів, які цим рівнем найбільш контрольовані і на які цей рівень може надавати найбільший вплив.
Тому в даний час для бюджетів суб'єктів Російської Федерації і для бюджетів муніципалітетів слід сформувати умови для забезпечення фінансової самодостатності в розмірах, необхідних для здійснення ними функцій в рамках предметів їх відання, закріплення за ними конкретних видів доходів в розмірах, що гарантують виконання ними відповідних зобов'язань. Подібне закріплення джерел доходів до бюджету різного рівня дозволить реалізувати в системі міжбюджетних відносин принцип «нижнього рівня» або субсидіарний порядок, при якому кожна функція за видатками закріплюється те, що вас нижнім рівнем влади, здатним її виконувати. Це дозволяє зменшити невиправдані зустрічні потоки між бюджетами різних рівнів та знизити обсяги фінансової допомоги, виділеної областями України та муніципалітетами. Іншими словами, якщо в відповідність до принципу «ніжнегоуровня» міжбюджетні відносини представляти у вигляді піраміди, то її підставою є бюджети муніципалітетів, а в вершині піраміди лежить федеральний бюджет. Місцеві бюджети являють собою не просто низова ланка бюджетної системи, а створюють фундамент всієї бюджетної системи.
з підтримки рівня доходів найменш забезпечених
підвищення ефективності функціонування регіональних бюджетних систем;
скорочення дотаційне ™ і кількості дотаційних територій;
мінімізації зустрічних фінансових потоків;
обумовленості виділення коштів і контролю за їх використанням;
особливої фінансової підтримки високодотаціонних територій;
виборчої інвестиційної підтримки;
використання режимів часткового фінансування для реалізації окремих програм і проектів;
підвищення зацікавленості нижчестоящих органів влади і управління в збільшенні виробничого та податкового потенціалу територій.
• по-перше, податкової системи, що включає в себе закріплення і розділові податки (федеральні, регіональні
Питання для самоперевірки
У чому відмінність федерального держави від унітарного?
Охарактеризуйте вплив децентралізації на рівень витрат на інформацію та взаємозалежність.
Як в рамках теореми про децентралізацію визначається перевага децентралізованої поставки суспільних благ?
Про що свідчить гіпотеза Тібу?
Від чого буде залежати ефективність децентралізованого прийняття рішень?
Що розуміється під горизонтальних і вертикальних вирівнюванням?
Опишіть основні підходи до розподілу витратних функцій.
Від чого залежить порядок розподілу дохідних функцій?
Уточніть мети міжбюджетних витрат в рамках політики горизонтального вирівнювання.
Охарактеризуйте основні відмінності американської моделі бюджетного федералізму від німецької.
Опишіть особливості вертикального і горизонтального вирівнювання в різних моделях бюджетного федералізму.
Дайте характеристику російської моделі бюджетного федералізму.