14.2. аргументи на користь введення тарифів і контраргументи. тариф і виробнича субсидія
Аргументи на користь обмеження вільної торгівлі досить різноманітні і суперечливі. Головними з них є наступні:
Митні тарифи дозволяють захистити оборонні галузі промисловості, які необхідно розвивати незалежно від критерію економічної ефективності розміщення ресурсів, так як в разі війни дуже важлива самозабезпеченість економіки їхньою продукцією.
Митні тарифи дозволяють збільшити внутрішню зайнятість ресурсів і простимулювати сукупний попит, що особливо важливо в період наближення циклічного спаду виробництва. В результаті обмежень імпорту відносно зростає величина чистого експорту як компонента сукупного попиту, що сприяє зростанню зайнятості і випуску, а також поліпшенню стану платіжного балансу країни по рахунку поточних операцій1.
Митні тарифи необхідні для захисту монокультурних економік від руйнівних коливань кон'юнктури світового ринку.
Митні тарифи необхідні для захисту нових, "молодих" галузей національної економіки, породжених науково-технічним прогресом, від конкуренції більш зрілих і ефективних іноземних фірм.
Якщо уряд не використовує митні тарифи, то іноземні фірми, що використовують дешевшу робочу
силу, можуть збільшити приплив дешевого імпорту на внутрішній ринок. В результаті зниження внутрішніх цін знизиться і заробітна плата, що може послужити основою для зниження рівня життя в країні.
6. Митні тарифи необхідні для захисту вітчизняних виробників від демпінгу збуту імпортної продукції за цінами, які нижчі внутрішніх ринкових цін в країні-виробнику. Зазвичай демпінг є результатом монопольної
ринкової влади і використовується в цілях її зміцнення.
Всі аргументи на користь введення митних тарифів та інших торгових обмежень є дискусійними, так як в більшості випадків ті ж цілі можуть бути досягнуті з меншими витратами. Альтернативним способом вирішення проблеми "захисту" оборонних, "молодих'1 і інших галузей, які потребують в тимчасовій підтримці держави, є пряма субсидія вітчизняним виробникам в цих галузях (або дотація, або зниження оподаткування пропорційно зростанню обсягу вітчизняного виробництва).
Перевага виробничої субсидії перед тарифом полягає в тому, що вона, з одного боку, стимулює зростання вітчизняного виробництва з величини So до величини Si (як і тариф), але, з іншого боку, не призводить до абсолютного зниження споживання, так як не піднімає рівня внутрішніх цін вище світових (див. рис. 14.2).
Імпорт після введення субсидій
При субсидії виробникам рівень внутрішньої ціни Pd близький до світового рівня і тому фактичний обсяг споживання становить Do, тоді як при тарифі він скорочується до величини Dj. Абсолютні втрати добробуту в разі використання виробничих субсидій знижуються на величину області "
У той же час прямі виробничі субсидії не гарантують від неефективної розтрати ресурсів, так як нелегко визначити, які саме галузі слід захищати від іноземної конкуренції. І тарифи, і субсидії дуже складно скасувати, якщо вони вже введені, в той час як дуже великий ризик "захисту" галузей, які ніколи не зможуть стати конкурентоспроможними на світовому ринку. Ця обставина є особливо істотним для перехідних економік, в тому числі і для російської, які ведуть пошуки "вільних ніш" в структурі світового ринку, тоді як їх порівняльні переваги в міжнародній торгівлі в деяких випадках виявляються досить проблематичними.
Для регулювання економічного циклу, збільшення внутрішньої зайнятості і сукупного попиту в цілях запобігання спаду доцільно використовувати інші заходи фіскальної і кредитно-грошової політікі1, а не маніпулювання митом і квотами. Причина полягає в загрозі розв'язання торгової війни, в умовах якої навіть тимчасове регулюючий вплив зовнішньоторговельних обмежень на сукупний попит відсутній.
1 Докладно ці заходи розглянуті в гл. 6 "Бюджетно-податкова політика" і в гл. 8 " 'Банківська система. Кредитно-грошова політика".
Що стосується дешевої робочої сили за кордоном, то проблема полягає не стільки в цьому, скільки в тому, що деяка частина вітчизняної робочої сили зайнята у виробництві товарів, які економічно вигідніше було б імпортувати. Якщо вітчизняна галузь втратила порівняльну перевагу і стала неконкурентоспроможною, то її доцільно звернути і замінити імпортом. У цьому випадку її звільненим працівникам може бути надана матеріальна допомога з го ^ жавного бюджету (на цілі перекваліфікації, переїзду в інші регіони країни і т.д.). Такі державні витрати виявляться економічно більш ефективними, ніж чисті втрати від тарифу на імпорт, так як вони сприяють підвищенню мобільності трудових і капітальних ресурсів, їх більш раціонального розміщення і використання, що в більш довгостроковій перспективі служить фактором економічного зростання.
За винятком захисту від демпінгу, яку доцільно розглядати як самостійну проблему, відступу від політики вільної торгівлі на користь тарифного протекціонізму щодо виправдані в наступних випадках:
Використання "оптимального тарифу": якщо країна здатна впливати на рівень світових цін, то можна знайти такий рівень тарифної ставки, який принесе їй чистий виграш. Оптимальна ставка тарифу дорівнює величині, зворотній величині еластичності пропозиції імпорту: чим менш гнучкими виявляються закордонні постачальники, які підтримують приблизно однаковий обсяг імпорту, тим вище оптимальна ставка тарифу на імпорт і більше чистий виграш даної країни. Навпаки, якщо еластичність імпорту дуже велика, а світова ціна залишається незмінною, то оптимальний тариф дорівнюватиме нулю і тарифна система принесе країні чисті втрати добробуту. Більш того, в разі відповідних заходів торгових партнерів на введення оптимального тарифу, тобто в разі торгової війни, навіть оптимальна ставка тарифу не може принести жодних позитивних результатів.