Соловйов В.Філософскіе початку цільного знання
Володимир Сергійович СОЛОВЙОВ (1853 - 1900) - видатний російський релігійний філософ, поет, публіцист і критик. Своє філософське світогляд Соловйов виклав в трактаті "Філософські початку цільного знання", який може вважатися за нинішніми визначеннями найкращим зразком філософської класики, як вчення про сущому, бутті і ідеї.
На сторінці "Бібліографія" Ви можете сформувати бібліографічний список. Дуже зручна річ!
глава XVI
Умовні, розділові й умовно розділові силогізми
Якщо Л є В, то С є D,
Перше судження, як ми бачили, називається "підставою", друге називається "наслідком". Можна скласти такий силогізм, в якому одна з посилок буде умовним судженням; тоді у нас вийде умовний силогізм.
Є два типи умовних силогізмів:
1. Modus ponens, або модус конструктивний.
Якщо А є В, то С є D.
Отже, С є D,
Якщо дощ іде, то грунт мокра. Дощ іде
Отже, грунт мокра.
Цей тип умовиводи називається modus ponens, тому що в ньому підставу годиться, затверджується (від ponere- вставити); в ньому в меншій посилці міститься твердження підстави. Внаслідок того, що затверджується підставу, стверджується також і наслідок, тому що в даному випадку підстава є причина слідства. Другий тип умовних силогізмів називається:
2. Modus tollens, або модус деструктивний. Він називається modus tollens тому, що менша посилка містить заперечення, і саме слідства (tollere-знищувати).
Якщо А є В, то С є D.
Отже, А не їсти В,
Якщо дощ іде, то грунт мокра
Але грунт не мокра
Отже, дощ не йде.
У цьому силогізмі в меншій посилці заперечується наслідок, в силу чого в ув'язненні заперечується підстава.
Таким чином, отримуємо два типи умовного силогізму. Перший називається також модус конструктивний, тому що в ньому виходить стверджувальне висновок (від construe - строю, будую), другий тип називається модус деструктивний, тому що в ньому виходить негативний висновок Мот destruo-руйную).
Слід зауважити, що в умовних силогізму можна робити висновок тільки від затвердження підстави до твердженням слідства і від заперечення слідства до заперечення підстави, р .але не можна робити висновок від затвердження слідства до утвердження підстави і від заперечення підстави до заперечення слідства. Це тому, що один і той же дію може творити різними причинами. Справді, якщо я заперечую, що дана причина справила те чи інше дію, то з цього не випливає, що його не могла зробити якась інша причина; якщо я стверджую, що дана дія відбулося, то це не означає, що воно породжене даної причиною, тому що могло бути безліч інших причин, які могли його породити. Для пояснення цього візьмемо наступний умовний силогізм;
Якщо хто-небудь читає хороші книги, то він набуває пізнання.
N придбав пізнання.
Ми тут стверджуємо слідство. Чи можемо ми стверджувати підставу? Чи слід звідси, що N читав хороші книги? Ні, тому що він ці пізнання міг придбати за допомогою різних інших способів, наприклад за допомогою спілкування з вченими людьми, слухання лекцій і т. П. Придбання знань має своєю причиною не одне тільки читання хороших книг, але і багато інших причин.
Спробуємо заперечувати підставу; візьмемо той же силогізм:
Якщо хто-небудь читає хороші книги, то він набуває пізнання.
N не читає хороших книг.
Чи слід звідси, що він не придбає пізнання? Ні, не слід з тих самих міркувань, які тільки що були наведені.
Розділові силогізми називаються так тому, що в одну з посилок їх (саме в більшу) входить розділову судження. Як ми бачили, загальна форма розділового судження буде:
Кожен член розділового судження називається альтернативою.
Існує наступних два типи розділового силогізму.
1. Modus ponendo tollens. У цьому силогізмі в меншій посилці затверджується один із членів поділу більшої посилки, або одна альтернатива; на закінчення ж внаслідок цього всі інші члени заперечуються.
Отже, Л не їсти ні С, ні D, ні E. Приклад:
Трикутники бувають або гострокутні,
прямокутні. Даний трикутник є гострокутний.
Отже, він не є ні прямокутний, ні тупоугольние.
Для правильності цього виду умовиводи необхідна правильність більшої посилки, т. Е. Необхідно, щоб члени Поділу були перераховані сповна і щоб вони виключали один Друга:
2. Modus tollendo ponens. У цій формі, на противагу попередній, в меншій посилці заперечуються всі члени поділу, за винятком одного, який і стверджується у висновку.
Отже, А є D. Приклад:
Трикутники бувають або гострокутні, - або тупоугольние, або прямокутні.
Даний трикутник немає ні гострокутий, ні тупоугольние. Отже, він - прямокутний.
Цей вид розділових умовиводів вживається в геометрії під ім'ям непрямого докази. наприклад:
Відома сума повинна бути або більше, або менше, або дорівнює тому-то.
Але вона ні більше, ні менше. Отже, вона дорівнює.
Умова правильності розділового силогізму, як це легко бачити, зводиться до правильності розділових суджень, що входять в якості посилки до складу розділового силогізму.
Умовно-розділові силогізми. Нарешті, остання група умовиводів - це умовно-розділові, або лемматіческіе: Це такі умовиводи, в яких велика посилка складається з двох або більшої кількості умовних суджень, а менша складається з розділового.
Тут ми розрізняємо наступні чотири форми умовиводів:
1. Простий модус ponens, або конструктивний. Він називається ponens тому, що менша посилка стверджувальна; конструктивним він називається тому, що висновок стверджувальне. Його схема:
Якщо А є В, то С є D;
Якщо Е є F, то С є D.
Отже, С є D.
Якщо наука повідомляє корисні факти, то вона заслуговує на увагу. Якщо вивчення науки служить вправою для розумових здібностей, то вона також заслуговує на увагу. Але кожна наука чи повідомляє корисні факти, або заняття нею вправляє розумові здібності.
Отже, кожна наука заслуговує на увагу.
Зауважимо, що в цій формі умовиводи в меншій посилці Затверджуються підстави.
Від цього простого модусу складний відрізняється тим, що в ньому в умовних судженнях немає одного загального підстави або загального слідства, як це ми маємо в простому модусі, і саме висновок виражається за допомогою розділового судження;
2. Складний модус ponens, або конструктивний. Його схема:
Якщо А є B, то С є D;
І якщо Е є F, то G є Н.
Але чи А є В. або D є F.
Отже, або З є D, або G є H. Приклад:
Якщо я кинуся з вікна, то я отримаю удари.
Якщо я піду по сходах, то я згорю.
Але я повинен або кинутися з вікна, або піти по сходах.
Отже, я чи удар, або згорю.
Зауважимо, що в цій формі умовиводи в меншій посилці також стверджується підставу.
3. Простий модус tollens, або деструктивний:
Якщо А є В, то С є D:
і якщо А є В, то Е є F.
Але С не є D і Е не є F
Отже, А не їсти В.
Якби ми захотіли почати війну, то ми повинні були б або зробити позику, або збільшити податки. Ми не можемо зробити ні того, ні іншого Отже, ми не можемо зробити війни.
У цій формі силогізму в меншій посилці заперечуються лиха, а тому заперечуються і підстави.
4. Складний модус tollens, або деструктивний.
Якщо А є В, то С є D;
Якщо Е є F, то G є І.
Але С не є D і G не їсти І.
Отже, А не їсти B і не є F.
Особа, яка бажає мати автомобіль, може так міркувати;
Якби я був багатий, то я автомобіль купив би.
Якби я був безчесний, то я вкрав би такий.
Але я не куплю і не вкраду.
Отже, я не багатий і не безчесний.
Лемматіческіе умовиводи за кількістю наслідків називаються дилемою, трілемми і т. Д.
Достовірність лемматіческого умовиводи залежить від правильності умовних суджень більшою посилці і від повноти членів поділу в меншій. Так як ці умови часто не дотримуються, то лемматіческое умовивід робиться • джерелом помилок.
Джерелом помилок є найчастіше неповне перерахування членів поділу. Двома альтернативами іноді не можна вичерпати всього можливого числа випадків. Вельми часто ділемматіческое умовивід будують таким чином, що з усіх можливих альтернатив беруть тільки дві альтернативи, внаслідок чого і виходить помилка.
Якщо який-небудь учень любить вчитися, то він не має потреби ні в якому заохочення. Якщо ж він відчуває огиду до навчання, то всяке заохочення виявиться марним
Але учень може або любити вчення, або відчувати до нього огиду.
Отже, заохочення або надміру, або марно в справ? навчання "
Ця дилема помилкова. тому що "любов до навчання" і "відраза до навчання" не має єдино можливі альтернативи, так як можуть бути "такі учні, які не мають любові до навчання, але не мають і відрази до нього; для таких учнів заохочення може бути дійсним;
Питання для повторення
Які силогізми називаються умовними і які типи умовних силогізмів ми розрізняємо? Які силогізми ми називаємо розділовими і які типи їх ми розрізняємо? Від чого залежить достовірність розділових силогізмів? Що називається альтернативою? Які силогізми називаються умовно-розділовими? Які чотири типи їх ми розрізняємо і чим вони відрізняються один від одного? Що таке дилема, трілемми? Від чого залежить достовірність лемматіческого умовиводи?