Програма професійної перепідготовки «Управління персоналом (Професійний стандарт)»
Очно-дистанційний курс професійної перепідготовки Національної спілки кадровиків і Московського технологічного університету (МІРЕА) відповідно до вимог професійного стандарту «Спеціаліст з управління персоналом». Диплом державного зразка державного університету про проходження професійної перепідготовки і посвідчення Національної спілки кадровиків.
Через скандал виробництво на заводі призупинено, компанія втратила величезну кількість клієнтів, які тепер просто гидують купувати цю продукцію, відмовляються її купувати і магазини. Наприклад, компанія Х5 (управляє універсамами «Пятерочка», супермаркетами «Перехрестя» і гіпермаркетами «Карусель») не стала чекати винесення всіляких приписів і вироків, прийнявши рішення самостійно зняти з продажу продукцію «Торгового дому« Сири ».
«У Х5 поставлялися два види сиру« Чечіль »цього виробника, в незначних обсягах. На полицях вони будуть замінені сирами місцевого виробництва, - уточнили в прес-службі компанії Х5. - Реалізовувався сир тільки в магазинах уральського регіону. Залишки товару на даний момент знаходяться в розподільному центрі. З постачальниками ведуться переговори про повернення продукції ».
Росспоживнагляд досліджував зразки продукції сирів «Чечіль» під торговою маркою «Сироедово» і «Адигея» виробництва ТОВ «Торговий дім« Сири »в організаціях роздрібної торговельної мережі Омська, які показали, що продукція не відповідає вимогам чинного законодавства по жирно-кислотного складу, що свідчить про її фальсифікації. Тепер оборот цих сирів на території країни призупинено. «У разі виявлення зразків цієї продукції слід вживати заходів адміністративного реагування відповідно до чинного законодавства», - говорить припис Росспоживнагляду.
Мало того, за даним інцидентом Слідчий комітет РФ порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 238 КК РФ (виробництво, зберігання або перевезення з метою збуту або збут товарів і продукції, що не відповідають вимогам безпеки життя або здоров'я споживачів).
Причин, чому співробітники поводяться так, що ганьблять компанію, може бути кілька, вважають експерти. Це недбалість, системний збій, осмислене порушення правил, відсутність культури і подвійні стандарти.
Все це - падіння внутрішньої культури людства, вважають експерти. «Років 20 тому навіть в голову б нікому не спало, припустимо, на заводі шампанських вин викупатися у ванні з шампанським, - упевнений Олексій Носков. - Тоді це було б сприйнято як дикість, щось неймовірне, а в наші дні це скоріше «прикольно», можна на Youtube викласти. ».
Виключити всілякі удари по репутації компанії витівками співробітників допоможуть контроль, людське ставлення до людей і делегування відповідальності, кажуть експерти.
«Кричущі порушення можливі в тих компаніях, де виробництво - це голий бізнес, тобто не звертається уваги на внутрішню атмосферу в колективі, немає постановки планів робіт і доповіді про їх виконання, робочих зборів, ради ветеранів і профспілкової організації, - вважає президент і власник об'єднання «СоюзПіщепром» Олександр Берестов. - Якщо працюють люди - просто сухі виконавці, то виходить, що начальники і бізнес - самі по собі, а працівники - самі по собі. Одні хочуть більше заробити, а інші - менше зробити і більше отримати ».
На виробничих підприємствах повинна працювати система делегування відповідальності, дотримуватися традиції і культура виробництва, що передається з покоління в покоління, впевнений Олександр Берестов. «Покоління змінюються кожні 16-20 років, разом з цим змінюється підхід до організації роботи, - пояснює він. - Якщо раніше була підготовка персоналу, наставництво, навчання, то зараз найчастіше людину приймають - і він відразу йде працювати, часом лише смутно представляючи процес виробництва. В результаті іноді співробітники просто не розуміють, що якимись своїми діями можуть завдати шкоди компанії. Я за класичні, може бути, радянські методи організації праці, коли за результат відповідає не тільки кожен працівник самостійно, але і старші в групах, коли акцент робиться на відносини в колективі. Така система дозволяє уникнути настільки безладного виконання співробітником своїх обов'язків ».
Організація повинна сама не допускати можливості для подібних скандалів. У цьому допоможе дотримання всіляких правил - від вимог Росспоживнагляду і Держпожнагляду до правил техніки безпеки, які, як відомо, написані ціною здоров'я реальних людей.
«В одній з організацій при прибиранні снігу з дахів вагонів двоє людей вирішили пограти там же в сніжки, - розповів Олексій Носков. - Один з них впав на спину на асфальт. Хто винен? За ідеєю самі працівники, а по факту - травматизм на виробництві з нехорошими для керівника наслідками. А раптом якомусь металургові захочеться прикурити в доменній печі? Він не подумає про те, що може випадково похитнутися і пірнути в піч, а його дурість, бравада обернеться стражданнями оточуючих і близьких. Є величезна кількість регламентів та інструкцій, які говорять, як потрібно будувати виробництво. І потрібно контролювати їх виконання ».
«У мене в голові не вкладається, просто не міг собі уявити, що на харчовому виробництві сьогодні допустимо таке, - обурюється керівник комітету з промислової політики ради ЧРО« Опора Росії »Денис Константинов. - Не розумію рівня розвитку людей, що викупалися в ванні з молоком, призначеному для виготовлення продукції. Цей випадок - дуже великий привід задуматися бізнесу про ті наслідки, до яких може привести порушення санітарних правил і норм, етики, культури і відсутність контролю за працівниками. Для підприємства це подія може закінчитися вельми плачевно. Крім закриття завод буде чекати низка кримінальних переслідувань. І варто розуміти, що такі ексцеси в повчальних цілих призводять навіть до більш серйозних санкцій і жорсткого покарання, ніж передбачено законодавчо ».
Потенційні роботодавці висловлюють різні побоювання з приводу нових працівників, але в першу чергу вони бояться крадіжки і того, що співробітник не виправдає покладених на нього надій, розповідає директор ЗАТ «Агентство« Бізнес і Кадри »Людмила Соколова.
«Конкурентна розвідка іноді використовує брудні методи, впроваджуючи співробітника в конкуруючу організацію, тому роботодавці бажають виключити можливість відведення відомостей, що є комерційним надбанням організації, - пояснює вона. - Буває, що кандидати занадто добре себе «продають» на інтерв'ю, але в справі себе не проявляють. Найчастіше добре презентують себе здобувачі на управлінські посади, які на практиці виявляються не настільки ефективні, як очікувалося. Ну і звичайно ж, наймаючи співробітника, компанія не хоче отримати того, хто прийшов просто за зарплатою, а виконувати повноцінно свої обов'язки не бажає ».
Розвіяти частина цих побоювань допомагає перевірка рекомендацій. «Але це не завжди достовірна інформація, адже люди йдуть з компанії з різних причин, на них можуть ображатися через самого догляду, а не через роботу, - продовжує Людмила Соколова. - Тому рекомендації, особливо якщо мова йде про керівників, є сенс запитувати у керівника, колег по горизонталі і підлеглих і не обмежуватися одним місцем роботи ».
Респондент навела приклад з практики, коли така перевірка допомогла уникнути помилки. «Шукали головного бухгалтера в профільному вузькому сегменті, вийшовши на кандидата самостійно, - розповідає пані Соколова. - Спеціаліст із задоволенням розглянула пропозицію, зацікавившись зарплатою, з легкістю пройшла співбесіду. Але при зборі інформації з'ясувалося наявність у неї серйозних проблем на існуючому місці роботи. Загалом, кандидат ввела в оману і рекрутерів, і потенційного роботодавця, і добре, що це з'ясувалося на старті взаємодії ».