Підсумки і причини невдач реформ м

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

1. Пошуки шляхів перебудови радянського суспільства

2. Зміни в розстановці політичних сил в СРСР у другій половині 80-х років

3. Підсумки і причини невдачі реформ М.С. Горбачова

Список використаної літератури

Політика перебудови, розпочата частиною керівництва КПРС на чолі з Михайлом Горбачовим, призвела до значних змін у житті країни та світу в цілому, що свідчить про значущість обраної теми дослідження.

Мета даної роботи - охарактеризувати процес реформ радянського суспільства в другій половині 80-х років.

- описати пошуки шляхів перебудови радянського суспільства;

- простежити за змінами в розстановці політичних сил в СРСР у другій половині 80-х років;

- виявити підсумки і причини невдачі реформ М.С. Горбачова.

1. Пошуки шляхів перебудови радянського суспільства

Прийнята в 1986 р програма "Інтенсифікація-90" передбачала випереджувальний розвиток в 1,7 рази в порівнянні з іншими галузями машинобудування і в певній мірі була продовженням колишніх реформ. При цьому диспропорції інвестиційної політики приводили до підриву непріоритетних галузей промисловості.

Чи не занадто результативними були такі заходи, спрямовані на підвищення якості продукції, як закон про держриймання, прийнятий в травні 1986 р

Разом з тим намітилася децентралізація виробництва дала певні позитивні результати. У 1986 р показники радянської економіки дещо зросли, в тому числі в сільському господарстві на 5%.

Значною мірою це визначалося зростанням інвестицій, що, однак, супроводжувалося збільшенням бюджетного дефіциту, який в 1985 р склав 17-18 млрд. Рублів, а в 1986 р збільшився майже втричі. Дефіцит частково була викликана скороченням валютних надходжень, що тривала афганською війною, чорнобильською трагедією і втратами від антиалкогольної кампанії. Так як бюджетний дефіцит фінансувався за рахунок грошової емісії, то його зростання приводив до збільшення дефіциту на споживчому ринку. З прилавків зникало найнеобхідніше, з магазинів зникали навіть мило, цукор і тютюнові вироби. Всюди вводилися талони і картки покупця. Було очевидна необхідність підвищення цін на споживчі товари, їх лібералізації, однак влада не могла зважитися на таку непопулярну міру.

Ще більш радикальні реформи передбачалося провести в період після XIX партійної конференції в 1988 р У 1989 р було сформовано новий уряд на чолі з Н. І. Рижковим. У його складі було 8 академіків і членів-кореспондентів АН СРСР, близько 20 докторів і кандидатів наук. Новий уряд спочатку орієнтувалося на здійснення економічних реформ і принципово інші методи управління. У зв'язку з цим істотно змінилася структура уряду і значно скоротилося число галузевих міністерств: з 52 до 32, т. Е. Майже на 40%.

2. Зміни в розстановці політичних сил в СРСР у другій половині 80-х років

З 1989 р змінилася сама структура виборів в органи влади. Перш за все було скасовано обов'язковий "непорушний блок комуністів і безпартійних" при одному кандидатові на одне депутатське місце. Вибори стали альтернативними і змагальними. Але природно, вони показали непідготовленість народу і країни до зміни принципів виборів.

В результаті виборів на Першому з'їзді народних депутатів СРСР утворилося два основні блоки, які збереглися практично без змін на наступних з'їздах: блок комуністів і блок демократів. Стабільна більшість на з'їздах народних депутатів СРСР мав блок комуністів і підтримували його депутатів.

Найбільш яскраво антикомуністична спрямованість керівництва нових Рад проявилася в Москві та Ленінграді, де до влади прийшло широке, але досить аморфне рух "Демократична Росія". У Москві Головою міської Ради став Г.X. Попов, а в Ленінграді - А.А. Собчак.

3. Підсумки і причини невдачі реформ М.С. Горбачова

В ході перебудови оголилися накопичувалися десятиліттями проблеми, особливо в економіці і міжнаціональній сфері. До цього додалися помилки і прорахунки, допущені в процесі проведення в життя самих реформ. Різко загострилося політичне протистояння сил, які виступають за соціалістичний шлях розвитку, і партій, рухів, що пов'язують майбутнє країни з організацією життя на принципах капіталізму, а також з питань майбутнього вигляду Радянського Союзу, взаємин союзних і республіканських органів державної влади і управління.

Але, незважаючи на все це, деякі позитивні зрушення в ході економічної реформи відбулися. При всіх труднощах і суперечностях, які супроводжували реформу, вдалося за короткий термін створити правовий каркас реформи, прийняти ряд основних законодавчих актів - про власність, про землю, про оренду та акціонерні товариства, про демонополізацію економіки і її роздержавлення, про малих підприємствах та підприємницької діяльності .

Так по початку ж народилося потужний рух знизу на підтримку економічної реформи. З'явилися люди - підприємливі, з діловою хваткою, відпали побоювання, що протягом попередніх десятиліть ми практично втратили таких людей і навряд чи зможемо відновити. Хоча разом з цим позитивним штрихом слід зазначити і негативний. Багато з цих людей замість того, щоб розвивати промисловість і економіку своєї держави, вирішили просто наповнити країну товарами іноземного виробництва, причому не найкращої якості, тим самим, практично зробивши придатком Заходу.

Все більше об'єднуються між собою різні союзи підприємців, зміцнюючи нову економічну і суспільно-політичну структуру. Це дійсно досить потужний рух, неминуче набирає силу, здатне стабілізувати економіку, зупинити негативні процеси, але тільки лише в поєднанні ретельно продуманої, що не ускоряемой, державної та економічною політикою. [3; с. 93].

Але, тим не менше, на обличчя серйозна невдача в здійсненні економічної реформи, причин цьому чимало.

Одне з питань - питання про управління самим процесом здійснення економічної реформи. Неважко побачити, що це управління було побудовано нераціонально і виявилося абсолютно неефективним. Це полягало в тому, що відсутня єдність в управлінні всіма взаємопов'язаними між собою елементами економічної реформи. Центральні економічні відомства - Держплан, Держпостач, Міністерство фінансів та інші діяли роз'єднано, кожне само по собі. Причому комісія з економічної реформи була лише однією зі структур в цьому різноманітті установ.

Був порушений принцип достатності повноважень - один з найважливіших принципів управління. Цей принцип порушувався постійно протягом попередніх сімдесяти з гаком років. Цей принцип полягає в тому, що цілі і завдання, які ставилися в даному випадку перед цією комісією, не збігалися з об'ємом реальних повноважень, якими вона мала у своєму розпорядженні. Це розбіжність мало й інший, так би мовити, моральний бік. Існував величезний розрив між відповідальністю в очах суспільства керівників економічної реформи з реальним обсягом прав і можливостей, якими вони були наділені.

Ще однією важливою причиною є численні втручання в процес підготовки і реалізації економічної реформи. Ці втручання порушували цілісність задуму, проекту реформи. Воно виходили як з боку законодавчих органів, перш за все Верховної Ради СРСР, так і інших державних і громадських структур. Таке втручання очевидно неприпустимо ще й з тієї причини, оскільки воно не пов'язане з прямою відповідальністю тих, хто приймає рішення, за порушення цілісності підходу і виникають негативні наслідки. Якщо ще врахувати, що в роки проведення реформи відбувалося серйозне обмеження повноважень самого уряду, зниження функцій і самостійності виконавчої влади, то цілком очевидно, що при керівництві реформою виникло свого роду безвладдя, звідки як слідства: порушення цілісності при здійсненні реформи, непослідовність і половинчастість предпринимавшихся кроків.

Є й інші, не менш серйозні причини, що ускладнили проведення реформи і призвели до серйозної дестабілізації суспільства і економіки. До них можна віднести відсутність суспільної злагоди, розгул політичних амбіцій.

Таким чином, результати проведених досліджень дозволяють зробити висновок, що в ході перебудови оголилися накопичувалися десятиліттями проблеми, особливо в економіці і міжнаціональній сфері. До цього додалися помилки і прорахунки, допущені в процесі проведення в життя самих реформ. Різко загострилося політичне протистояння сил, які виступають за соціалістичний шлях розвитку, і партій, рухів, що пов'язують майбутнє країни з організацією життя на принципах капіталізму, а також з питань майбутнього вигляду Радянського Союзу, взаємин союзних і республіканських органів державної влади і управління.

Список використаної літератури

Схожі статті