Вітаю шановне товариство!
Крупиці інформації від користувачів підсвічування в оптичні приціли для полювання розкидані по багатьом темам, в основному коротко і загальними фразами, але зведеної теми, яка розкриває всі аспекти і н'юанси практичного застосування пошуком на форумі не знайшов. Думаю багатьом буде цікаво і корисно при виборі.
Власне, основне питання в назві теми. Прошу поділитися реальним досвідом підсвічування в оптичні приціли на полюванні. Виправдалася чи? В яких саме ситуаціях без підсвічування було б не взяти звіра / птицю? А може хто і розчарувався в підсвічуванні, реально ж не помагає, хоча при покупці прицілу думалося про необхідність оной.
Отже, пропоную поділитися досвідом!
З повагою, Віталій.
У моєму випадку - запнувся на необхідності підсвічування для оптики на 243-й. А чи дійсно потрібна? Без неї варіантів вибору прицілів більше, вони дешевші.
Для нічних полювань багато років використовую 8х56, потреби в підсвічуванні не відчуваю за великим рахунком: дистанції вночі невеликі, коли центральні лінії перехрестя сітки цейсівські марки А4 розчиняються в темряві то цілком вистачає товстих ліній по краях, щоб не промахнутися навіть по Сеголетки-кабанчика, що не кажучи про більш велику здобич. ІМХО в деяких случая' підсвічування навіть могла б і перешкодити, засвітивши ледве помітні габарити.
Напишу про підсвічування у мене на 2-х Вортекс: 6-24 і 1-4. Спочатку на кожному 10 рівнів, перші для ПНВ, потім кілька для сутінків, і інші для дня. Причому, денні рівні на маленькому прицілі гораздоярче, що обумовлено, як я думаю, вощможо, більш динамічними ситуаціями з 1-4. З 6-24 особливо в динаміці не постріляєш, сітка у мене на ньому ФФП, тому на нічних малих кратностях (для більшої світлосили) - зовсім тонка, без підсвічування ніяк, а налаштовується настільки делікатно в сумерках- абсолютно нічого не засвічує (це обох прицілів стосується, тільки бляклих градацій у великого більше). А при настанні сутінків на загоні без підсвічування на маленькому прицілі взагалі біда.
Sum, спасибі, що оподелілісь. Теж Вортекс 6-24 розглядаю. Наскільки рано тонка сітка Вортекс розчиняється в сутінках зможете описати, наприклад в прив'язці до полювання, сезону та часу?
Не уявляю як описати рівень освітленості, так і внутрішніх чинників безліч: колір мети, колір фону, час року. Сітка ФФП, тому при будь-якому збільшенні її товщина 4мм на сотню- уявіть мотузочку товщиною 4 мм на 100 метровій дистанції з різним увеліченіем- відповідно, чим менше кратність, тим тонше здається сітка, але більше світлосила, і це був би вічний компроміс між світлосилою і товщиною сітки для видимості, а так підсвічування допомагає тонку сітку зробити видимої (це для ФФП), для сфп- для светосильной кратності сітка буде неправильна в розмірах для виносу (хоча це не важливо тим, хто стріляє барабанами). ну і застосування товстих сіток обмежує можливості по малорозмірних цілям.
VN-R писал (а): розкриває всі аспекти і н'юанси практичного застосування
Якщо планується використання прицілу в темряві і сутінках, то однозначно потрібна.
У мене є один приціл з підсвічуванням - жодного разу її не використав, включав тільки для перевірки батарейки, тому що по темну з ним не стріляв.
wladislaw4 писал (а): Якщо планується використання прицілу в темряві і сутінках, то однозначно потрібна.
помилкова думка. я наприклад вночі досить часто полюю і вона мені як корові сідло. приціл з підсвічуванням не пройшов випробування бо якщо в приціл ні хрена не видно, то який сенс її включати. підстовбурний ліхтар вирішує все проблемми з видимістю, підсвічування і в цьому випадку нах. не потрібна, до 200 метрів іноді і далі все як на долоні.
У мене інші думку, бували випадки коли стріляв кабана на поле переорати годин в в 11 вечора. так без підсвічування було б важко. Контур якось ще видно а лінії навіть товсті немає. Загалом я за підсвічування. без підсвічування у мене був гірський приціл, а й той зараз поміняв на приціл з підсвічуванням. Ситуації різні бувають, а ліхтар тягати не завжди зручно. та й з ним не завжди вистрілиш. Пробував і так раніше. Приціл повинен бути хороший, щоб не траплялися засвічення. З першої п'ятірки топових виробників все добре з цим. Та ще, зараз і в Цейс і в Сваровскі підсвічування працює в двох режимах - нічному і денному, останній на загонками зручно, якщо стріляти з оптикою. Користувався цим, зараз перейшов на відкриті прицільні
Вообщем, підсвічування марки є штука вельми приємна, але не зовсім безпечна.
Тобто часто силует мети видно, а тонка марка - вже розчинилася в темряві. І це стрілку не подобається.
З іншого боку, якщо марку не бачити, то і цілі як такої теж не видно - видно силует мети. А це надає шанс на помилку. Ну, типу, замість "миши" можна шльопнути некурящого дядька.
Зате в плані пташок - цілком годиться.
Ліхтар не користувався, але думаю що теж не без недоліків.
горець писал (а): до речі піймавши цей нюанЦ тепер не розумію для чого супер яскраві режими на інших прицілах.
воно ніби й так. Регулював Найт у дворі будинку, плавно прибираючи освітленість ЛАТР. Однак у Цейс все це краще. Плавно регулюється кнопочками і залишається в пам'яті. І точно так само можна виставити яскравість "злегка видно". І крапка! тобто ніякої сторонньої засвітки, що особливо цінно при стрільбі по контуру, тобто коли видно тільки злегка помітний контур цілі. Загальна підсвічування відразу засвічує цей самий контур. тут
апсолутно прав. Від ліхтаря користі більше. Але при світиться точці це два в одному.
А більша яскравість теж іноді потрібна. Уже стикався з ситуацією.
Ну, типу, замість "миши" можна шльопнути некурящого дядька.
Нереальна ситуація. Як по ведмеді - не знаю, але лисицю або вухатого, навіть в повній темряві, важко сплутати з дядьком. Лиса чітко ідентифікується вночі за 200-300м, по звичках, руху, контуру (в залежності від застосовуваного світла) І там де є лисиця, дядька точно немає. Вірніше не так. Якби там був дядько, то лисиця б туди не пішла й там не тусувалася. Мульйони раз засекались коти, собаки, ласки, сови та інша наволоч, навіть зграї куріпок. Все ідентифікується. У мене найдальший нічний лисиць узятий на 230м. Приціл Найт 3.5-15х50, думаю з Цейс 3-12х56 результат буде веселіше.
пси *
і кратність ночером нах. не потрібна. На 50 трубі у мене виходило х8 - максимально, далі картинка темніла. Так що ИМХО корисно вибрати на прицілі равнозрачковую кратність під свої очі.
кролик писал (а): На 50 трубі у мене виходило х8 - максимально, далі картинка темніла. Так що ИМХО корисно вибрати на прицілі равнозрачковую кратність під свої глаза.edit log
+100
діаметр зіниці грає роль.
в європі приблизно 98% продаваних на сьогоднішній день ОП - з підсвічуванням
кролик писал (а): І там де є лисиця, дядька точно немає. Вірніше не так. Якби там був дядько, то лисиця б туди не пішла й там не тусувалася.
Кролик з тобою не погоджуся. Нещодавно спостерігав лисицю (в нічник) підійшла на 20м, добре що у нас "кролики" ночами не їздять. С ув.
ivon писал (а): Кролик з тобою не погоджуся. Нещодавно спостерігав лисицю (в нічник) підійшла на 20м, добре що у нас "кролики" ночами не їздять. С ув.
в минулому році на відпочинку в лісі з родиною до нас лисиць підійшов метрів на 5. ледве палицею відігнав.
Все може бути. Але перебування в мороз вночі, на скощенной стерні або снігу, компанії лисиці зі сплячим мужиком в обнімку. Чи не заперечую може і можливо. Зарікатися не можна ні від чого.
Однак, вистачить мене лякати, і так на зраді, а то доведеться ще й на тепловик пошуковий розоритися.
пси *
може хто кине ссилочку на гідну модель з екраном?
Спасибі всім хто відгукнувся!
Картинка на кшталт склалася.
Є питання для уточнення: там де без підсвічування ніяк в сутінках в Ваших випадках про яких дистанціях стрільби мова і на яку кратність оптику при цьому ставили?
З'явилася версія комбінації 2-х прицілів, хочу оптимізувати і "приземлити" до конкретних варіантів енту концепцію.
З повагою, Віталій
про яких дистанціях стрільби мова і на яку кратність оптику при цьому ставили?
Гарне питання. Його в двох словах не пояснити.
кролик писал (а): ак що ИМХО корисно вибрати на прицілі равнозрачковую кратність під свої очі.
як вважаєте, це просто так написано?
кролик писал (а): як вважаєте, це просто так написано?
Я трохи в курсі За Вашим дистанцій і кратності мені зрозуміло, прошу щоб інші люди за себе сказали, перш за все за дистанції, і саме де без підсвічування було ніяк.
З повагою, Віталій
Це залежить від умов освітлення.
Адже важливо не тільки вицеліть центр тушки, а й ДО цього впізнати особина.
І тут вже включається дорога оптика, краще якої тільки нічники.
Якщо передня лінза 56, то 6-7 крат досить, щоб бачити звіра в оптику коли оком його вже не розрізнити на тлі чагарнику або кромки лісу.
Ну і макс. дальність не більше ста (имхо).
Якщо передня лінза 56
150м. Тобто сірий фон стовпа злився з фоном дерев і видно тільки білу частину.
При включенні (на мінімум) підсвічування Найта различимость сірої частини стовпа падала до 100-120м.
У Цейс, на цих дистанціях, все чітко проглядалося. Залізна скоба чітко видно на сірому тлі і її було легко вицеліть світиться точкою. На обох прицілах виставлявся мінімально можливий рівень підсвічування. Тобто на світлому фоні - сітка чорна, на сірому - тліюче вугіллячко. Включення підсвічування на Цейс картинку не погіршувало. Подивимося як воно буде в полях. Зима покаже, лисиці розкажуть
Я коли пишу про підсвічування, про ліхтар мовчу - заборонені вони у нас, тільки сама оптика і місячне світло, і все
А Цайсс реально хороший, і за всіма іншими параметрами влаштовує краще ніж інші, включаючи навіть естетику.
У Цейсса ХТ? Точка набагато менше.
А лінії тонше ніззя,
я мав на увазі взагалі прибрати тонкі і залишити тільки товсті. Типу як на старовинному ПО, але злегка рознести товсті горизонталі. Верхню вертикаль хреста - ващще нах.
лінія (тонка) на 100м на 12х имхо 3-4мм перекриває, а точка ще менше.
Спеціятельно виволік гвинт з сейфа і глянув. Точка приблизно в два рази ширше, ніж тонка лінія. На 50м діаметр точки злегка менше болтика для прикручування металочерепиці. А цей болтик прикручується головкою на 10. Вважати час немає.
Блін, нафіг було таку точку робити.
кролик писал (а).
Блін, нафіг було таку точку робити.
Ось тим же питанням задавався: прийшов до однієї версії що прицільні марки більшості європейських прицілів заточувалися під косулю і кабана, без урахування віддалених і малорозмірних (лисиць, бабаків і ін.). Європейці, чого з них взяти
З повагою, Віталій.