На цей раз в розділі "Спостереження" не опитування публіки, а міркування. Тема: витрата Оки. Чи вірно загальноприйняту думку, що у Оки маленький витрата? Звичайно величина витрат Оки (4-5л / 100км) менше, ніж наприклад у вісімки (5-6 л / 100 км). Так, менше, але мала ця величина?
Порівнювати з вісімкою зручно тому, що за базу в Оке прийнята саме ця машина. У Оке половина двигуна вісімки. Об'єм двигуна в два рази менше. Салон значно менше і набагато менш комфортний. Набагато гучніше. Динаміка набагато слабкіше. На швидкості також некомфортно.
Вага Оки 650кг. Вага вісімки 945кг. Колеса Оки 12 ", вісімки 13". Якість виготовлення також відрізняється значно.
Але для Оки ці параметри цілком нормальні. Питання ставиться не про недоліки Оки.
Питання в іншому. Чому при таких значних відмінностях не на користь Оки, витрата відрізняється незначно, всього на 20%? Не так уже й малий витрата Оки для її якостей.
У Оки є свої переваги У ПОРІВНЯННІ з вісімкою: компактна, відмінна прохідність ... Вони і роблять її привабливою.
Але: чи не надійність, не безпека, чи не комфортність, що не місткість, не швидкісний, що не динаміка, що не малошумність ... За цими параметрами Ока програє і значно. Значно!
А витрата набагато менше? Начебто зовсім ненабагато.
Чи правильно при настільки багатьох і значних "слабкостях" Оки говорити, що витрата у Оки маленький в порівнянні з розглянутою вісімкою? Сумнівно.
Ось, якщо б витрата становив менш 4л / 100км, то можна було б про щось говорити ...
Брати участь в обговореннях можуть лише зареєстровані користувачі.