А Ви випадково мені не поможите, у мого друга на Дніпрі стоять резонатори від "трійки" реве як скажений, а бензину жере ещо більше. (Глушники як правило є продовженням двигуна), особисто я вважаю що двигун не повинен закінчаться недогризком труби або болважкой на її кінці. Але все ж в вирішили ми на УАЗику зробити прямий вихла-це був просто жах ні хріна не Едіт, в натяг глохет, а коли зовсім заглох я думав що мв там ночувати залишимося.
То який жк глушник краще?
А я ось такий варіант думав:
У прямоток на розпірних шайбах вставити трубку меншого діаметру (близько 0.5D) з отворами.
Як думаєте.
Norman. Помітив одну особливість здешнегопоіска, пишеш шукане слово і потім ставиш AND і тут ще слово БУДЬ
Відразу шукати починає толком
satatusq-92. Не знаю, чого у вас там з уазіков. Глушник важливий для 2т двигуна, там його краще не чіпати. У 4т прямоток завжди повинен потужність збільшувати за рахунок кращої продувки циліндра. Але в принципі може збільшитися витрата бенза. Трохи.
На 2-х тактних теж не у всіх вихлопна система "підхоплення" забезпечує. Багато двотактники прекрасно себе почувають з прямотоком. Або взагалі з колінами виведеними в нікуди. Я в молодості любив на Їжак без глушників поганяти. Збільшувалася пріеместіость, причому помітно.
"Підхоплення" працює в невеликому діапазоні оборотів.
Мочалка рятує. Перевірив на собі. Одного дня з порожніми трубами вистачило з головою. Правда варто кріпити їх краще. У мене одна вилетіла, не дивлячись на її кріплення.
Я тож хотів свій глушак набити мочалками, тому що ззаду звук оч гучний. Прикупив мочалок, а вони не пролізли в глушник, тк там на виході уварена пластина з дірками дрібними в які ці самі мочалки НЕ пролазять. ((