Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
При відновленні голови пітекантропа були враховані морфологічні риси черепа, а при відтворенні волосяного покриву голови і обличчя останній був узятий таким, яким він би-кість у шимпанзе і молодих горил. В результаті, не дивлячись на те, що особа відновленого мною пітекантропа має безсумнівно більше людських рис, ніж мавпячих, враження таке, що це портрет якоїсь вищої мавпи, одночасно має і людські чер- ти.
Ця перша моя спроба реконструкції, незважаючи на очевидні похибки, показала, од- нако, можливість подібних гіпотетичних робіт.
У цьому ж році була зроблена спроба відновлення голови неандертальця і людини неолітичного періоду з Глазковська некрополя. Реконструкції експоновані в археологі- зації відділі Іркутського музею.
Тільки через сім років, протягом яких я систематично збирав фактичний ма- теріал до вирішення питання реконструкції особи по черепу, в 1934 р я знову спробував створити но- ву реконструкцію. На цей раз була відтворена голова синантропа (рис. 37).
Пізніше пітекантропа на території сучасного північного Китаю жив один з древней- ших представників предків сучасних людей - синантроп Pithecantropus pekinensis. Кістки синантропов виявлені в результаті систематичних розкопок з 1927 по 1938 р в печері у Чжоу-коу-дянь в 40 км на північний захід від Бейпін (Пекін).
У 1929-1930 рр. китайський вчений Пий знайшов перші два черепа синантропа. До 1938 було знайдено вже багато кісток, які належали, щонайменше, 11 особинам синантропов. Це окремі, розрізнені, переважно фрагментовані кістки і зуби. Всі вони були знайдені в перевідкладеному стані, тобто у вторинному положенні. Тут були знайдені кістки чоловік- чин, жінок і дітей.
Одночасно в цих же шарах були виявлені вкрай примітивні, але в той же час безсумнівні кам'яні знаряддя, кістки убитих і з'їдених тварин і потужні шари вугілля і золи, що свідчать про те, що синантроп вмів готувати кам'яні знаряддя, добре знав вогонь і вмів його підтримувати.
Антропологічний музей МДУ має в своєму роз- поряжение весь комплекс основних знахідок синантропа в прекрасних муляжах. Ці муляжі були основою для створення серії реконструкцій синантропа. У 1934 р був виготовлений чоловік № I, в 1938 р - чоловік № II, в 1939 р - чоловік № III і жінка.
З і н а н т р про п I (м у ж ч и н а). Основою для створення цієї реконструкції послужив череп, восста-
новлення на підставі перших знахідок і, d зокрема, склепіння II. Неповнота даних привела до припущення ряду помилок в побудові лицьового скелета, який був
Мал. 37. Синантроп, найдавніший представ тель людини.
зайве обтяжать і мав велику прогнатная, ніж варто було б, що надавало велику примітивність всьому вигляду черепа. Відтворений на даній основі портрет синантропа може служити ілюстрацією крайнього, найбільш примітивного типу. Реконструкція експоніро- вана в МАЕ АН СРСР в Ленінграді (рис. 37).
Постійна консультація та обмін думками з антропологами, в першу чергу з С і - н е л ь н і к о в и м. Р о г і н с ь к и м і Г р е м я ц к і м. Забезпечила максимальне врахування необ ходимо даних, так що можна думати, що даний реконструйований жіночий череп сінан- стежка дійсно найближче відображає справжні його риси. На відміну від черепа, зробленого В а й д е н и р і й х о м. Наша реконструкція має меншу кількість яскравих спеціалізованого них деталей, чим значно і наближається морфологічно до сучасної людини. Рекон- струкція цього черепа заслуговує хоча б короткого опису.
При розгляді пропонованого жіночого черепа синантропа в профіль насамперед від- Відзначається значне превалювання лицьового скелета по відношенню до черепній коробці в порівнянні з сучасними черепами. Особа важко, особливо щелепної розділ його, причому всі воно ніби висунуто вперед. Звід черепа в профіль сильно сплощений, але має різкий перехід низького, але досить крутого, чола. Сильно виступаючі надбрівні дуги різко відмежовані сильним перегином чола. Глабелли має різку грань перегину, причому гострота перегину кута найрізкіше виражена в середній частині. У міру переходу в надбрівні дуги грань закругляет- ся і утворює різко виступаючі сплощені надбрівні дуги. Будова глабелли надає че- ріпу різко виражені мавпячі риси.
У горизонтальній проекції цей череп синантропа, як і череп пітекантропа, наближається до белоідной формі, причому вдавленості між лобом і потилицею дуже сильна і різко ограніче- на виступанієм надбрів'я. Найбільша ширина черепа приурочується до області соскоподібного відростків.
При розгляданні зводу черепа чітко видно медіальний гребінь, майже на всьому про- тяженіі, починаючи від перегину лобової кістки, до потиличної. Цей гребінь надає поперечним перерізом зводу зовнішність кришевідного обриси, незважаючи на сильну його уплощенность. За- тилок - виступаючий, з різко вираженим валиком, який, може бути, варто було б за рез кістку його обриси називати гребенем. Потиличний отвір сильно пересунено вкінці. Широке сплощення спереду над переніссям свідчить про наявність у синантропа сплощеного широ кого зводу кореня носа, ніж він дуже різко відрізняється від усіх відомих вищих мавп. Така форма будови кореня носа нібито вказує на те, що носові кістки синантропа були широкі, злегка хвилясті, простого малюнка, що вони утворювали широкий звід широкого же сердцевидно-грушоподібної отвори носа. Напрямок та ступінь розвитку скулового відростка скроневої кістки в якійсь мірі свідчать про зовнішній формі виличної кістки.
Порівнюючи жіночий череп синантропа, створений У а й д е н и р і й х о м. З черепом, рекон- струірованним мною зовсім від нього незалежно (так як вони обидва виконані були майже в один час і публікація У а й д е н р е й х а була мені ще невідома), слід сказати, що у
«Мого» черепа очниці нижче і менш профільовані, носові кістки, при розгляданні їх в профіль, довше і трохи сплющена, альвеолярний відросток верхньої щелепи менш профільовани, немає різкого фронтального перегину в ньому і взагалі мій череп менш прогнатия. У черепі, создан- ном В а й д е н и р і й х о м. Відзначається більшу кількість спеціалізованих рис, що навряд чи буде правильно, особливо, якщо врахувати, що реконструйований череп жіночий. Якщо ігно- рировать ці, в кінцевому підсумку, дрібні, індивідуальні риси, обидва черепа, безсумнівно, дають уявлення про одне й те ж расовому типі і ступінь різниці не перевищує норми варіації в межах однієї і тієї ж расової групи. У цій книзі немає необхідності більш подроб- ного освітлення цих реконструкцій, так як це виходить за межі популярного викладу ма- териала. За черепу, реконструюються мною, був створений бюст жінки-синантропа. При вос- творі цього бюста були враховані специфічні особливості посадки голови, характерні для ранніх расових типів людини.
З і н а н т р про п I I I (м у ж ч и н а). Ця реконструкція була виконана з урахуванням кост- ного матеріалу, що належав за морфологічними даними і розмірами приблизно чоловікові, причому були враховані особливості статевого диморфізму, на даних ранніх щаблях формування людського типу, ймовірно, вираженого більш різко. Ось чому реконструк-