Пленум ВАС РФ роз'яснив питання застосування ст. 14.10 КоАП РФ "Незаконне використання товарного знака"
Керенський Ілля, Тимошин Станіслав. Експерт, Компанія "КонсультантПлюс", www.consultant.ru
Бутік перекладів А +: Потрібен переклад вчора?
Замов у нас сьогодні! »»
Це великий документ, в якому дано роз'яснення арбітражним судам з питань розгляду справ про адміністративні правопорушення в сфері будівництва, утримання і ремонту житлових приміщень, незаконного використання товарних знаків і ін.
Нам же, в рамках цієї статті, цікава та частина постанови, в якій ВАС РФ вказав на особливості залучення до адміністративної відповідальності за незаконне використання товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Пленум розглянув наступні питання:
- хто може бути притягнутий до відповідальності за незаконне використання товарного знака;
- в чому виражається вина порушника;
- коли це правопорушення вважається закінченим;
- які докази слід визнавати допустимими.
Нагадуємо, що в РФ правовою охороною користуються не тільки товарні знаки, зареєстровані Федеральною службою з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам, а й зареєстровані належним чином в одній з країн Всесвітньої Організації Інтелектуальної Власності (ВОІВ). Зараз в цю організацію входять 184 країни. Крім товарних знаків правовою охороною користуються знаки обслуговування і найменування місця походження товару. Адміністративна відповідальність за незаконне використання всіх перерахованих коштів індивідуалізації передбачена в ст. 14.10 КоАП РФ, яка називається "Незаконне використання товарного знака". Далі буде використовуватися термін "товарні знаки", проте під ним будуть розумітися всі названі вище засоби індивідуалізації.
Як роз'яснив Пленум ВАС РФ, за змістом ст. 14.10 КоАП РФ відповідальність за незаконне використання товарного знака може наступити лише за умови, що на предмет правопорушення незаконно відтворено товарний знак. Це відноситься і до випадків, коли товарний знак незаконно розміщений не тільки на самому товарі, а й на упаковці або супровідної документації до товару. Незаконним використанням товарного знака визнаються введення в цивільний оборот товарів, неправомірно помічених товарним знаком, ввезення таких товарів на територію РФ для введення в обіг, а також реалізація товарів, вже введених в обіг. Правопорушення, вчинене шляхом ввезення, вважається закінченим з моменту переміщення товарів через митний кордон РФ і подачі (як при ввезенні, так і при вивозі) митному органу митної декларації та (або) документів, необхідних для поміщення товарів у митний процедуру, умови якої передбачають можливість введення цих товарів в оборот.
Однак, як зазначено в Постанові, відповідальність не настає за придбання товару, що містить незаконне відтворення товарного знака (незалежно від мети такого придбання), а також за перевезення і зберігання такого товару без мети введення його в цивільний оборот на території РФ.
Пленум ВАС РФ вказав, що відповідальність за незаконне використання товарного знака поширюється не тільки на перших, а й на будь-яких подальших продавців. Отже, на будь-якого продавця продукції лягає обов'язок з'ясовувати, чи охороняється товарний знак в РФ.
Також в Постанові роз'яснюються питання, що стосуються форми вини організацій і індивідуальних підприємців при здійсненні зазначеного правопорушення. Юрособи підлягають відповідальності, якщо вони не перевірили законність своїх підстав використовувати товарний знак і (або) не уточнили, чи надається йому правова охорона в РФ. Для індивідуальних підприємців відповідальність настає, в тому числі в разі, якщо вони знали або повинні були знати, що використовують чужий товарний знак, але не переконалися в законності такого використання.
Обов'язок довести, що предмет адміністративного правопорушення містить незаконне відтворення товарного знака (знака обслуговування, найменування місця походження товару чи подібних з ним позначень) лежить на органі, який становив протокол про адміністративне правопорушення та який подав заяву в суд.
Пленум ВАС РФ вказав, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення висновок правовласника не може розглядатися в якості експертного. Воно має оцінюватися поряд з іншими доказами.
Встановлюючи, подібна чи маркування товару до ступеня змішування з іншим товарним знаком, арбітражний суд повинен з'ясувати, наскільки ця подібність усвідомлюється споживачами. Одним із доказів підтвердження схожості використовуваного позначення і товарного знака з точки зору споживачів можуть служити опитування останніх.
Таким чином, особа може бути притягнута до відповідальності на підставі ст. 14.10 КоАП РФ тільки в разі, якщо товар визнаний контрафактним. Відзначимо, що в цьому випадку правовласник також має право вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації в розмірі від 10 до 5 млн руб. (На розсуд суду) або в двократному розмірі вартості товарів, на яких незаконно розміщений товарний знак, або в двократному розмірі вартості права використання товарного знака (п. 4 ст. 1515 ЦК України).
У разі ж ввезення оригінального товару митні органи не мають права порушувати справу про адміністративне правопорушення за ст. 14.10 КоАП РФ. Це стосується і ситуацій, коли відсутній договір з правовласником.
У зв'язку з прийняттям Постанови рекомендується враховувати наступне:
- до відповідальності за ст. 14.10 КоАП РФ може бути залучено не тільки особа, незаконно розмістила товарний знак на товар. Підлягають притягненню також особи, що вводять в цивільний оборот або ввозять з метою введення в цивільний оборот на території РФ товар, на якому (на етикетках, упаковці, в документації) незаконно відтворені кошти індивідуалізації. У зв'язку з цим продавцям товарів, позначених товарними знаками, слід вимагати у постачальників документи, що підтверджують реєстрацію товарного знака в РФ або в одній з країн ВОІВ (якщо товар був ввезений з-за кордону);
- за реалізацію товарів, що містять незаконне відтворення товарного знака, до відповідальності за ст. 14.10 КоАП РФ може бути залучено будь-яка особа, що займається такою реалізацією, а не тільки перший продавець;
- придбання (незалежно від мети такого придбання) товару, що містить незаконне відтворення товарного знака, а також зберігання та перевезення такого товару без мети введення його в цивільний оборот в Росії не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 14.10 КоАП РФ;
- правовласник у справі про адміністративне правопорушення за ст. 14.10 КоАП РФ може бути визнаний потерпілим у силу ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ. Правовласник має право оскаржити винесене судом рішення у такій справі у всіх інстанціях;
- ввезення оригінального товару без згоди власника авторських прав не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 14.10 КоАП РФ.